Определение № 2-1080/2017 2-1080/2017~М-600/2017 М-600/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-1080/2017

Дело № 2-1080/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 апреля 2017 года Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Корчагиной Н.И.

с участием прокурора ЦАО

при секретаре ПЕВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КОН к ООО «Тарекс+» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

КОН обратился в суд с иском к ООО «Тарекс+» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В судебном заседании было установлено, что истец КОН в пределах срока на обращение в суд подал исковое заявление к ООО «Тарекс+» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда в Красногвардейский районный суд по месту своего жительства.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В соответствии с частью 6.3 статьи 29 ГПК Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда", предусмотрено право истца предъявить иск о восстановлении трудовых прав в суд также по месту его жительства.

Таким образом гражданское дело принято с нарушением правил подсудности, так как истец имел намерение предъявить иск по месту своего жительства в рамках реализации права, предусмотренного законодательством.

Учитывая, что истец КОН на момент предъявления иска был зарегистрирован по адресу <адрес>, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по месту своего жительства, гражданское дело следует передать на рассмотрение Красногвардейского районного суда по подсудности.

Руководствуясь ст. 33 ч.3 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело по иску КОН к ООО «Тарекс+» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда по подсудности в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

Судья Корчагина Н.И.