Приговор № 1-769/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 1-769/2024

Дело №1-769/24 78RS0005-01-2024-005818-55


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 июня 2024 г.

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Мещерякова Л.Н.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Егоровой Е.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Несудимовой А.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

/под стражей не содержался/,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

23.12.2023 г., около 11 часов 43 минут, ФИО3, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ /далее ПДД РФ/, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя на основании путевого листа технически исправным автомобилем «5759L2» регистрационный знак №, принадлежащим <данные изъяты> проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, выразившееся в том, что, находясь на тротуаре, расположенном возле <адрес>, перед началом движения задним ходом к месту разгрузки товара, не убедился в безопасности данного маневра и в том, что не создаст помех другим участникам движения, не прибегнул к помощи других лиц, и следуя со скоростью около 5 км/ч в направлении <адрес>, в силу конструктивных особенностей автомобиля, своевременно не обнаружил пешехода ФИО1, которая шла по вышеуказанному тротуару в попутном с автомобилем направлении<адрес> совершил на неё наезд.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу - потерпевшей ФИО1, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от 16.02.2024 г., были причинены: <данные изъяты> Установленные повреждения, оцениваемые в совокупности, как участвующие в едином механизме их причинения и взаимоотягощающие друг друга, квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека /согласно п.п. 6.2.3, 6.2.8 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приложения к приказу М3 и СР от 24.04.2008 № 194н/. Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 37 минут, в СПб ГБУЗ № <данные изъяты> находится в прямой причинно-следственной связи с установленными повреждениями.

Своими действиями водитель ФИО3 нарушил требования пунктов 1.3,1.5, 8.1, 8.12, 9.9 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;п.8.1 - «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»;

п.8.12 - «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц...»;

п.9.9 - «...Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО3 полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против применения указанного порядка судебного разбирательства. Суд также учитывает, что преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 3 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд квалифицирует их по ч.3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

Суд учитывает, что ФИО3 совершил преступление средней тяжести по неосторожности, вину в совершении преступления признал полностью, ранее не судим, <данные изъяты> Указанные обстоятельства суд в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими, и учитывает при определении размера наказания, а также считает, что исправление ФИО3 возможно без реальной изоляции от общества, а потому при назначении наказания применяет ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. А также, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления не усматривает достаточных оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 8 /восемь/ месяцев.

На основании ч.ч.1,3 ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, оставить хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Судья: