Решение № 2-1711/2018 2-1711/2018 (2-8854/2017;) ~ М-6394/2017 2-8854/2017 М-6394/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-1711/2018

Дело № 2-1711/2018 Санкт-Петербург


Р Е Ш Е Н И Е

з а о ч н о е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мининой Е.Н.,

при секретаре Кудриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ИП ФИО2 о взыскании оплаченного и не поставленного товара в размере 30 800 руб., неустойку за нарушение сроков поставки с 07.04.2017 по 29.08.2017 в размере 22 330 руб., неустойку за нарушение требования потребителя о возврате уплаченных средств с 22.04.2017 по 29.08.2017 в размере 40 040 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 22.03.2017 между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (поставщик) заключен договор поставки № 20540, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить покупателю товар – Двигатель ВАЗ-2103 V=1,6 л стоимостью 30 800 руб. в срок не позднее 14 календарных дней с момента оплаты покупателем 100% товара, а покупатель обязался оплатить и принять товар. На основании выставленного ответчиком счета от 22.03.2017 № 20540 истец платежным поручением от 23.03.2017 № 934996 перечислил на счет ответчика 30 800 руб., тем самым полностью исполнил обязательство по договору в части оплаты приобретаемого товара. Поскольку в установленный договором срок ответчик не произвел поставку оплаченного товара, истец направил в адрес ответчика претензию с отказом от договора и требованием вернуть оплаченные суммы, а также выплатить неустойку. Ответчик, получив претензию 11.04.2017, обязательств по договору поставки не исполнил, полученные денежные средства не вернул, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представить свои интересы ФИО3, которая настаивала на удовлетворении заявленных требований по вышеизложенным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, полномочного представителя не направил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Возражая против удовлетворении иска, ответчик направил письменную позицию, которая сводиться к тому, что он не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку продажа товара была произведена от его имени неустановленным лицом, по данному факту возбуждено уголовное дело (л.д. 56).

Заслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.03.2017 между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (поставщик) заключен договор поставки № 20540, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить покупателю товар – Двигатель ВАЗ-2103 V=1,6 л стоимостью 30 800 руб. в срок не позднее 14 календарных дней с момента оплаты покупателем 100% товара, а покупатель обязался оплатить и принять товар (л.д. 7-10).

На основании выставленного ответчиком счета от 22.03.2017 № 20540 (л.д. 18) истец платежным поручением от 23.03.2017 № 934996 (л.д. 11) перечислил на счет ответчика 30 800 руб., тем самым полностью исполнил обязательство по договору в части оплаты приобретаемого товара.

Поскольку в установленный договором срок ответчик не произвел поставку оплаченного товара, истец направил в адрес ответчика претензию с отказом от договора и требованием вернуть оплаченные суммы, а также выплатить неустойку (л.д. 19-22).

Ответчик, получив претензию 11.04.2017 (л.д. 23), обязательств по договору поставки не исполнил, полученные денежные средства не вернул, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

Поскольку оплата товара произведена истцом 23.03.2017, ответчик в соответствии с п. 2.2 договора поставки обязан был поставить товар не позднее 06.04.2017 (23.03.2017 + 14 календарных дней).

В силу положений п. 2 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В отсутствие со стороны ответчика доказательств передачи истцу предварительно оплаченного товара, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании стоимости оплаченного и не поставленного товара в размере 30 800 руб. и неустойки за нарушение сроков поставки с 07.04.2017 по 29.08.2017 в размере 22 330 руб. (30 800 руб. х 0,5% х 145 дн.).

В соответствии со ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В отсутствие со стороны ответчика доказательств возврата истцу полученных за не поставленный товар денежных средств, подлежит удовлетворении требование истца о взыскании неустойки за нарушение требования потребителя о возврате уплаченных средств с 22.04.2017 (11.04.2017 (дата получения ответчиком претензии) + 10 календарных дней) по 29.08.2017 в размере 40 040 руб. (30 800 руб. х 1% х 130 дн).

Действия ответчика нарушили личные имущественные права истца, взыскание компенсации морального вреда прямо предусмотрена ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой размер компенсации определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Учитывая объяснения истца, обстоятельства по делу, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда заявленную сумму – 15 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, а именно 54 085 руб. ((30 800 руб. + 22 330 руб. + 40 040 руб. + 15 000 руб.)*50%), который суд полагает возможным снизить до 5 000 руб. по правилам ст. 333 ГК РФ.

При этом судом отклоняют возражения ответчика относительно того, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку продажа товара была произведена от его имени неустановленным лицом, по данному факту возбуждено уголовное дело, поскольку на момент рассмотрения настоящего гражданского дела отсутствуют приговор суда в отношении виновного лица, к которому ответчик впоследствии вправе будет предъявить регрессные требования.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета органа местного самоуправления подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, что составляет 2 995 руб. (за имущественное требование) + 300 руб. (за требование о взыскании компенсации морального вреда), а всего 3 295 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму оплаченного и не поставленного товара – 30 800 руб., неустойку за нарушение сроков поставки с 07.04.2017 по 29.08.2017 – 22 330 руб., неустойку за нарушение требования потребителя о возврате уплаченных средств с 22.04.2017 по 29.08.2017 – 40 040 руб., компенсацию морального вреда – 15 000 руб., штраф – 5 000 руб., а всего 113 170 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 295 руб.

Решение является заочным и может быть отменено судом по заявлению ответчика, поданному в течении 7 дней со дня получения им копии решения, либо обжалованию сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Н. Минина