Постановление № 1-111/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-111/2017

Дело № 1- 111/ 2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Емва Республики Коми 19 декабря 2017 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А. А.

при секретаре Василенко О. В.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Княжпогостского района Республики Коми Игнатова Б. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Куштысева А. В., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

потерпевшей А.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании приказа № <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> принят на работу продавцом в Сектор Коми 1 Отдела розничных продаж Обособленного подразделения Коми Филиала «Северо-Западный» ООО «<данные изъяты>», с ним был заключен трудовой договор № <№> и договор об индивидуальной материальной ответственности от <ДД.ММ.ГГГГ>.

На основании приказа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 переведен на должность директора магазина Группы розничных продаж «Емва» Сектор Коми 2 Отдела розничных продаж Обособленного подразделения Коми Филиала «Северо-Западный» ООО «<данные изъяты>» в магазин по адресу: Республика Коми, <адрес>, с ним был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому ФИО1 обязан бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно- денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

В соответствии с должностными обязанностями ФИО1, будучи директором магазина, являлся должностным лицом, и выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в чьи функции и должностные обязанности в том числе, входили: п. 2.2 обеспечение бесперебойной, эффективной деятельности вверенного магазина; п. 3.1 руководство деятельностью магазина; п. 3.2 информирование всех работников магазина о планах продаж, в том числе об индивидуальных планах каждого работника магазина; п. 3.4 контроль выполнения плановых показателей работников магазина; п. 3.5 ежедневный анализ причин, влияющих на выполнение плана и принятие необходимых мер для его выполнения; п. 3.7 обслуживание покупателей; п. 3.7.4 осуществление продаж товара; п. 3.7.5 произведение расчетов с покупателями, оформление товарного чека и гарантийных талонов; п. 3.8 упаковка и выдача оплаченного товара; п. 3.9.1 осуществление продаж услуг банковских продуктов, включая кредиты наличными, кредитные лимиты, кредиты на покупку товара, займы микрофинансовых организаций, депозитные договоры, договоры начисления процентов на остаток; п. 3.10 оформление необходимой документации на все продаваемые услуги в соответствии с установленными требованиями; п. 3.12 выполнение индивидуального плана продаж, установленного Региональным директором с целью выполнения плана продаж магазина; п. 3.14 осуществление операций по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность; п. 3.15 сверка и обеспечение соответствия фактического наличия денежных сумм с остатками по кассовой книге, проведение переписи и учета остатков в установленном порядке; п. 3.16 формирование комплекса кассовой документации, составление кассовой отчетности в установленном порядке, в том числе ведение на основе приходных и расходных документов кассовой книги; п. 3.18 современная инкассация денежных средств; п. 3.18.1 подготовка денежных средств и документов для инкассации; п. 3.19 обеспечение проведения и участие в плановых и внеплановых инвентаризациях; п. 3.20 проведение переписи и учета остатков в установленном порядке.

На основании должностных обязанностей, ФИО1 нес ответственность за: п. 5.5 причинение материального ущерба в пределах, определенных действующим трудовым, гражданским и уголовным законодательством; п. 5.9 использование имущества и средств Компании в собственных интересах или в интересах, противоположных интересам Компании, несет ответственность в пределах, определенных гражданским, уголовным, административным законодательством Российской Федерации; п. 5.10 за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации.

02.05.2017 в период с 09:00 до 20:00 часов в рабочее время к директору магазина ФИО1, находившемуся на своем рабочем месте-помещении магазина Группы розничных продаж «Емва» Сектор Коми 2 Отдела розничных продаж Обособленного подразделения Коми Филиала «Северо-Западный» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Республика Коми, <адрес>, обратилась Ч.А.А. (в настоящее время и далее-А.А.А..), желающая приобрести в кредит мобильный телефон-смартфон марки «<данные изъяты>», защитное стекло к мобильному телефону- смартфону и чехол для мобильного телефона- смартфона.

В указанный период времени ФИО1, находясь на своем рабочем месте, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции по управлению и распоряжению имуществом, по осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием и используя свое служебное положение, с помощью служебного компьютера в электронном варианте заполнил со слов ФИО2 заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Покупки в кредит», которое с помощью электронной почты направил в ПАО «Почта Банк» для одобрения потребительского кредита. После получения одобрения потребительского кредита из ПАО «Почта банк» в указанный период времени ФИО1 распечатал вышеуказанное заявление и передал его для подписания ФИО3. Кроме того, ФИО1 с помощью служебного компьютера в электронном варианте заполнил согласие заемщика, являющееся приложением к договору потребительского кредита, при этом внес в указанное согласие заемщика наименование товара, приобретаемого А.А.А., а именно, мобильный телефон-смартфон марки «<данные изъяты>» стоимостью 6 990 руб., защитное стекло к мобильному телефону-смартфону марки «<данные изъяты>» стоимостью 899 руб., чехол для мобильного телефона-смартфона стоимостью <***> руб., а так же указал о приобретении пожизненной гарантии на приобретаемый товар на сумму 1 599 руб.

При этом ФИО1 в указанный период времени, находясь на своем рабочем месте, при оформлении кредита А.А.А., путем обмана А.А.А. и злоупотребления ее доверием, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции по управлению и распоряжению имуществом, используя свои вышеуказанные полномочия директора магазина, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью служебного компьютера собственноручно внес в согласие заемщика без ведома А.А.А., являющегося приложением к договору потребительского кредита А.А.А., заведомо ложные и недостоверные сведения о наименовании товара, который якобы А.А.А. приобрела, а именно, о приобретении А.А.А. флэш накопителя марки «<данные изъяты>» емкостью 16 Gb стоимостью 2 990 руб., который находился на витрине в продаже и принадлежал ООО «<данные изъяты>», после чего распечатал вышеуказанное согласие заемщика А.А.А., обманул ее, ввел в заблуждение относительно суммы оформленного кредита, а также количества и наименования передаваемого товара, и передал его для подписания А.А.А. которая, доверяя ФИО1, не ознакомилась с содержанием напечатанного текста в согласии заемщика и подписала его, в результате чего А.А.А. фактически по составленным ФИО1 документам и оформленному на А.А.А. кредиту приобрела в кредит совместно с другими товарами флэш накопитель марки «<данные изъяты>» емкостью 16 Gb стоимостью 2 990 руб.

Затем ФИО1 оформил на А.А.А. кредитный договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму кредитного лимита 13177 руб. с процентной ставкой 48,62 % на 12 ежемесячных платежей, а всего с учетом процентов на сумму 15 488,95 руб., и передал А.А.А. приобретенные ею в кредит мобильный телефон-смартфон марки «<данные изъяты>», защитное стекло к мобильному телефону-смартфону, чехол для мобильного телефона-смартфона, при этом умышленно, из корыстных побуждений не передал А.А.А. флэш накопитель марки <данные изъяты>» емкостью 16 Gb стоимостью 2 990 руб.

Далее, в период с 09:00 часов 02.05.2017 до 09:00 часов 03.08.2017, в рабочее время, ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел на хищение имущества А.А.А. путем ее обмана и злоупотребления доверием, находясь на своем рабочем месте – помещении магазина Группы розничных продаж «Емва» Сектор Коми 2 Отдела розничных продаж Обособленного подразделения Коми Филиала «Северо-Западный» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Республика Коми, <адрес>, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции по управлению и распоряжению имуществом, по осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием и используя свое служебное положение, достоверно зная, что флэш накопитель марки «<данные изъяты>» емкостью 16 Gb, находящийся в магазине, в том числе умышленно не переданный А.А.А. и незаконно оформленный им в кредит А.А.А. ему не принадлежит, а фактически является собственностью А.А.А., умышленно, из корыстных побуждений, с витрины магазина изъял и похитил флэш накопитель марки «<данные изъяты>» емкостью 16 Gb стоимостью 2990 руб., после чего распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями А.А.А. материальный ущерб в сумме 2 990 рублей.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в совершении мошенничества в отношении потерпевшей при исполнении обязанностей продавца, а не директора магазина, и показал, что 02.05.2017 в дневное время в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: Республика Коми, <адрес>-а, пришла А.А.А.., которая хотела приобрести в кредит сотовый телефон. ФИО1 оформил на потерпевшую кредит для покупки телефона, при этом внес в список приобретаемых А.А.А. товаров дополнительно флэш-накопитель, потому что не хотел тратить свои личные деньги на его приобретение. Он понимал, что вносит в согласие заемщика недостоверные сведения о приобретении А.А.А. флэш-накопителя, но хотел этот флэш накопитель оставить себе и рассчитывал, что потерпевшая ничего не заметит. Внесенный в согласие заемщика флэш-накопитель ФИО1 реально А.А.А. не передал, в дальнейшем взял его себе и использовал в своем сотовом телефоне. Стоимость флэш накопителя составляла 2990 руб. Обслуживал ФИО1 А.А.А. как продавец, а не как директор магазина, поскольку любой продавец имеет право подписывать данные документы и оформлять кредит под своим паролем, выдавать купленный товар клиентам. ФИО1 обслуживал А.А.А., так как продавец Б. была занята с другими клиентами.

Помимо частичного признания вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении мошенничества подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, потерпевшая А.А.А. показала, что 02.05.2017 в магазине «<данные изъяты>» <адрес> она в кредит купила себе мобильный телефон, защитное стекло и чехол для телефона. ФИО1 оформил для приобретения выбранного ею товара кредит, при этом А.А.А. внимательно с документами не ознакомилась и поставила в них свою подпись. После этого продавец выдал ей мобильный телефон, защитное стекло и чехол, флэш- накопитель она не приобретала и его ей не давали. Какой товар был указан в согласии заемщика, А.А.А. не проверила, так как доверяла продавцу, поэтому просто подписала согласие заемщика, в сотовом телефоне какой-либо карты памяти не было. При покупке телефона в магазине присутствовал ее супруг-А.А.В. Материальный ущерб от хищения флэш накопителя составил 2 990 руб. ФИО1 полностью возместил причиненный ей материальный и моральный вред в размере 4 000 руб., который является для нее достаточным.

Свидетель Г.И.Д. показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что имеется договор о сотрудничестве <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный между ПАО «<данные изъяты>» (в настоящее время ПАО «<данные изъяты>») и ООО «<данные изъяты>» (филиал «Северо-Западный»), согласно которому определен порядок взаимодействия сторон при реализации торговой продукции в магазинах ООО «<данные изъяты>». 06.06.2017 года было установлено, что ФИО2 Ч.А.А. после оформления кредита не произвела ни одного платежа по кредиту. Из документов- заявления и анкеты, Г.И.Д. известно, что Ч.А.А. <ДД.ММ.ГГГГ> оформила потребительский кредит без первоначального взноса на товар в магазине ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а именно, Ч.А.А. в данном магазине приобрела в кредит: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 6 990 руб., стекло защитное стоимостью 899 руб., чехол для телефона стоимостью <***> руб., флэш накопитель «<данные изъяты>» емкостью 16 Gb стоимостью 2 990 руб., а так же пожизненную гарантию 1 599 руб. Итого, Ч.А.А. приобрела товар в кредит на общую сумму 13 177 руб. с последующим ежемесячным платежом в сумме 1 290 руб. Данная сумма в размере 13 177 руб. является стоимостью приобретенного товара без учета начисленных Банком процентов, с учетом процентов Ч.А.А. должна заплатить банку денежные средства в сумме 15 488,95 руб., проценты начисляются на весь перечень кредитуемого товара. В ПАО «<данные изъяты>» не имеется технической возможности (программного обеспечения) для начисления процентов на отдельно взятый кредитуемый товар, проценты начисляются только на весь перечень кредитуемого товара. В случае неуплаты всей суммы кредита с учетом процентов и наложенных штрафов клиентом, Банк обращается с исковым заявлением в суд о взыскании с клиента-неплательщика всей суммы кредита с учетом процентов и наложенных штрафов.

Том 1, л. д. 91-94.

Свидетель А.А.В.., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что его супруга-Ч.А.А.., в мае 2017 года в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> у продавца-менеджера оформила в кредит сотовый телефон марки «<данные изъяты>», общая сумма кредита составила около 13 000 руб., в данную сумму входили стоимость сотового телефона, защитного стекла, чехла и страховка. Карты памяти для сотового телефона в комплекте не было, они ее не приобретали и продавец никакой карты памяти либо флэш-накопителя им не давал, передал только телефон, чехол и защитное стекло после одобрения кредита из подсобного помещения. Продавец распечатал какие-то бумаги, которые Ч.А.А. подписала, при этом А.А.В. не видел, читала ли она данные бумаги.

Том 1, л. д. 166-168.

Свидетель Б.Е.О., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что с апреля 2016 года до 02.06.2017 она работала продавцом-консультантом в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>-а. С октября 2016 года и до увольнения Б.Е.О. директором магазина являлся ФИО1, который, как директор магазина, давал продавцам различные указания, поручения, распоряжения, в том числе доводил каждому продавцу план продаж на день, на месяц. Кроме этого, ФИО1 и сам работал как продавец, так как у директора, так же как у продавцов, имелся свободный доступ к программе, с помощью которой они обслуживали клиентов магазина, а именно, Пономарев мог вносить с помощью программы сведения о клиентах в заявления и анкеты клиентов, обратившихся в магазин для приобретения товаров в кредит, мог формировать документы для предоставления потребительского кредита и выдавать затем клиентам товар, который хранился как на витринах в торговом зале, так и в подсобном помещении магазина.

Том 1, л. д. 175-178.

Вина подсудимого подтверждается также материалами дела, а именно, рапортом об обнаружении признаков преступления ст. оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по Княжпогостскому району В.А.В. от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому в ходе проведения проверки по материалу КУСП <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> установлено, что неустановленное лицо 02.05.2017, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» г. Емва, оформило в кредит на имя Ч.А.А. флэш накопитель «<данные изъяты>» емкостью 16 Gb стоимостью 2990 руб., который она не получила.

Том 1, л. д. 5.

Заявлением Ч.А.А. от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 02.05.2017, находясь в магазине «<данные изъяты>» г. Емва, оформило на нее кредит на товар «<данные изъяты>» емкостью 16 Gb стоимостью 2990 руб., который она не получила.

Том 1 л. д. 6.

Заявлением Ч.А.А. от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 02.05.2017 в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: г. Емва, <адрес> оформило на ее имя кредит и внесло в него ложные сведения о приобретении Ч.А.А. флэш накопителя марки «<данные изъяты>» емкостью 16 Gb стоимостью 2990 руб., хотя фактически Ч.А.А. данный флэш- накопитель не выдавался, она его не получала. В результате преступления Ч.А.А. причинен материальный ущерб в сумме 2990 руб., так как Ч.А.А. должна будет выплатить стоимость флэш- накопителя, так как кредит оформлен на ее имя.

Том 1, л. д. 7.

Заявлением Ч.А.А. от <ДД.ММ.ГГГГ> о предоставлении потребительского кредита по программе «Покупки в кредит», согласно которому Ч.А.А. обратилась в ПАО «<данные изъяты>» с целью получения потребительского кредита.

Том 1, л. д. 11-12.

Согласием заемщика от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому Ч.А.А. получила по потребительскому кредиту, выданному ей ПАО «<данные изъяты>», мобильный телефон- смартфон марки <данные изъяты> стоимостью 6 990 руб., защитное стекло к мобильному телефону- смартфону марки «<данные изъяты>» стоимостью 899 руб., чехол для мобильного телефона – смартфона стоимостью <***> руб., флэш накопитель марки «<данные изъяты>» емкостью 16 Gb стоимостью 2 990 руб., а так же приобрела пожизненную гарантию на приобретаемый товар на сумму 1 599 руб. Согласие заемщика получил сотрудник торговой организации ФИО1

Том 1, л. д. 13-15.

Протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому было осмотрено помещение салона <данные изъяты>», расположенное по адресу: Республика Коми, г. Емва, <адрес>

Том 1, л. д. 41-49.

Протоколом изъятия от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Княжпогостскому району С.А.М.. произвел изъятие у ФИО1 флэш накопитель марки «<данные изъяты>» емкостью 16 Gb.

Том 1, л. д. 56-59.

Трудовым договором <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому ФИО1 принят на работу продавцом в Сектор Коми 1 Отдела розничных продаж Обособленного подразделения Коми Филиала «Северо-Западный» ООО «<данные изъяты>».

Том 1, л. д. 63-66.

Приказом <№> ЛС от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому ФИО1 переведен на должность директора магазина Группы розничных продаж «Емва» Сектор Коми 2 Отдел розничных продаж Обособленного подразделения Коми Филиала «Северо-Западный» ООО «<данные изъяты>».

Том 1, л. д. 69.

Договором об индивидуальной материальной ответственности от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность.

Том 1, л. д. 72-73.

Положением об оформлении кредитной документации, в котором отражены функции и должностные обязанности директора магазина.

Том 1, л. д. 74-79.

Протоколом выемки от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому у С.А.М. произведена выемка флэш накопителя марки «<данные изъяты>» емкостью 16 Gb.

Том 1, л. д. 87-90.

Протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому был осмотрен флэш накопитель марки «<данные изъяты>» емкостью 16 Gb.

Том 1, л. д. 149-151.

Протоколом осмотра документов от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому были осмотрены заявление Ч.А.А. от <ДД.ММ.ГГГГ> о предоставлении потребительского кредита по программе «Покупки в кредит»; согласие заемщика от <ДД.ММ.ГГГГ>; трудовой договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>; договор об индивидуальной материальной ответственности от <ДД.ММ.ГГГГ>; приказ <№> ЛС от <ДД.ММ.ГГГГ>; договор об индивидуальной материальной ответственности от <ДД.ММ.ГГГГ>; положение об оформлении кредитной документации.

Том 1, л. д. 206-211.

Анализируя доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

По смыслу закона правовое значение имеет не сам по себе факт исполнения организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а то, что подсудимый использует вытекающие из его служебных полномочий возможности для незаконного завладения чужим имуществом.

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, никакие функции, которыми он был наделен в силу занимаемой должности-организационно-распорядительные или административно-хозяйственные, не использовались им при хищении имущества у А.А.А.. Мошенничество было совершено ФИО1 не в связи с занимаемой должностью директора магазина, а в связи с выполнением им функций продавца, поскольку действия по оформлению товара в кредит и его выдачу мог произвести любой из продавцов указанного магазина, что подтверждается письменными материалами дела, а также показаниями ФИО1 и свидетеля Б.Е.О..

В связи с изложенным суд приходит к выводу об исключении из обвинения ФИО1 квалифицирующего признака мошенничества-«совершенное лицом с использованием своего служебного положения», и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Исходя из анализа исследованных судом доказательств, которые не противоречат друг другу и согласуются между собой, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, и его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

В судебном заседании потерпевшая А.А.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимым она примирилась, причиненный ФИО1 вред заглажен.

Подсудимый ФИО1 показал, что против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, с потерпевшей примирился, причиненный вред загладил, последствия прекращения уголовного дела по примирению сторон ему понятны.

Защитник доводы подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, совершил преступление впервые, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, у суда имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

ФИО1 в ноябре 2017 года привлекался к административной ответственности. Вместе с тем, принимая во внимание, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы-положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе следствия активно способствовал расследованию преступления, возместил потерпевшей причиненный материальный и моральный вред, суд находит ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым подлежащим удовлетворению, поскольку в данном случае прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, общества и государства, и будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Обстоятельств, препятствующих прекращению дела, судом не установлено.

Вещественное доказательство по делу-флэш накопитель марки «<данные изъяты>» емкостью 16 Gb в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению А.А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 27, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ- в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: флэш накопитель марки <данные изъяты>» емкостью 16 Gb-возвратить А.А.А. копии документов, находящихся в материалах дела-хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.

Председательствующий А. А. Лобанов