Решение № 12-206/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 12-206/2018

Судья: Большаков В.В. № 12-206/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 03 сентября 2018 г.

Судья Ленинского районного суда г. Томска (<...>) Карпов А.В.,

с участием защитника Лоскутовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу защитника Лоскутовой Е.Ю., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 14.07.2018, которым

Государственное унитарное предприятие Томской области «Областное дорожное строительное управление» (ГУП ТО «Областное ДРСУ»), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>,

привлечено к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Томской области «Областное дорожное строительное управление» (далее ГУП ТО «Областное ДРСУ») постановлением мирового судьи привлечено к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Согласно постановлению, 17 апреля 2018 года в 00.01 час. ГУП ТО «Областное ДРСУ», находясь по адресу: <...>, не исполнило предписание ГИБДД от 05.04.2018 № 105 по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно не ликвидировало повреждения покрытия проезжей части на участках от 12+500 км., до 13+170 км. в обоих направлениях и 14+450 км. на автомобильной дороге Томск-Самусь.

Защитник, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, дело прекратить, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности, указав, что в действиях ГУП ТО Областное ДРСУ» отсутствует состав административного правоанрушения, поскольку к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ может быть привлечено только должностное лицо, ответственное за непосредственное исполнение требований предписания. Кроме того, предписание № 105 было выдано за пределами зимнего периода, поэтому применять дорогостоящую холодную смесь в весенне-летне-осенний период было невозможно, в том числе и потому, что завод по производству асфальтобетонной смеси был запущен ГУП ТО «Областное ДРСУ» в работу только 26.04.2018.

Законный представитель, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав явившихся в судебном заседание лиц, изучив материалы административного дела, постановление об административном правонарушении, поданную жалобу и документы к ней, судья приходит к следующему.

Из содержания ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленных материалов, директор ГУП ТО «Областное ДРСУ» ФИО1, являющийся законным представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ГУП ТО «Областное ДРСУ», мировым судьей не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изложенное признается судьей существенным нарушением процессуальных требований, которое не позволило судье объективно и полно рассмотреть материалы дела, и влечет за собой отмену постановления.

Принимая во внимание, что установленное нарушение является самостоятельным основанием для отмены принятого по делу судебного акта, остальные доводы жалобы не рассматриваются.

Так как административное правонарушение, предусмотренное ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, не является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек 17.07.2018, в связи с чем производство по делу должно быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 14.07.2018 в отношении Государственного унитарного предприятия Томской области «Областное дорожное строительное управление» (ГУП ТО «Областное ДРСУ») по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: А.В. Карпов