Апелляционное постановление № 10-19250/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 01-0471/2025

Судья фио Дело №10-19250/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 29 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

при помощнике судьи Черной Е.В.,

с участием прокурора фио,

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката фио и апелляционному представлению государственного обвинителя Суржиковой М.С. на приговор Измайловского районного суда адрес от 30 июля 2025 года, которым

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостой, детей и регистрации не имеющий, фактически проживавший по адресу: адрес, ранее судимый:

17 февраля 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 326 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), окончательно, к наказанию в виде штрафа в размере сумма;

28 марта 2023 года приговором Басманного районного суда адрес по ст. 161 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

5 декабря 2024 года приговором Измайловского районного суда адрес по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма, на основании ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 326 адрес от 17 февраля 2023 года, к наказанию в виде штрафа в размере сумма, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом времени содержания под стражей, назначенное наказание смягчено до сумма, штраф не оплачен,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев; ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Басманного районного суда адрес от 28 марта 2023 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Басманного районного суда адрес от 28 марта 2023 года и полного присоединения неотбытой части наказания по приговору Измайловского районного суда адрес от 5 декабря 2024 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере сумма в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения осужденному постановлено отменить.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтен период содержания ФИО1 под стражей с 30 июля 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступления совершены в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, свою вину в суде первой инстанции фио признал полностью.

Приговор по делу, с согласия сторон постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Суржикова М.С. просит приговор изменить: исключить из вводной части указание на судимость по приговору Басманного районного суда адрес от 28 марта 2023 года; уточнить в описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ; исключить из резолютивной части приговора указание об отмене условного осуждения на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ по приговору Басманного районного суда адрес от 28 марта 2023 года и указание о частичном присоединении к наказанию по настоящему приговору неотбытой части приговора Басманного районного суда адрес от 28 марта 2023 года; указать в резолютивной части приговора место отбывания наказания исправительную колонию общего режима; на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Автор представления указывает о несогласии с приговором, считая его подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, не оспаривая выводы суда о виновности осужденного. Полагает, что суд обоснованно указал о наличии в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступления, поскольку последний ранее судим приговором Измайловского районного суда адрес от 5 декабря 2024 года по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, по которому он был освобожден из-под стражи в зале суда, следовательно, не отбывал наказание в виде лишения свободы. Преступления, которые фио совершил по обжалуемому приговору, относятся к преступлениям небольшой тяжести. Таким образом, суд неверно определил местом отбывания наказания осужденному колонию строгого режима, вместо колонии общего режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ. С учетом изложенного период содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету на основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, согласно материалам уголовного дела фио на учете в УИИ по приговору Басманного районного суда адрес от 28 марта 2023 года не состоял, в связи с чем, наказание по данному приговору считается отбытым, а судимость погашена 28 марта 2025 года. Преступления, за которые фио осужден настоящим приговором были совершены после отбытия им вышеуказанного приговора, в связи с чем, суд ошибочно применил к осужденному положения ст. 74 ч. 5 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецов Е.В. просит приговор изменить и смягчить ФИО1 назначенное наказание, полагая, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Обращает внимание на то, что фио свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принес ему извинения. Кроме того, фио был неофициально трудоустроен, имеет ряд заболеваний, финансово помогает своей племяннице, удовлетворительно характеризуется.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании фио, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном акте, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в совершении преступлений и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что фио в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступлений признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился фио обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО1 и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Юридическая квалификация действий ФИО1 является правильной, соответствует описанию преступных деяний, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и ст. 228 ч. 1 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов от 13 марта 2025 года №562-5, фио хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в периоды совершения инкриминируемых ему деяний не страдал. фио обнаруживает: «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности, пограничный тип, в стадии компенсации» и «Среднюю стадию синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ» (по МКБ-10: F-60.311, F-19.252). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и результаты настоящего клинического психиатрического обследования о свойственных подэкспертному таких личностных особенностях, как раздражительность, вспыльчивость, склонность к повышенной фиксации на эмоционально-значимых ситуациях, внешнеобвиняющие формы реагирования, а также длительное злоупотребление психоактивными веществами (опиоиды, каннабиноиды, психостимуляторы) с формированием физической и психической зависимостей в виде повышения толерантности, максимальной дозировки и частоты употребления, систематических форм употребления, утраты количественного и ситуационного контроля, морально-этического огрубления, с невозможностью самостоятельно прекратить употребление и постановкой на учет к наркологу. Указанные личностные особенности были присущи подэкспертному на протяжении жизни и не претерпели существенной динамики, отражались на всех сферах его деятельности и приводили к социальной дезадаптации (нарушение школьной адаптации, потребление психоактивных веществ, неоднократные привлечения к административной и уголовной ответственностям). Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего эмоциональную неустойчивость, легковесность суждений, внешнеобвиняющие формы реагирования, ограничение круга интересов алкогольной и наркотической тематикой. Однако, указанные особенности психики не сопровождаются какими-либо психопатологическими расстройствами психотического уровня (бред, галлюцинации), грубыми нарушениями мышления, восприятия, памяти, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей. Как показывают анализ материалов уголовного дела и данные настоящего клинического психиатрического обследования, в периоды совершения инкриминируемых ему деяний, фио также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе, и в состоянии патологического аффекта, так как в его психическом состоянии не было признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), а его действия носили последовательный и целенаправленный характер. Таким образом, фио мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды совершения инкриминируемых ему деяний. В настоящее время по своему психическому состоянию фио может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Как страдающий синдромом зависимости от наркотических веществ, фио нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации. Противопоказаний к применению данного лечения нет.

Оснований сомневаться в данном экспертном заключении у суда первой инстанции не имелось, поскольку экспертиза проведена комиссией экспертов, имеющих высшее образование, необходимый стаж работы и квалификацию, заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в соответствии с научными разработками в области судебной психиатрии, в связи с чем, фио обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

При назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, характеризуется с положительной стороны, неофициально трудоустроен, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, что он вину признал, в содеянном раскаялся, оказывает помощь племяннице, и все указанные обстоятельства, наряду с состоянием здоровья осужденного и вышеперечисленных лиц.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признал ФИО1 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В связи с тем, что фио совершил умышленные преступления, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (по приговору Измайловского районного суда адрес от 5 декабря 2024 года), суд обоснованно установил в его действиях рецидив преступлений, признав его в качестве отягчающего наказание обстоятельства на ст. 63 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к обоснованному выводу о назначении ему наказания за каждое из совершенных преступлений в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст. ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ, при этом, не усмотрев оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, и применив при назначении наказания ст. 69 ч. 2 УК РФ. С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вместе с тем, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления суд апелляционной инстанции, считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении и следует из материалов уголовного, суд, указав в приговоре о наличии у ФИО1 судимости по приговору Басманного районного суда адрес от 28 марта 2023 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ, которым он осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, не учел, что согласно ответу из Филиала №10 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес от 24 июля 2025 года на учет осужденный поставлен не был (т. 2 л.д. 137). Кроме того, в соответствии со ст. 86 ч. 3 УК РФ судимость в отношении лиц, условно осужденных погашается по истечении испытательного срока. Таким образом, в связи с тем, что испытательный срок по указанному приговору у ФИО1 истек 28 марта 2025 года, а преступления, за которые он осужден настоящим приговором были совершены 18 мая 2025 года и 20 мая 2025 года, следовательно, судимость по приговору от 28 марта 2023 года, на момент их совершения, была погашена и подлежит исключению из вводной части приговора. Также необходимо исключить из резолютивной части обжалуемого приговора указание об отмене ФИО1 условного осуждения на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ по приговору Басманного районного суда адрес от 28 марта 2023 года и о частичном присоединении к наказанию по настоящему приговору неотбытой части приговора Басманного районного суда адрес от 28 марта 2023 года.

В связи с тем, что согласно справке от 4 июля 2025 года начальника ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по адрес фио был освобожден от назначенного приговором от 5 декабря 2024 года Измайловского районного суда адрес по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в зале суда, и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, местом отбывания осужденному по настоящему приговору следовало назначить исправительную колонию общего режима, а не строгого режима, как указал суд (т. 2 л.д. 125). В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ назначить местом отбывания наказания осужденному ФИО1 исправительную колонию общего режима, исключив из приговора ссылку на п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и указание об определении ему колонии строгого режима, а также указать в резолютивной части приговора место отбывания наказания - исправительную колонию общего режима.

Таким образом, следует считать, что на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору Измайловского районного суда адрес от 5 декабря 2024 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма в доход государства.

Кроме того, в связи с внесенными в приговор изменениями, при зачете срока наказания ФИО1, необходимо применить п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и зачесть осужденному в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 30 июля 2025 года до вступления приговора в законную силу – 29 сентября 2025 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом, вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции обоснованно назначил осужденному ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, и, несмотря на внесенные в приговор изменения, не находит оснований для дальнейшего смягчения наказания и применения к последнему ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73, 53.1, 68 ч. 3 УК РФ, а также признания обстоятельством, смягчающим наказание ст. 61 ч. 1 «к» УК РФ, так как данных о совершении ФИО1 иных действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшему, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции, не представлено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, или его изменение по иным основаниям, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Измайловского районного суда адрес от 30 июля 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору Басманного районного суда адрес от 28 марта 2023 года;

в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 назначить исправительную колонию общего режима, исключив из приговора ссылку на п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и указание об определении ему колонии строгого режима;

указать в резолютивной части приговора местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима;

исключить из резолютивной части приговора указание об отмене условного осуждения на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ по приговору Басманного районного суда адрес от 28 марта 2023 года и о частичном присоединении к наказанию по настоящему приговору неотбытой части приговора Басманного районного суда адрес от 28 марта 2023 года; считать, что на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору Измайловского районного суда адрес от 5 декабря 2024 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма в доход государства;

на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 30 июля 2025 года до вступления приговора в законную силу – 29 сентября 2025 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: