Приговор № 1-70/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-70/2021

Дело № 1-70/2021

УИД №22RS0055-01-2021-000287-24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 25 июня 2021 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Зайцевой Л.Н., при секретаре Веч М.И., с участием государственного обвинителя Поповой А.А.., защитника Управителева В.Ю., подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут ФИО1 находился на участке местности по <адрес> в южном направлении в 280 метрах от железнодорожного переезда <адрес>, где у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник к Потерпевший №1 преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последнему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление преступных последствий в виде причинения вреда здоровью, и желая наступления данных последствий, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут, ФИО1, взяв в руки бейсбольную биту находясь по вышеуказанному адресу, подошел к Потерпевший №1 который на тот момент сидел на переднем пассажирском сиденье автомобиля марки ВАЗ-2106 г.р.з. № припаркованного на обочине проезжей части дороги и умышленно нанес не менее 2-х ударов бейсбольной битой в область правой руки Потерпевший №1.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, своими преступными действиями причинил Потерпевший №1 телесные повреждения:

- закрытая травма правого предплечья, включающая в себя закрытый перелом нижней трети правой локтевой кости (подтверждено рентгенограммой № от ДД.ММ.ГГГГ), который мог быть причинен однократным взаимодействием тупого твердого объекта, как при ударе таковым, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста с приданным телу ускорением от удара или толчка, и ударе о таковой.

Для заживления перелома локтевой кости, всегда требуется срок свыше 3-х недель поэтому, данное телесное повреждение причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта «7.1» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №н от ДД.ММ.ГГГГ)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 УК РФ показаний ФИО1 на предварительном следствии следует, ДД.ММ.ГГГГ около 20-21 часов его младшая сестра Свидетель №2 написала ему смс сообщение, с просьбой поговорить с ее парнем Потерпевший №1 Потерпевший №1, чтобы парень к ней не подходил и не угрожал. Также она ему отправила голосовые сообщения из ее разговора с Потерпевший №1 Потерпевший №1 вечером ДД.ММ.ГГГГ, из которых он услышал, как Потерпевший №1 в грубой нецензурной форме разговаривает с его сестрой. Тогда он решил встретиться с Потерпевший №1, после чего сел в свой автомобиль ВАЗ-2106 г.р.з. № регион и поехал искать Потерпевший №1. По дороге он встретил своего знакомого Свидетель №1 и предложил ему съездить с ним.. Затем около магазина «Мария-Ра», он увидел своего знакомого Свидетель №4, который на своем автомобиле также поехал с ними. Возле железнодорожного переезда он встретил Потерпевший №1, который из своего автомобиля сел к автомобиль ФИО1, они стали с ним разговаривать по факту того, что он обижает его сестру, на что Потерпевший №1 стал грубить, нецензурно выражаться в его адрес, его это разозлило и тогда он нанес ему один удар кулаком левой руки в область лица. При этом присутствовал Свидетель №4, и когда он нанес ему удар, то он их разнял. Затем около 21-00 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в 280 метра в южном направлении от железнодорожного переезда <адрес>, взял в руки бейсбольную биту, которая лежала под водительским сиденьем, и держа её в руках, подошел к месту где находился Потерпевший №1, который сидел на переднем пассажирском сиденье и нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов по правой руке битой, при этом каких-либо угроз в его адрес он не высказывал. После чего он прекратил его бить, так как кто-то из его друзей забрал у него биту, кто именно не помнит. После чего Потерпевший №1 вышел из автомобиля, и они начали наносить удары друг другу по различным частям тела. В какой-то момент они успокоились и прекратили драться, после чего стали вновь разговаривать. В ходе разговора Потерпевший №1 пояснил ему, что у него заболела рука, он предложил ему ехать в больницу. В больнице Потерпевший №1 сказали, что у него перелом руки. (л.д. 70-72).

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления при изложенных выше в приговоре обстоятельствах, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, а так же другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что на протяжении 2-х лет он встречался с Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ около 20-15 часов он поехал в магазин «<данные изъяты> где на парковке встретил свою девушку Свидетель №2, которая стояла с подругой на парковке. Он подъехал, и он с ней начали разговор, и в ходе разговора они поругались, и он уехал домой. Через несколько минут ему на сотовый позвонил ФИО1, который попросил его с ним встретиться, он ответил, что находится около железнодорожного переезда и ФИО1 сказал, что сейчас подъедет. ФИО1 подъехал на своем автомобиле и следом за ним подъехал еще один автомобиль, за рулем которого был Свидетель №4. Они стояли на обочине дороге. Он вышел из автомобиля и следом вышел ФИО1 с ним был Свидетель №1, и из второго автомобиля вышел Свидетель №4. После чего он с ФИО1 начали разговаривать про его сестру. Через несколько минут Тырышкин ему предложил присесть в его автомобиль для разговора, он согласился. В автомобиле Тырышкин ему начал показывать голосовые сообщение, в которых был разговор между ним и сестрой ФИО1 когда они находились около магазина «<данные изъяты> Когда они слушали в этот момент на заднее пассажирское сиденье присел Свидетель №4, который начал говорить, зачем он кричит на девушку, и после сразу схватил его сзади за шею, начал её сдавливать и бить кулаком по голове, он стал сопротивляться. В этот момент из автомобиля вышел ФИО1 и около 21-00 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в 280 метрах от железнодорожного переезда <адрес>, держа в руках бейсбольную биту черного цвета, и нанес ей не менее 2-х ударов по правой руке в область предплечья, от чего он почувствовал резкую физическую боль, при этом Свидетель №4 продолжал держать его за шею, затем ФИО1 нанес не менее 5 ударов бейсбольной битой по остальным частям тела, от которых он также испытал физическую боль. Также за всем этим наблюдал Свидетель №1. Через несколько минут у ФИО1 отобрали бейсбольную биту и в этот момент Дубровкий отпустил его, ослабив руки на его шее. Затем он вышел из автомобиля, в этот момент Свидетель №4 уехал на своем автомобиле, и бейсбольной биты не было. Может предположить, что её забрал Свидетель №4. Когда он вышел, он снова с ФИО1 начали ругаться, и после все переросло в драку. Через несколько минут они прекратили драться и стали спокойно разговаривать. В ходе разговора ему стало плохо, и он поехал с ФИО1 в больницу, где его осмотрели и сказали, что у него перелом правой руки. Все это время ФИО1 находился с ним, сопровождал его в больницу, помог нести носилки. Ему сразу наложили гипс на правую руку.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ 20-00 часов он и ФИО1 приехали за железнодорожный переезд, где стоял автомобиль Потерпевший №1. Также подъехал автомобиль Свидетель №4 Он вышел из автомобиля ФИО1, так как об этом его попросил Потерпевший №1, в этот момент ему позвонили и он отошел от автомобиля на расстояние 15 метров и стоял, разговаривал по телефону, что там происходило он не видел и не слышал. Потом он увидел, как ФИО1 держит в руках биту, и ей нанес один удар по руке Потерпевший №1, который сидел в автомобиле ФИО1. Затем они вышли из машины, он пытался их успокоить, после чего поехали в скорую помощь, а затем в больницу, где ему стало известно, что у Потерпевший №1 перелом руки.

Свидетель Свидетель №2 от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ, из оглашенных показаний Свидетель №2 в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что на протяжении 2-х лет она встречалась с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов она совместно с подругой находилась около магазина «Светофор», где к ним подъехал Потерпевший №1, в ходе разговора они ругались и Потерпевший №1 сел в свой автомобиль и уехал. После чего её подруга сказала, что записывала голосовые сообщения в контакте. Она её попросила прислать ей, для того чтобы отправить их брату. Она переслала голосовые сообщения своему брату Е.. Затем брат ей прислал смс о том, что он с Потерпевший №1 поговорит. Около 22-00 она писала своему брату смс, но он не отвечал, тогда она решила посмотреть, где ее брат.. Проезжая мимо больницы она заметила автомобиль своего брата. Через несколько минут он ей перезвонил и сказал, что привез Потерпевший №1 в больницу, так как они подрались. После она узнала, что у Потерпевший №1 сломана рука (л.д. 38-39).

Свидетель Свидетель №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23-20 часов к ней приехал её брат, и она увидела, что у него правая рука в гипсе и вся одежда у него была в крови, а также были гематомы на голове и плечах, она спросила, что случилось, он ей пояснил, что его избил ФИО1 битой. После чего она позвонила в полицию.

Свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, в вечернее время суток он на своем автомобиле поехал в магазин «<данные изъяты> где мимо проезжал знакомый ФИО1. ФИО1 остановился и предложил ему поехать с ним искать Потерпевший №1, так как Потерпевший №1 нагрубил его сестре Свидетель №2. Он согласился. Проехав за железнодорожный переезд, он и ФИО1 остановили автомобили на обочине проезжей части дороги. Он вышел из своего автомобиля, Потерпевший №1 тоже вышел. После чего из автомобиля ФИО1 вышел знакомый Свидетель №1 и на переднее пассажирское сиденье сел Потерпевший №1, он решил послушать о чем они будут говорить, и присел в автомобиль на заднее сиденье. В ходе разговора ФИО1 включал голосовые сообщения, где Потерпевший №1 грубо и агрессивно кричит на Свидетель №2, в ходе разговора ФИО1 вышел из автомобиля с битой в руках и подойдя к Потерпевший №1, который сидел в автомобиле нанес ему несколько ударов бейсбольной битой в область правой руки и по телу.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом о происшествии, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 45 минут до 02 часов 20 минут зафиксирована обстановка на месте преступления, изъята бейсбольная бита (л.д. 15-18);

- протоколо очной ставки между Потерпевший №1 и ФИО1 (л.д.79-82)

- протоколом очной ставки между Потерпевший №1 и Свидетель №4 (л.д.75-78)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена бейсбольная бита (л.д. 44-46);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого признана и приобщена в качестве вещественного доказательства: бейсбольная бита (л.д. 47);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: закрытая травма правого предплечья, включающая в себя закрытый перелом нижней трети правой локтевой кости (подтверждено рентгенограммой № от ДД.ММ.ГГГГ), который мог быть причинен однократным взаимодействием тупого твердого объекта, как при ударе таковым, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста с приданным телу ускорением от удара или толчка, и ударе о таковой.

Для заживления перелома локтевой кости, всегда требуется срок свыше 3-х недель поэтому, данное телесное повреждение причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта «7.1» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №н от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 32-33).

Показания потерпевшего и свидетелей взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами в связи с чем, суд берёт их в совокупности за основу приговора.

Таким образом, оценив представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, тщательно исследовав обстоятельства дела, учитывая способ совершения преступления, а так же характер орудия преступления, используемый подсудимым, характер и локализацию телесных повреждений, суд считает вину подсудимого ФИО1 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных в приговоре, установленной и доказанной.

Судом так же установлено, что подсудимый ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны, а так же в состоянии аффекта, т.к. потерпевший в момент нанесения ему телесных повреждений не совершал насильственных действий, издевательств и оскорблений в отношении ФИО1

Суд квалифицирует преступные деяния ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6, 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной в виде объяснения, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе следственных действий, оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления, выразившееся в сопровождении его в больницу, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

При этом суд исходит из того, что поводом для совершения преступления явилось агрессивное поведение потерпевшего по отношении к родной сестре подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельства отягчающие наказание по делу не установлены.

Как личность подсудимый по месту жительства Администрацией <данные изъяты> сельсовета и УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Троицкий» характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от жителей села не поступало, приводов не имел, к административной ответственности не привлекался, на учета у врача психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (л.д. 89, 90, 92).

Потерпевший Потерпевший №1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а так же личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 не находит оснований для применения правил, предусмотренных положением ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все фактические обстоятельства дела, в том числе совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы и приходит к выводу о возможном исправлении осужденного без реального отбывания наказания в связи с чем, постановляет считать назначенное наказание условным в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого его возраст, состояние здоровья, позволяющее заниматься трудовой деятельностью, суд полагает взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг назначенного адвоката на предварительном следствии в размере 5807 рублей 50 копеек (л.д. 113) и в суде за 1 день из расчета (1500*15% = 1725 рублей 00 копеек), итого 7532 рубля 50 копеек, поскольку, оснований для освобождения подсудимого от их уплаты, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в квартал являться в этот орган для регистрации в установленные им дни и время.

Обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 7532 рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства, хранящиеся в МО МВД России «Троицкий»: бейсбольную биту – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Троицкий районный суд.

Председательствующий: Зайцева Л.Н.