Приговор № 1-183/2023 1-26/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-183/2023

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 февраля 2024 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимовой Р.С., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Буйнакска Айланматова З.А., подсудимого л.д., его защитника адвоката рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

л.д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же, гражданина РФ, не женатого, имеющего одного ребенка, со средним образованием, временно не работающего, военнообязанного, осужденного приговором Буйнакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев, с удержанием заработной платы 5% в доход государства, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, характеризуемого положительно, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении предусмотренного ч.1ст.157 УК РФ преступления

установил:

л.д. без уважительных причин в нарушение решения суда неоднократно не уплачивает средства на содержание несовершеннолетнего ребенка. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 112 Буйнакского района Республики Дагестан с л.д. взыскиваются алименты в пользу с.м. на содержание несовершеннолетнего ребенка – б.ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 1/2 доли прожиточного минимума, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения им совершеннолетия с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на ребенка в <адрес>.

В рамках указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ВС №, по которому ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Буйнакску и ФИО1 району УФССП России по РД возбуждено исполнительное производство.

В период с июня по сентябрь 2023 года л.д. в нарушение положений ч.2 ст.38 Конституции РФ и ст.80 СК РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также о возбуждении судебным приставом-исполнителем Буйнакского МОСП УФССП РФ по РД в отношении него исполнительного производства, будучи подвергнутым мировым судьей с/у № 46 Буйнакского района Республики от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов, осознавая противоправность своего деяния, умышленно, в нарушение судебного решения неоднократно не уплачивал без уважительных причин средства на содержание своих несовершеннолетних детей более двух месяцев, в связи с чем, у него образовалась задолженность по алиментам за данный период в размере 12 195 рублей. Являясь трудоспособным лицом, л.д. мер к официальному трудоустройству не предпринял, в органы занятости населения не обращался.

В судебном заседании подсудимый л.д. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением не может оплачивать образовавшуюся задолженность.

В присутствии защитника поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании производства дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, просил о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по делу.

Также пояснил, что ему обвинение понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Законный представитель потерпевшего с.м. в письменном заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия л.д. по ч.1 ст.157 Уголовного Кодекса Российской Федерации как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление, которое совершено подсудимым, согласно ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, максимальный срок наказания за которое не превышает одного года лишения свободы.

Суд учитывает и то, что подсудимый л.д. вину признал и раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, имеет одного малолетнего ребенка.

Приговором Буйнакского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ л.д. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев, которое постановлением Буйнакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заменены лишением свободы сроком на 2 месяца 20 дней условно с испытательным сроком на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ л.д. с учета Буйнакского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РД снят в связи с истечением испытательного срока.

Признание вины и раскаяние в совершенном деянии суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание положения статьи 6 УК РФ, согласно которой справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На предварительном следствии и в суде подсудимый признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, имеет одного ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, небольшую тяжесть совершенного подсудимым преступления, чистосердечное раскаяние и признание им своей вины, данные о личности виновного, положительную характеристику, обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд не находит по делу исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ или изменения категории совершенного преступления, но приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания из числа, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев, сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем полагает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч.1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать п.т виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 10 (пять) % (процентов) в доход государства.

Наказание в виде исправительных работ определить отбывать в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении л.д. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Контроль над исполнением наказания и поведением осужденного возложить на филиал по ФИО1 <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский районный суд Республики Дагестан.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.С. Галимова