Апелляционное постановление № 1-628/2024 22-8049/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 1-628/2024

Дело № 1-628/2024

Рег. 22-8049/2024

Судья Козунова Н.В.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 05 сентября 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

при секретаре судебного заседания Санжижаповой А.Д.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО2,

адвоката Лазаряна П.Г., действующего в интересах осужденного ФИО3 Мох.Азим,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 17.07.2024г., которым

ФИО3 МОХ.АЗИМ, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин <адрес>, с высшим образованием, разведенный, имеющий двоих несовершеннолетних детей, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.1 стр.1 <адрес>, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы в колонии поселении.

Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 Мох.Азим оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО3 Мох.Азим под стражей в период с 30.04.2024г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Принято решение об уничтожении вещественных доказательств – наркотического средства и первоначальной упаковки.

Доложив материалы дела, выслушав прокурора, поддержавшую апелляционное представление в полном объеме, и адвоката, не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, судья апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 17.07.2024г. ФИО3 Мох.Азим признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - смеси, содержащей наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона)–2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он(клефедрон), массой 1,00г, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4, не оспаривая квалификацию действий осужденного, законность и обоснованность приговора, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с допущенными судом нарушениями уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона при разрешении судьбы вещественных доказательств по делу.

Автор представления указывает, что принятое судом решение об уничтожении вещественных доказательств является преждевременным, поскольку 14.06.2024г. из материалов данного уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело №... в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство ФИО3 Мох.Азим.

В связи с данными обстоятельствами государственный обвинитель просит приговор суда от 17.07.2024г. изменить и принять решение о хранении вещественных доказательств по уголовному делу №... в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга до разрешения их судьбы в рамках уголовного дела №..., в остальной части приговор суда просит оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы уголовного дела и оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 17.07.2024г. в отношении ФИО3 Мох.Азим законным и обоснованным, но подлежащим изменению в части разрешения судьбы вещественных доказательств.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, требования которой судом первой инстанции соблюдены.

В судебном заседании ФИО3 Мох.Азим виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, ст.317 УПК РФ ему разъяснена.Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, удостоверившись в том, что предъявленное ФИО3 Мох.Азим обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия виновного правильно квалифицировал по ч.1 ст.228 УК РФ.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что в ходе рассмотрения данного дела судом в соответствии с положениями ст.271 УПК РФ были разрешены заявленные сторонами ходатайства, по ним приняты обоснованные решения.

При назначении ФИО3 Мох.Азим наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и другие обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса, также требования закона о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО3 Мох.Азим надлежит отбывать наказание, судом назначен правильно в соответствии с требованиями положений ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, при разрешении судьбы вещественных доказательств судом были нарушены положения уголовно-процессуального и уголовного законов и в данной части приговор полежит изменению.

В соответствии с требованиями п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд должен решить вопрос как поступить с вещественными доказательствами.

Положения ч.1 ст.82 УПК РФ предусматривают, что вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом.

Как следует из материалов уголовного дела №... в отношении ФИО3 Мох.Азим наркотическое средство, обнаруженное у осужденного, было признано по делу вещественным доказательством.

Постановлением дознавателя ОД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от 14.06.2024г. из уголовного дела в отношении ФИО3 Мох.Азим в отдельное производство выделены материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица и 15.06.2024г. следователем СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

По результатам расследования уголовного дела №... до настоящего времени окончательное решение не принято.

Таким образом, учитывая, что изъятое у осужденного наркотическое средство, признанное вещественным доказательством по уголовному делу №..., является вещественным доказательством и по другому уголовному делу №..., решение суда в приговоре от 17.07.2024г. о его уничтожении, является преждевременным, поскольку может повлечь утрату доказательственной базы по делу №....

При таких обстоятельствах приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 17.07.2024г. в части принятия судом решения об уничтожении вещественных доказательств подлежит изменению, и вещественные доказательства надлежит хранить до расследования и принятия окончательного решения по уголовному делу №... в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.23, 389.26, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 17.07.2024г. в отношении ФИО3 Мох.Азим в части решения судьбы вещественных доказательств и их уничтожения – изменить:

вещественные доказательства – наркотическое средство-смесь, содержащую наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона)–2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он(клефедрон), массой 0,94г. и первоначальные упаковки – хранить до расследования и принятия окончательного решения по уголовному делу №... в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга.

В остальном этот же приговор суда – оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 – удовлетворить.

Судья: