Решение № 21-65/2024 21-65/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 21-65/2024

Судья Орехова Н.А. Дело № 21-65/2024г.

№12-160/8-2024 г.

46RS0029-01-2024-002253-93

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2025 года г. Курск

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Железнодорожного округа г. Курска № 0321097404460000000204292 от 5.08.2024 года, решение судьи Кировского районного суда г. Курска от 28.11.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 29.2 Закона Курской области от 04.01.2003 № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением административной комиссии Железнодорожного округа г. Курска № 0321097404460000000204292 от 5.08.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.29.2 Закона Курской области от 04 января 2003 года №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Курска от 28.11.2024 года постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления как незаконного.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, подержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии ст. 29.2 Закона Курской области от 04.01.2003 №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, кроме случаев, предусмотренных муниципальными нормативными правовыми актами, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы о том, что он 12 июля 2024 года в период с 02:13 до 03:01 на территории парковки (зона платной парковки 100), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес>, 1 (географические координаты: широта 51.7499257, долгота 36.2268989, разместил транспортное средство, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, без внесения платы.

Вместе с тем имеются основания для отмены принятого по делу решения с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 названного кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе, протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

ФИО1 последовательно заявлял, что срок действия его парковочного разрешений для многодетных семей не истек.

Однако данным доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей оценка не дана, более того, материалы дела не содержат информации о выдаче ФИО1 парковочного разрешения, данные сведения судьей не запрашивались, судья устранился от проверки и оценки доводов, заявленных лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 8 части 2, части 3 статьи 30.6, части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с названным Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При этом в силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10, части 2 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в решении по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в числе иных сведений должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Требования указанных норм, а также положений статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда не выполнены; приведенные доводы предметом надлежащей проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания не являлись; возникшие противоречия не устранены; все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, не выяснены.

Подобное разрешение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Нарушение судьей районного суда требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела и выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для его разрешения, не позволяет признать принятое решение законным.

В силу пункта 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда г. Курска от 28.11.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 29.2 Закона Курской <адрес> от 04.01.2003 № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», в отношении ФИО1, нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Дело об административном правонарушении подлежит возвращению в Кировский районный суд г. Курска на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Кировского районного суда г. Курска от 28.11.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 29.2 Закона Курской области от 04.01.2003 № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Курска.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Курского областного суда Е.А. Ягерь