Приговор № 1-189/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-151/2019

Дело № 1-189/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кировград 05 ноября 2020 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Савицких И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кировграда Камериловой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 г.Кировграда СОКА АПСО Тимошенко И.А.,

при секретаре Романовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

26.12.2012 года Кировградским городским судом Свердловской области по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

11.04.2013 года Кировградским городским судом Свердловской области по п. «в» ч.2 ст.158, 69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 24.06.2016 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания,

под стражей содержится с 16.10.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

На основании решения Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 18 мая 2016 года и в соответствии с ФЗ № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1, осужденного 26 декабря 2012 года Кировградским городским судом Свердловской области за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, имеющего не снятую и непогашенную судимость, установлен административный надзор сроком на 06 лет, с установлением как поднадзорному лицу административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22:00 до 06:00, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета на выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел, обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания 4 раза в месяц. ФИО1 был поставлен на учет по указанному им адресу: <адрес>, и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. На основании письменного заявления от 10 июля 2018 года ФИО1 сменил место жительства и стал проживать по адресу: <адрес>. Инспектором по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МОтд МВД России «Кировградское» осуществлялся административный надзор, то есть системный контроль за исполнением ФИО1 установленных ограничений. ФИО1, будучи надлежаще уведомленным об установлении за ним административного надзора, и связанных с ним ограничений, с целью уклонения от такового 02 апреля 2019 года около 11:00 часов, самовольно, без уведомления соответствующего органа, оставил место своего жительства, расположенное по адресу: <адрес> и уехал в неустановленный адрес проживания в г.Березовский Свердловской области, где находился до 30 мая 2019 года. 30 мая 2019 года, ФИО1, вернулся в п.Левиха Свердловской области и, продолжая свои преступные действия, направленные на уклонение от административного надзора, действуя с единым умыслом, по установленному месту жительства - <адрес> не проживал, не являлся на регистрацию в отдел внутренних дел по избранному месту жительства до 09 июня 2019 года, когда был задержан сотрудниками полиции около <адрес>. Осознавая последствия нарушения административного надзора, ФИО1 умышленно не уведомил о своем местонахождении сотрудников полиции, фактически выбыв из-под надзора, нарушив установленное судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22:00 до 06:00 часов, запрета на выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства без разрешения органов внутренних дел, обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по избранному месту жительства 4 раза в месяц.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

После изложения государственным обвинителем в судебном заседании предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Тимошенко И.А. поддержал ходатайство ФИО1, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Государственный обвинитель Камерилова Д.В. согласна с заявленным подсудимым в присутствии защитника ходатайством, возражений не имеет.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: понимает, что отказывается от исследования каких-либо доказательств его вины и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.314.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился; понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек. Государственный обвинитель Камерилова Д.В. в судебном заседании не возражает против заявленного ФИО1 ходатайства и согласна рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.314.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя и соблюдением условий ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против правосудия, преступление окончено.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 ранее судим, судимости не сняты и не погашены, состоит на профилактическом учете, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, на момент совершения преступления неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений административного надзора, появление в общественном месте в состоянии опьянения, на учетах у врача-нарколога-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины подсудимым, раскаяние, отсутствие тяжких последствий, состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, преступление совершил в период неснятых и непогашенных судимостей, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, характеризуется отрицательно.

Отягчающим наказание обстоятельством является в соответствие с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие рецидива преступления, поскольку преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, а ранее он был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления, что в соответствии со ст.18, 68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет назначение более строгого наказания в виде лишения свободы и исключает применение ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного.

Оснований для применения положения ч.6 ст.15, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления судом не усматривается, принимая во внимание характеризующие данные подсудимого и обстоятельства совершения преступления.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив все изложенное, данные о личности, суд приходит к выводу, что подсудимый не имеет гарантий исправления без реального лишения свободы. ФИО1 совершил преступление против правосудия в условиях рецидива. Ранее он судим за совершение умышленных преступлений корыстной направленности. После освобождения из мест лишения свободы, находясь под административным надзором, ФИО1 с целью уклонения от административного надзора, нарушил установленные судом в отношении него ограничения, что свидетельствует о том, что ФИО1 на путь исправления не встал и характеризует подсудимого как лицо, склонное к совершению преступлений и свидетельствует о высокой степени его общественной опасности. Поэтому в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы, предусмотренного в качестве основного вида наказания по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд при определении срока наказания по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает степень и характер преступного поведения подсудимого, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также положения ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации и положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.53.1, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности ФИО1

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, то меру пресечения подсудимому необходимо оставить без изменения в виде содержания под стражей, поскольку никакая иная мера пресечения не может надлежащим образом обеспечить отбытие подсудимым данного вида наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст.303-304, ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ МЕСЯЦЕВ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 содержание под стражей с 16.10.2020 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, находящегося под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий, судья: Савицких И.Г.