Приговор № 1-102/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-102/2019

1- 102/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 12 августа 2019 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Останина А.В., при секретаряхФроловой И.И., ФИО1, с участием государственного обвинителя – Дмитриева Р.В., защитника Показанниковой З.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> имеющего на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты> ранее судимого: 23 июня 2016года Ленинградским районным судом г. Калининграда по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 14 марта 2017 года Славским районным судом Калининградской области по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам.Условное осуждение отменено и по ст. 70 УК РФ назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. 31 января 2019 года постановлением Багратионовского районного суда Калининградской области переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, отбывает наказание в ФКУ ИК-8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.313 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, отбывая наказание, совершил побег из места лишения свободы при следующих обстоятельствах.

Будучи осужденным приговором Славского районного суда Калининградской области 14 марта 2017 года по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прибыл для отбывания наказания в колонию-поселение ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, расположенную в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 ФИО2 находился на территории колонии-поселении, где у него в этот момент возник преступный умысел, направленный на побег из мест лишения свободы. Осуществляя свои намерения, ФИО2, находясь в указанное время и месте, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 313 УК РФ, осознавая, что ему запрещено покидать и выезжать за пределы территории колонии-поселения, реализуя возникший умысел, с целью уклонения от дальнейшего отбытия наказания, незаконно и самовольно, без разрешения администрации колонии-поселения, прерывая при этом своими действиями исполнение приговора суда, незаконно покинул установленные границы колонии-поселения ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, расположенной в <адрес> и направился в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 19.05 в <адрес> вокзале ФИО2 был задержан сотрудниками ФКУ ИК-13.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал частично и пояснил, что побег он не совершал, а уклонился от маршрута, за что в дисциплинарном порядке он уже наказан. Уехав с территории исправительного учреждения, он собирался заехать к матери в <адрес>, потом увидеться с женой и ребенком, поскольку его переводили в исправительную колонию общего режима. Вечером он сам позвонил в управление ФСИН, сообщил где находится. После чего за ним приехали и задержали. Полагает, что в его действиях нет состава преступления.

Несмотря на такие показания подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями свидетелей и другими доказательствами.

Свидетель ФИО4 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство на участок колонии-поселения ФКУ ИК-13 в <адрес>. Около 09.00 произвел проверку осужденных, которые находились на своих местах в полном составе. Все мероприятия проводились в этот день согласно распорядку. Около 17.00 при обходе участка колонии-поселения, он обнаружил отсутствие осужденного ФИО2, о чем сразу было сообщено ДПНК ФИО5

Розыскные мероприятия проводились без него. Осужденному Германовичу покидать территорию колонии-поселения в этот день не разрешалось. Выходить за пределы колонии-поселения осужденные могут только в сопровождении сотрудников ИК.

По ходатайству государственного обвинителя в суде были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе дознания в связи с существенными противоречиями. Из оглашенных показаний данного свидетеля (т.№) следует, что после того, как был выявлен факт отсутствия осужденного ФИО2, им (ФИО18) было сообщено об этом ДПНК. В дальнейшем были организованы розыскные мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 Германович был задержан в <адрес>. Осужденный Германович был предупрежден о том, что покидать установленные границы колонии-поселения без разрешения администрации, запрещено.

После оглашения данных показаний, свидетель ФИО4 их подтвердил.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что отбывает наказание в колонии-поселении вместе с ФИО2 В тот день, когда Германович убежал, он ФИО19) находился в изоляторе. О своих намерениях совершить побег, Германович ему не говорил. Германович много кому был должен в колонии, поэтому и сбежал.

Свидетель ФИО7 в суде пояснил, что с Германовичем отбывает наказания в колонии-поселении ФКУ ИК-13. Охарактеризовать Германовича может с отрицательной стороны. Германович всех обманывает, создает интриги. В день побега, для розыска Германовича привлекались осужденные. Полагает, что Германович убежал из-за долгов. Приезжали какие-то люди ставили Германовичу условия, назначали сроки. Он (ФИО20 о намерениях Германовича не знал.

Свидетель ФИО8 в суде показал, что является оперуполномоченным ФКУ ИК-13. ДД.ММ.ГГГГ он дежурного он узнал об отсутствии в колонии-поселении осужденного ФИО2 Он прибыл на территорию колонии-поселения, стал вместе с майором ФИО9 обходить близлежащие территории, места, где работаю осужденные. Однако Германовича разыскать не удалось. Кто-то из осужденных сказал, что видел, как Германович садился в автомобиль к местной жительнице ФИО21, однако та информацию эту не подтвердила и сказала, что Германовича не подвозила. До 17 часов Германович в колонии-поселении не появился. Весь личный состав был поднят по тревоге. Впоследствии он узнал, что Германовича задержали в <адрес>.

Свидетель ФИО10 в суде показала, что ее сын ФИО2 был осужден Славским районным судом к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Она к нему на свидание не ездила, но жена сына с дочерью ездили к нему постоянно. От невестки она узнала, что сыну заменили вид колонии и должны были отправить в ИК-7. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в <адрес>. В обеденное время к ней в магазин зашел ее сын ФИО2 Она очень удивилась, так как Ю. должен был находиться в колонии-поселении. На ее вопрос, сын ответил, что отвозил со своим знакомым какую-то проволоку и зашел к ней, чтобы просто повидаться. Ю. побыл у нее 2-3 минуты и сразу вышел. Примерно через 2-3 часа к ней приехали сотрудники ФКУ ИК-13 и стали расспрашивать про сына. Она ответила, что сын заходил. Она сразу позвонила своей невестке, но та сказала, что Ю. к ней не заходил. На ее звонки Ю не отвечал. Потом ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ вечером сын был доставлен в колонию-поселение. Ю. хороший отец, дочь его сильно любит. У сына хронический гайморит, была операция на сердце из-за того, что его пырнули ножом.

Свидетель ФИО11 в суде показала, что она находится в браке с ФИО2 . ДД.ММ.ГГГГ она находилась у своих родителей в <адрес>. В 17.30 ей на мобильный телефон позвонила девушка, представилась сотрудником ИК-13 и спросила, где находится ее муж. Она ответила, что не знает. Минут через 30 с неизвестного номера телефона ей позвонил муж и сказал, что находится у магазина «Бауцентр» на <адрес><адрес>, сказал, что сообщил об этом в колонии, и что за ним уже едут. Ее муж узнал от нее о тяжелой операции, которую перенесла ее мама, поэтому собирался приехать в <адрес>, чтобы проведать мать. Германович любящий муж и ответственный человек, работал на стройке, пока не попал в колонию.

Иные доказательства, которые подтверждают виновность ФИО2:

- рапорт старшего оперуполномоченного ОО ФКУ ИК-13 ФИО12 о том, что при обходе территории колонии-поселения, было выявлено отсутствие осужденного ФИО2 (л.д.№);

- рапорт дежурного помощника начальника колонии о том, что ДД.ММ.ГГГГ года в 17.00 было выявлено отсутствие осужденного ФИО2 (л.д.№);

- копия подписки ФИО2, в которой он письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 313 УК РФ – за совершение побега из мест лишения свободы (л.д. №

- копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года «Об определении границ, маршрутов передвижения и формы одежды осужденных участка колонии-поселения при ФКУ ИК-13 (л.д. №

- копия схемы границ участка колонии-поселения (л.д.№ копия схемы маршрута движения осужденных (л.д. №).

Оценивая каждое из представленных суду доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Г.Ю.АБ. в совершении инкриминируемого ему преступления.

ФИО2, являясь осужденным по приговору суда, и отбывая наказания в местах лишения свободы (колония-поселение), самовольно, незаконно, без разрешения администрации исправительного учреждения, оставил место лишения свободы, выехав за пределы территории <адрес>. Передвигаться без надзора в пределах <адрес> осужденный имел право с разрешения администрации. ФИО2 не только отклонился от маршрута следования и покинул пределы участка колонии-поселения, но также незаконно выехал за пределы <адрес>. В связи с указанными активными действиями осужденного ФИО2, который покинул пределы административно-территориального образования, сотрудники администрации утратили возможность осуществлять за ним надзор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 313 УК РФ, как побег из места лишения свободы, совершенное лицом, отбывающим наказание.

При назначении ему наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим, постановлением суда переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, как злостный нарушитель порядка отбывания наказания, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Как контактный с больным <данные изъяты> состоит на учете в <данные изъяты><адрес>». Допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей женой и матерью, Германович характеризуется положительно.

Отягчающим его наказание обстоятельством суд признает наличие рецидива преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаются: частичное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья и явку с повинной, в качестве которой суд принимает его объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д. №).

Кроме того, при определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, поведение Германовича после совершения преступления, который сам позвонил сотрудникам ФСИН и рассказал, где находится, после чего был задержан.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, законных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления, нет.

Учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступления в период отбывания наказания по приговору суда, суд полагает необходимым назначить ему строгое наказание в виде лишения свободы, а окончательное наказание – по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства дают суду право при назначении наказания применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и определить наказание ФИО2 менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания.

Поскольку ФИО2 уже отбывает наказание в виде лишения свободы, заменять назначенное наказание принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Отбывать назначенное наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 313 УК РФ и с применением ч.3 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 14 марта 2017 года, окончательно ФИО2 назначить 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избрать ФИО2 в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок назначенного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в 10 дневный срок со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.В. Останин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Багратионовского районного суда А.В. Останин