Решение № 12-84/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 12-84/2018

№ 12-84/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
РЕШЕНИЕ

<адрес> 15 ноября 2018 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова <данные изъяты> с участием Петуховой <данные изъяты>., рассмотрев жалобу государственного инспектора отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.28.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Петухова <данные изъяты>. освобождена от административной ответственности по ч.2 ст.8.28.1 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, объявлено устное замечание. Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.28.1 КоАП РФ.

Государственный инспектор отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение, в обоснование своей жалобы указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:40 часов при проверке системы ЕГАИС был выявлен факт несвоевременного представления информации, так несвоевременно был внесен договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ИП ФИО3, который был внесен в систему ЕГАИС ДД.ММ.ГГГГ, а подписан электронной подписью только ДД.ММ.ГГГГ с нарушением сроков представления информации на 1 рабочий день. Согласно приказа Министерства лесного хозяйства РБ №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ ответственным должностным лицом по работе с ЕГАИС закреплена инженер по лесопользованию ФИО1 <данные изъяты> которая в нарушение требований п.12 ст.50.6 Лесного кодекса РФ несвоевременно предоставила в систему ЕГАИС сведения по договору купли-продажи лесных насаждений, ответственность за что установлена ч.2 ст.8.28.1 КоАП РФ. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 <данные изъяты> Вина ФИО1 <данные изъяты>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.28.1 КоАП РФ полностью установлена в ходе судебного заседания первой инстанции, таким образом постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении за малозначительностью совершенного правонарушения вынесено неверно и считает, что ФИО1 <данные изъяты>. должна быть привлечена к административной ответственности. А прекращение производства по делу привело к тому, что должностное лицо ФИО1 <данные изъяты> ушла от ответственности за совершенное правонарушение.

В судебное заседание государственный инспектор отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу ФИО2 извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился.

ФИО1 <данные изъяты> в судебном заседании с жалобой не согласилась и показала, что ею были предприняты все необходимые меры для своевременного внесения договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ИП ФИО3 в систему ЕГАИС, ею были направлены служебные письма о том, что договора не подписываются ключом электронной подписи. Просит оставить постановление мирового судьи без изменений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.12 ст.50.6 Лесного кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, уполномоченные в соответствии со ст.ст.81 - 84 настоящего Кодекса на предоставление лесных участков, а также на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, прием лесных деклараций и отчетов об использовании лесов, представляют в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней в срок не более чем три рабочих дня со дня: 1) подписания договора аренды лесного участка, подписания договора купли-продажи лесных насаждений или принятия решения о предоставлении лесного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования - информацию, указанную в пунктах 1 - 4 части 9 настоящей статьи; 2) приема лесной декларации, отчета об использовании лесов - информацию, указанную в пунктах 5 и 6 части 9 настоящей статьи.

Частью 13 названной статьи установлено, что непредставление или несвоевременное представление органами государственной власти, органами местного самоуправления, указанными в части 12 настоящей статьи, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями информации, указанной в части 9 настоящей статьи, либо представление заведомо ложной информации влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил предоставления информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1301, информация, представляемая в систему учета древесины, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью лица, уполномоченного представить указанную информацию.

Административная ответственность по ч.2 ст.8.28.1 КоАП РФ установлена за непредставление или несвоевременное представление должностными лицами уполномоченных органов государственной власти, органов местного самоуправления информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, а также представление заведомо ложной информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> являясь должностным лицом, ответственным за предоставление органам государственной власти информации и ответственным должностным лицом по работе в ЕГАИС, допустила несвоевременное предоставление в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней отчета об использовании лесов – информации о заключении ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3 договора купли-продажи лесных насаждений №, а именно: указанный договор был внесен в систему ЕГАИС ДД.ММ.ГГГГ, а подписан электронной подписью только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока на 1 рабочий день.

Также установлено, что должностным лицом, ответственным за предоставление информации в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней в период совершения правонарушения, согласно приказа Министерства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ за №, являлась инженер по лесопользованию ФИО1 <данные изъяты>.

Факт совершения инженером по лесопользованию ФИО1 <данные изъяты>. вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРП, уведомлением о составлении протокола, сведениями из сайта ЕГАИС, признательными показаниями ФИО1 <данные изъяты> которые были оценены судом первой и второй инстанций в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей правонарушение, совершенное ФИО1 <данные изъяты> с учетом конкретных фактических обстоятельств дела, с учетом доводов ФИО1 <данные изъяты> квалифицированы в качестве малозначительного, поскольку отсутствует вред и тяжесть наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в силу его малозначительности и освободил ФИО1 <данные изъяты>. от административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений

Так в ходе судебного заседания первой инстанции ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала и пояснила, что договор купли-продажи между ИП ФИО3 и ГКУ РБ «Управление лесничествами» по <адрес> заключен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ система ЕГАИС не работала, информацию в срок в течение 3 рабочих дней внести не представилось возможным. Ею были приняты меры по направлению служебных записок на имя руководства в ГКУ РБ «Управление лесничествами» о то, что ДД.ММ.ГГГГ системой ЕГАИС не подписываются договора купли-продажи ключом электронной подписи. Указанный договор был внесен ФИО1 <данные изъяты>. в ЕГАИС ДД.ММ.ГГГГ и подписан электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока всего на 1 день.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 <данные изъяты> малозначительности совершенного административного правонарушения, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

Относительно доводов заявителя, суд считает, что обстоятельства по указанным доводам мировым судьёй исследованы в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, в связи с чем суд считает, что доводы, указанные в апелляционной жалобе направлены лишь на их переоценку, не могут служить основанием для изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

При этом, при рассмотрении апелляционной жалобы установлено, что в резолютивной части постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ имеется описка, а именно указано, что ФИО1 <данные изъяты> подлежит освобождению от ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, которая подлежит исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу государственного инспектора отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу ФИО2 без удовлетворения.

Внести уточнения в постановление указав «освободить ФИО1 <данные изъяты> от административной ответственности по ч.2 ст.8.28.1 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием».

Председательствующий

судья: <данные изъяты>Привалов

<данные изъяты>

<данные изъяты>