Приговор № 1-264/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-264/2018

ДЕЛО № 1-264/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград 24 июля 2018 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда О.А. Подуфалый,

при секретаре В.О. Корольчук,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Калининграда Л.А. Коротченко,

подсудимого ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 03.06.2011 осужден Н* районным судом Калининградской области по ст. 158 ч. 2 п. Б, ст. 158 ч. 3 п. А (5 эпизодов), ст. 115 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п.п. Б, А (2 эпизода), 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговорам от 14.09.2010, от 03.03.2011 и от 04.03.2011 года, назначен общий срок наказания 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- 29.07.2011 осужден Г* городским судом Калининградской области по ст. 158 ч. 3 п. А (3 эпизода), 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание назначенное приговором от 03.06.2011, назначен общий срок наказания 3 года лишения свободы;

- 07.10.2011 Н* районным судом Калининградской области по ст. 158 ч. 2 п. Б (2 эпизода), ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание назначенное приговором от 29.07.2011, назначен общий срок наказания 3 года 6 месяцев лишения свободы;

- 22.11.2011 осужден Г* городским судом Калининградской области по ст. 158 ч. 3 п. А (2 эпизода), 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание назначенное приговором от 07.10.2011, назначен общий срок наказания 4 года лишения свободы, штраф 10000 рублей; 16.03.2015 освобожден по отбытию срока наказания;

- 13.08.2015 осужден Г* районным судом Калининградской области по ст. 161ч. 1, ст. 119 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяце; 31.10.2017 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-№ УФСИН России по г. Калининграду;

защитника ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с 01.00 часов до 11 часов 19 минут 25 марта 2018 года у ФИО1, находящегося около д. <адрес>, и заметившего, что ранее незнакомый ему ФИО №1 переносит в подвальное помещение, расположенное в данном доме, автомобильные литые диски, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных автомобильных литых дисков, с незаконным проникновением в помещение подвала, расположенного в указанном доме.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 01.00 часов до 11 часов 19 минут 25.03.2018, находясь около д. <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что дверь в подъезд указанного дома не заперта на замок, и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, прошел в общее подвальное помещение, расположенное в д.<адрес>, затем подошел к двери подвального помещения, находящегося в пользовании ранее незнакомого ему ФИО №1, где имеющимся у него при себе металлическим предметом, взломал навесной замок, запирающий входную дверь в подвальное помещение, находящееся в пользовании ФИО №1, затем, незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в указанное подвальное помещение, откуда поочередно, при помощи физической силы рук, вынес на улицу имеющие внутри четыре автомобильных литых диска марки <данные изъяты>, стоимостью 4300 рублей каждый, принадлежащие ФИО №1, тем самым тайно похитив их.

После чего ФИО1 с тайно похищенным им имуществом общей стоимостью 17200 рублей, принадлежащим ФИО №1, скрылся с места преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО №1 значительный материальный ущерб в размере 17200 рублей.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

После разъяснений судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство.

Возражений со стороны государственного обвинителя, защитника и потерпевшего против удовлетворения ходатайства подсудимого не поступило.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд признает наличие в его действия рецидива преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается наличие рецидива преступлений, так как он ранее был осужден за совершение преступлений как тяжких, так и средней тяжести, к наказанию в виде лишения свободы и вновь совершил умышленное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании данного преступления, явку с повинной, его молодой возраст, его болезненное состояние здоровья, возмещение материального ущерба.

Также судом учитываются данные о личности подсудимого: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Калининградской области, положительно охарактеризован знакомой Г.А.Ю.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 29.05.2018, что ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, а выявляет <данные изъяты>. Указанные изменения со стороны психики не столь значительны, не достигают степени психоза или глубокого слабоумия и не лишают ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в <данные изъяты>, которое, однако, не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период времени /Том 1 л.д. 104-106/.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, что мера наказания, назначенная за совершение инкриминируемого подсудимому преступления, должна быть связана с лишением свободы, так как назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, однако без назначения дополнительного вида наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении ФИО1 размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен судом в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: четыре автомобильных литых диска марки «<данные изъяты>, серебристого цвета, навесной замок, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему ФИО №1 – передать ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток с момента получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Московского районного суда

г. Калининграда О.А. Подуфалый