Решение № 2-409/2017 2-409/2017~М-139/2017 М-139/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-409/2017

Дело № 2 - 409/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Кирилиной И.Н.,

при секретаре Зимовец И.М.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к МО «<адрес>» <адрес> в лице Администрации Конаковского <адрес>, МУ «Администрация МО Сельское поселение «Завидово» Конаковского <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права общей долевой собственности на долю жилого дома,

установил:

В суд обратилась истец ФИО2 с требованиями о признании право общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> на жилой дом – объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>.

Требования обоснованы тем, что в январе 2002 года истцу ФИО2 и членам её семьи: мужу ФИО11 (умер) и детям: ФИО3, ФИО12 (в девичестве ФИО7) ФИО6, ФИО14 (в девичестве забродина) А.А. решением профсоюзного комитета и руководства ЗАО «Завидовская фабрика плетельных изделий» для постоянного проживания была предоставлена <адрес> жилом <адрес> по адресу: <адрес> поселок. Истец работала на ЗАО «ЗФПИ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (уволена в связи с банкротством фабрики). Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ о завершении конкурсного производства ЗАО «ЗФПИ» прекратило свою деятельность, о чем свидетельствует выписка из Единого Государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ истец и члены её семьи были зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу, что подтверждается записью в личном паспорте и домовой книге. С этого момента истец заключила со всеми службами договора на оказание коммунальных услуг по указанной квартире. Лично производила и производит в настоящий момент оплату потребленных коммунальных услуг, что подтверждается квитанциями. Произвела установку приборов учета в указанной квартире.

Указанное жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположено в жилом доме (объект индивидуального жилищного строительства) с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес> поселок, <адрес>. Согласно данным технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №, указанный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилая площадь <данные изъяты> кв.м., представляет собой основное строение (литера А) общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из пяти жилых комнат, которые имеют четыре отдельных входа, восьми веранд, трех кухонь и крыльца.

В указанных жилых комнатах, выделенных в отдельные жилые помещения (квартиры), проживают: в помещении № (в инвентарном плане жилого дома помещения: жилые <данные изъяты>; нежилые – <данные изъяты> общая площадь жилого помещения <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> долей от общей площади жилого помещения) проживают ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 – соответчики по данному иску.

Указанное помещение принадлежит им на праве общей долевой собственности, доля в праве по <данные изъяты> каждому, на основании Договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. Продавец указанного помещения ФИО13 владела указанным помещением на праве общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>) на основании Решения Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и Определения Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ) К участию в указанном судебном процессе (гражданское дело №), возбужденном по иску ФИО13 о признании права собственности на долю жилого дома, в качестве соответчика была привлечена истец ФИО2, как владелец спорного жилого дома. В ходе указанного судебного процесса по делу № установлено, что указанный жилой дом принадлежал ЗАО «ЗФПИ». Фабрика в 1998 году заключала договоры на передачу квартир (домов) в собственность граждан, проживающих в жилых помещениях указанного жилого дома. В спорном жилом помещении истец не проживал на момент приватизации, договор приватизации заключен не был на спорное жилое помещение.

В помещении № (в инвентарном плане жилого дома помещения – <данные изъяты>; нежилые: <данные изъяты>; общая площадь жилого помещения <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> долей от общей площади жилого помещения) проживает ФИО10 Право общей долевой собственности ФИО10 не зарегистрировано в ЕГРП.

В помещении № (в инвентарном плане жилого дома помещения: жилые – <данные изъяты>; нежилые <данные изъяты>, общая площадь жилого помещения <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> долей от общей площади жилого помещения) проживает ФИО25 Указанное помещение принадлежит ей на праве общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>) на основании Решения Конаковского городского суда п.<адрес> – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №

В помещении № (в инвентарном плане жилого дома помещения: жилое – <данные изъяты>; нежилые <данные изъяты> и крыльцо; общая площадь жилого помещения <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> долей от общей площади жилого помещения) проживает ФИО2 (истец по данному иску) и члены её семьи ФИО3 и ФИО14 (соответчик по данному иску).

Право общей долевой собственности соответчиков на указанный жилой дом подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: <адрес>

ФИО5 на праве долевой собственности принадлежит доля в праве ? указанного земельного участка. Право долевой собственности зарегистрировано в ЕГРП о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись №

ФИО9, ФИО8, ФИО7 и ФИО6 владеют на праве общей долевой собственности, доля в праве по ? доле каждому, на основании Договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ земельным участком с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, входящим в состав земельного участка с кадастровым №. Право общей долевой собственности соответчиков на земельный участок с кадастровым № зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №

В соответствии с сообщением Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> реестре муниципальной собственности МО «<адрес>» не числится. В реестре муниципальной собственности МО сельское поселение «Завидово» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не значится. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец в установленном законом порядке была вселена в спорное жилое помещение (<адрес>), зарегистрирована по месту жительства, проживала в нем с членами своей семьи, производила текущий и капитальный ремонт спорного помещения, что подтверждается соответчиками и свидетелями, представленными истцом квитанциями по оплате электроэнергии, за вывоз ТБО, договором на оказание коммунальных услуг населению, договором на оказание коммунальных услуг для частного жилого сектора, договором на вывоз бытового мусора, актом опломбирования счетчика учёта холодной воды, актом ввода приборов учета потребления воды (счетчика воды) в эксплуатацию.

Правопритязаний со стороны иных лиц на указанное недвижимое имущество не заявлено. ФИО14 и ФИО3 высказали свое согласие на признание права собственности истца на указанное помещение и отказались от участия в приватизации.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, дате, месте судебного заседания и извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Администрация Конаковского <адрес> представителя в судебное заседание не направила, о времени, дате, месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется расписка.

Ответчик Администрация сельского поселения «Завидово» представителя в судебное заседание не направила, о времени, дате, месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется расписка. Суду представлен письменный отзыв, из которого следует, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Со ссылкой на положения ст.1, ст.2, ст.6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указывается, что для реализации своего права истец должен был обратиться с заявлением о приватизации жилого помещения, в котором проживает, в уполномоченный орган местного самоуправления. И только получив отказ в приватизации помещения от уполномоченного органа, истец должен обратиться за защитой своих прав в суд. Однако, истец с заявлением о приватизации указанного жилого дома - объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым №, общей площадью 92,6 кв.м., адрес объекта: <адрес> ни в Администрацию Конаковского <адрес>, ни в Администрацию муниципального образования сельское поселение «Завидово» не обращался. Следовательно, отказ в приватизации не получал, в связи с чем, отсутствует факт нарушения прав истца на приватизацию жилого помещения в котором проживает.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> представителя в судебное заседание не направило, о времени, дате, месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в деле имеется расписка.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени, дате, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени, дате, месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция получена матерью для последующего вручения адресату, что не противоречит ст. 116 ГПК РФ.

Ответчик ФИО25 в судебное заседание не явилась, о времени, дате, месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, согласно сведениям сайта «Почта России» судебная корреспонденция получена адресатом.

Ответчик ФИО6, действующая так же как законный представитель несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, в судебное заседание не явилась, о времени, дате, месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени, дате, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени, дате, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> представителя в судебное заседание не направило, о времени, дате, месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При таких обстоятельствах имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества и его правовой режим в настоящее время.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Из материалов дела следует, что в январе 2002 года истцу ФИО2 и членам её семьи: мужу ФИО11 (умер) и детям: ФИО3, ФИО12 (в девичестве ФИО7) ФИО6, ФИО14 (в девичестве забродина) А.А., решением профсоюзного комитета и руководства ЗАО «Завидовская фабрика плетельных изделий» для постоянного проживания была предоставлена <адрес> жилом <адрес> по адресу: <адрес> поселок.

Истец работала на ЗАО «ЗФПИ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (уволена в связи с банкротством фабрики), что подтверждается копией трудовой книжки ( л.д. 163).

ДД.ММ.ГГГГ истец и члены её семьи были зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу, что подтверждается записью в личном паспорте и домовой книге.

В деле имеется технический паспорт на жилой дом государственного, общественного жилищного фонда и фонда жилищно – строительных кооперативов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что собственником <адрес> поселок являлось ЗАО «Завидовская фабрика плетельных изделий».

По сведениям Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности МО «<адрес>» <адрес>, не числится (л.д. 36).

По сведениям Администрации МО сельское поселение «Завидово» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес> реестре муниципального имущества муниципального образования сельское поселение «Завидово» не значится ( л.д. 37).

По данным Управления Росреестра по <адрес> сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанную квартиру отсутствуют (л.д. 38).

По сведениям Территориального управления Росимущества в <адрес> в информационной базе федерального имущества отсутствуют сведения о жилом <адрес> кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ЗАО «Завидовская фабрика плетельных изделий» ликвидировано вследствие банкротства ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний допрошенной судом в качестве свидетеля ФИО15 следует, что она в 2001 году работала на Завидовской фабрике плетельных изделий, была председателем профкома и участвовала в распределении жилых помещений, когда освободилось жилое помещение, его предоставили забродина, т.к. она была работником фабрики и являлась многодетной матерью. Данное решение было принято на собрании профкома. Документы об этом не сохранились. забродина заселились, сделали ремонт в данном помещении. Заселялись всей семьей, Татьяна, её муж, дети.

В соответствии со ст. 4 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик от ДД.ММ.ГГГГ N 5150-Х, действовавших на момент вселения истцов в спорное жилое помещение, государственный жилищный фонд находился в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В жилищный фонд включались также жилые дома, принадлежащие государственно-колхозным и иным государственно-кооперативным объединениям, предприятиям и организациям. К этим домам применялись правила, установленные для общественного жилищного фонда.

Жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения (ст. 43 ЖК РСФСР).

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда выдавался ордер, являвшийся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу ст. ст. 50, 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Приведенные выше документы, объяснения истца, свидетельские показания свидетельствуют о том, что истец на законном основании была вселена с семьёй и с этого времени проживали на условиях договора найма в жилом помещении по адресу: <адрес>, находившемуся в ведении ЗАО «Завидовская фабрика плетельных изделий».

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу данного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для его реализации.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Указанной правовой нормой с учетом положений ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

В том случае, если жилые помещения должны были быть переданы в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что спорная квартира как в случае реорганизации ее первоначального владельца в предприятие иной формы собственности, так и при его ликвидации подлежала передаче в ведение органов местного самоуправления по месту нахождения.

Проанализировав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, проживает в нем до настоящего времени, несет бремя его содержания и оплачивает коммунальные услуги, свое право на приватизацию не использовала, а бездействие органов местного самоуправления, заключающееся неоформлении права муниципальной собственности на жилое помещение, не может являться основанием для умаления жилищных прав истца. Данных о наличии препятствий передаче квартиры в собственность истцу (доля в праве), в материалах дела не имеется.

Доводы Администрации МО сельское поселение «Завидово» о том, что истец не обращался с заявлением о приватизации, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

В связи с тем, что ФИО3 и ФИО4 отказались от приватизации жилого помещения в пользу истца (л.д. 71,72), то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> на жилой дом – объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>

Признанное за ФИО2 право подлежит регистрации в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Председательствующий И.Н. Кирилина

Решение в мотивированной форме изготовлено 30 апреля 2017 года.

Председательствующий И.Н. Кирилина