Решение № 2-1092/2018 2-1092/2018~М-1006/2018 М-1006/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-1092/2018

Гражданское дело 2-1092/18

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

«24» октября 2018 г.

МО, г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.,

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СК "Согласие" к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере * руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб..

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ХХХХ г. произошло ДТП с участием автомобиля *, г.р.з. *, под управлением водителя ФИО2, и с участием автомобиля *, г.р.з. *, под управлением водителя ФИО1 По данному страховому случаю истцом было выплачено страховое возмещение в размере * руб.. Согласно справке ГИБДД, причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ водителем ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился; в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представил; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ХХХХ г. произошло ДТП с участием автомобиля *, г.р.з. *, под управлением водителя ФИО2, и с участием автомобиля *, г.р.з. *, под управлением водителя ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ ответчиком ФИО1.

В результате ДТП автомобиль марки *, г.р.з. * получил механические повреждения.

ООО «СК «Согласие» признало данный случай страховым и на основании договора добровольного страхования автотранспортного средства № *** выплатило страховое возмещение в сумме * рублей.

Как следует из искового заявления, на момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования № ***.

Как указано в ст.965 п.1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1079 п.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 марта 2017г. N6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С.Аринушенко, ФИО3 и других", положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Верховный Суд РФ в п.п. 35, 39 Постановления Пленума от 26 декабря 2017г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указал, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

Таким образом, с причинителя вреда ФИО1 в пользу страховщика ООО «СК «Согласие», выплатившего страховое возмещение, подлежит взысканию в порядке суброгации стоимость восстановительного ремонта за вычетом страхового возмещения, выплачиваемого страховщиком ответчика, что составит: * руб. – * руб. = * руб.

Доказательств возмещения вреда в добровольном порядке суду не представлено.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме * руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "СК "Согласие" к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "СК "Согласие" сумму выплаченного страхового возмещения в размере * рублей * копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей * копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2018 г.

Судья О.М. Царьков