Решение № 2-2144/2018 2-32/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-1842/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза «08» мая 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.С.,

при секретаре Кузнецовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.П.Ф. к А.Н.Ф. о расторжении договора и взыскании денежных средств, -

у с т а н о в и л :

Д.П.Ф. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 01 февраля 2017 года им с ответчиком был заключен договор купли-продажи масла подсолнечного по цене 18 руб. за килограмм в количестве 30 тонн на общую сумму 540 000 руб.

В соответствии с п.2.1 договора срок поставки был установлен в течение трех месяцев с момента заключения договора, т.е. до 01 мая 2017 года.

Пунктом 2.4 договора предусмотрена форма расчетов за продукцию: 100% предоплата. Расчет за продукцию им произведен в форме наличного расчета в момент подписания договора, т.е. 01 февраля 2017 года путем передачи А.Н.Ф. денежных средств в сумме 540 000 руб., о чем имеется указание в договоре.

В установленный в договоре срок и до настоящего времени продукция ответчиком ему не поставлена, необходимости в ее получении в настоящее время не имеется. У ответчика продукции нет, что является существенным нарушением договора, он утратил интерес в данном договоре.

Добровольно возвращать полученные денежные средства ответчик отказывается длительное время, ссылаясь на их отсутствие. С расторжением договора в устной форме согласился.

06 июня 2018 года он отправил ответчику уведомление о расторжении договора и возврате ему денежных средств в размере 540 000 руб. Однако, до настоящего времени ответа не последовало.

Пунктом 5.1 договора купли-продажи продукции от 01.02.2017 определено, что споры, возникшие между сторонами при исполнении, изменении, расторжении договора, в том числе и споры о возмещении причиненных убытков, рассматриваются в суде по месту регистрации покупателя продукции.

На основании изложенного просит расторгнуть договор купли-продажи продукции от 01.02.2017, заключенный между ним и А.Н.Ф., и взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 540 000 руб.

В судебном заседании истец Д.П.Ф. заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить, пояснив по обстоятельствам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ранее работал с напарником Д.И.В. В 2015 году вместе с Д.И.В. он ездил на завод в <адрес> для того, чтобы заключить договоры купли-продажи масла. Между ним и ответчиком было заключено два договора купли-продажи масла по цене 18 руб. за килограмм, в общем количестве 60 тонн. Договоры оформлялись на его бланках, датированных от 2015 года. Д.И.В. также заключил с ответчиком несколько договоров на приобретение масла. Расчет за продукцию им произведен в форме наличного расчета в момент подписания обоих договоров. По одному договору А.Н.Ф. перед ним обязательства по поставке продукции исполнил, в связи с чем он тот договор порвал, представить его суду не может. По договору купли-продажи, представленному им в материалы дела, ответчик продукцию ему не поставил. Всего ответчиком по договорам, заключенным им и ФИО1, было поставлено около 57 тонн масла. Документы при приеме продукции никакие не составлялись. Полагает, что от общего количества поставленного ответчиком масла 30 тонн было поставлено ему по одному договору, который он считает исполненным. Остальная часть продукции пошла в зачет исполнения ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи, заключенному с Д.И.В.

Также пояснил, что непосредственно перед подачей настоящего иска в суд, чтобы продлить срок исковой давности он в договоре купли-продажи исправил дату заключения с ответчиком договора с 2015 года на 2017 год, поставил от руки цифру 7.

В судебном заседании представитель истца Б.Т.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования также просила удовлетворить по приведенным истцом доводам.

Ответчик А.Н.Ф. в судебном заседании с иском не согласился и пояснив, что является директором завода по производству подсолнечного масла в <адрес>. В 2015 году к нему на завод приезжали Д.И.В. и Д.П.Ф., с которыми им были заключены договоры купли-продажи масла по цене 18 руб. за килограмм. Общий объем продукции по всем договорам составил около 120 тонн. Д.П.Ф. привозил ему уже готовый бланк договора, текст которого был наполовину напечатанный, наполовину заполненный истцом от руки. Какая дата стояла в договоре, он не помнит, но в 2017 году договор им с истцом не заключался.

Всего он поставил ФИО1 и Д.П.Ф. 60 тонн без оформления документов. Продукцию забирал как ФИО1, так и истец. Д.И.В. и Д.П.Ф. в то время являлись напарниками. Со слов Д.И.В. ему известно, что поставленные им 60 тонн были получены истцом, т.е. пошли в счет исполнения им договоров, заключенных с Д.П.Ф. Таким образом, он свои обязательства по договору купли-продажи перед истцом исполнил.

Перед Д.И.В. он обязательства по поставке продукции не исполнил. Весной 2017 года к нему приезжал Д.И.В. с тремя договорами от 2015 года и попросил его их переписать, чтобы продлить по ним срок исковой давности. В связи с этим они составили новый договор, в котором ФИО1 указал, что сделал предоплату за масло в сумме 1 640 000 руб., а он в этой расписке написал, что деньги в указанной сумме от него получил. Старые договора порвали.

Полагает, что истец взял второй лист от старого договора, заключенного в 2015 году, и в 2018 году составил к нему первый лист договора, либо изначально на первом листе не стояла дата, и он поставил дату ДД.ММ.ГГГГ, или исправил год на 2017. Дата в договоре была исправлена истцом для продления срока исковой давности. Поскольку договор с истцом заключался в 2015 году, срок на обращение с данным иском Д.П.Ф. пропущен. Просит в иске отказать.

Допрошенный в качестве свидетеля Д.И.В. в судебном заседании пояснил, что ранее работал вместе с истцом, ездил с ним в <адрес> к директору завода по производству подсолнечного масла А.Н.Ф. В 2015 году им с ответчиком было заключено два договора купли-продажи масла на общую сумму 1 640 000 руб. Общий объем продукции по его двум договорам составил 91 тонна 100 кг. Истец также заключал с А.Н.Ф. договоры купли-продажи масла. Сколько между ними было заключено договоров, в какое время и на каких условиях, пояснить не может. После заключения договоров со стороны ответчика были поставки масла. По договоренности с истцом он лично забирал у ответчика для Д.П.Ф. 19 тонн масла. Впоследствии Д.П.Ф. еще забрал у ответчика для себя около 31 тонны продукции. В общей сложности истцом от ответчика было получено около 50 тонн масла. При получении продукции документы не составлялись. Перед ним А.Н.Ф. свои обязательства по договорам купли-продажи не исполнил. Весной 2017 года в связи с тем, что прошел длительный срок с момента заключения договора, они составили с ответчиком новый договор, в котором он указал, что сделал предоплату за масло в сумме 1 640 000 руб. А.Н.Д. в этой расписке написал, что деньги в указанной сумме от него получил.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1 ст.407 ГК РФ).

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из положений п.1 ст.463 ГК РФ следует, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 февраля 2015 года между Д.П.Ф. и А.Н.Ф. был заключен договор купли-продажи продукции, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю принадлежащую продавцу продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить эту продукцию, а именно масло подсолнечное в количестве 30 тонн. (п.1.1-1.2 договора)

В соответствии с п.2.1-2.4 договора цена поставляемой продукции устанавливается и понимается сторонами как 18 руб. за килограмм продукции. Общая сумма договора составляет 540 000 руб. Форма расчетов за продукцию: 100% предоплата за продукцию.

Пунктом 3.2 договора предусмотрен срок поставки продукции в 3 месяца с момента заключения договора.

Согласно п.4.1 договора сторона, не исполнившая или исполнившая ненадлежащим образом обязательства, предусмотренные договором, возмещает другой стороне причиненные в результате этого убытки и уплачивает неустойку (штраф, пеню) в порядке, определенном законодательством РФ и настоящим договором. (п.4.1)

Денежные средства в размере 540 000 руб. в счет оплаты договора А.Н.Ф. были получены, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской в тексте договора. Ответчиком в суде данное обстоятельство не оспаривалось.

Как утверждает сторона истца, продукция по договору купли-продажи в установленный срок и до настоящего времени не поставлена, у ответчика ее нет, что является существенным нарушением договора, в связи с чем Д.П.Ф. утратил интерес в данном договоре.

06 июня 2018 года представитель истца по доверенности Б.Т.В. направила А.Н.Ф. уведомление о расторжении договора. Однако ответа на данное уведомление от ответчика не последовало.

Из пояснений сторон следует, что получение продукции по договорам купли-продажи документально не оформлялось.

По утверждению ответчика он свои обязательства перед истцом по заключенным с ним договорам купли-продажи, в том числе, представленному в материалы дела, исполнил в полном объеме, поставив Д.П.Ф. 60 тонн масла.

В судебном заседании истец признал, что А.Н.Ф. по заключенным с ним и его напарником Д.И.В. была поставлена продукция в общем объеме 57 тонн.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля Д.И.В. пояснил, что масло ответчиком поставлялось только в рамках исполнения договоров, заключенных с истцом. А.Н.Ф. свои обязательства по передаче ему масла не исполнил, в связи с чем весной 2017 года они пересоставили договор, в котором указали, что он сделал предоплату за масло в сумме 1 640 000 руб. А А.Н.Д. в этой расписке написал, что деньги в указанной сумме от него получил.

Таким образом, учитывая, что сторонами сделки документация по передаче продукции не составлялась, истцом в материалы дела представлен один договор на 30 тонн, при этом признает, что ответчиком было поставлено около 57 тонн, суд приходит к выводу о том, что обязательство по передаче истцу продукции в общем количестве 30 тонн по договору купли-продажи А.Н.Ф. исполнено. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств за непоставленную продукцию и расторжения договора купли-продажи не имеется, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (ч.1 ст.196 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из договора купли-продажи следует, что ответчик должен был поставить продукцию в течение 3 месяцев с момента заключения договора.

Согласно заключению эксперта ООО № от 12.02.2019, штрихи рукописной записи «1 февраля», других записей на 1-м и 2-м листах договора, а также подписи на последней строке 2-го листа, подписи от имени А. и рукописной записи «А.Н.Ф.» на 2-м листе, кроме цифры «7» в правом верхнем углу и рукописной записи «Пятьсот сорок тысяч рублей» (п.2.2) на 1 листе, выполнены в один период времени, соответствующий дате составления договора на первом листе в правом верхнем углу - 1 февраля 2015 года.

Период составления первого листа договора, кроме цифры «7» и рукописной записи суммы «Пятьсот сорок тысяч рублей» (п.2.2) на 1 листе, соответствует периоду составления второго листа договора.

Рукописные тексты документа и запись «1 февраля» в правом верхнем углу первого листа договора выполнены одновременно, запись «7» выполнена значительно позднее, в марте 2018 года или позднее. (л.д.132-147)

После проведения по делу экспертизы истец в судебном заседании пояснил, что непосредственно перед подачей настоящего иска в суд исправил дату заключения с ответчиком договора с 2015 года на 2017 год, чтобы продлить срок исковой давности.

Таким образом, поскольку в договоре купли-продажи указан срок его исполнения - в течение 3 месяцев с момента заключения договора, т.е. до 01 мая 2015 года, по правилам п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения, т.е. течение данного срока для исполнения обязательств предусмотренных договором купли-продажи началось 01 мая 2015 года и окончилось 01 мая 2018 года.

С настоящим иском в суд Д.П.Ф. обратился 25 июня 2018 года, т.е. с пропуском указанного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что срок исковой давности был пропущен истцом по уважительным причинам и имеются основания для его восстановления, а также о приостановлении или перерыве в течение данного срока, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления Д.П.Ф. к А.Н.Ф. о расторжении договора и взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено «13» мая 2019 года.

Судья - Титова Н.С.