Апелляционное определение № 33-3487/2025 33-55/2026 от 25 января 2026 г.

УИД 14RS0035-01-2024-022082-64

Дело №2-593/2025 № 33-55/2026 (33-3487/2025)

Судья Никифорова Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 26 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Кузьминой М.А., Ткачева В.Г. при секретаре Семеновой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации города Якутска к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и освобождении самовольно занятого земельного участка по апелляционным жалобам ответчиков на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Ткачева В.Г., пояснения представителя истца ФИО3, представителя ответчиков общества с ограниченной ответственностью «МегаСтрой», ФИО1, ФИО2 - ФИО4, судебная коллегия

установила:

Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что Управлением муниципальных инспекций Окружной администрации города Якутска было проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым № ..., площадью 3418 кв.м., расположенного по адресу: ........... По результатам обследования установлено, что земельный участок с видом разрешенного использования под склады, освоен, огорожен. На земельном участке расположены: нежилое здание с кадастровым № ... (предположительно склад), строительные материалы, металлические контейнеры. Земельный участок находится в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 При проведении выездного обследования выявлено, что прилегающая территория, не разграниченная в государственную и муниципальную собственность, ограждена единым забором с земельным участком с кадастровым № .... Площадь самовольного занятого земельного участка составляет 373 кв.м., на нём располагаются: строительные материалы, часть ограждения, металлические контейнеры. Правоустанавливающие документы на использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 373 кв.м у ответчиков отсутствуют. Истец просил обязать ответчиков ФИО1, ФИО2 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок на землях, не разграниченных в государственную или муниципальную собственность, путем вывоза строительных материалов, демонтажа части ограждения, вывоза металлических контейнеров согласно координатам поворотных точек, указанных в акте инструментального обследования от 24 декабря 2024 года; в случае неисполнения в установленный срок ответчиками решения суда предоставить ему право произвести указанные действия.

Также Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что в результате преступных действий третьих лиц земельный участок с кадастровым № ... незаконно оформлен на имя ФИО5 и впоследствии отчужден ответчикам, что подтверждено вступившим в законную силу приговором суда от _______ года. Истец просил истребовать земельный участок из чужого незаконного владения ответчиков, обязать ответчиков освободить земельный участок, признать право собственности ответчиков отсутствующим, в случае неисполнения ответчиками решения суда, предоставить Окружной администрации города Якутска право на снос склада с последующим возложением расходов на ответчиков.

Решением Якутского городского суда от 28 ноября 2024 года в удовлетворении искового заявления Окружной администрации города Якутска к ФИО1, ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, освобождении земельного участка, признании права отсутствующим отказано по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2025 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2024 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2025 года апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2025 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2025 года по данному делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), ФИО5, ФИО6

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2025 года по данному делу общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «МегаСтрой» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечено в качестве соответчика.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2025 гражданские дела № ... и № ... объединены в одно производство, делу присвоен № ....

С учетом уточнения исковых требований Окружная администрация города Якутска просила истребовать из незаконного владения ФИО1, ФИО2 принадлежащий Окружной администрации города Якутска земельный участок с кадастровым № ..., расположенный по адресу: ..........; обязать ответчиков ФИО1, ФИО2 за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить спорный земельный участок; признать отсутствующим право собственности ответчика ФИО1, ФИО2 на земельный участок с кадастровым № ..., а также аннулировать запись на вышеуказанный объект недвижимости; в случае неисполнения решения суда, предоставить Окружной администрации города Якутска право освободить земельный участок с кадастровым № ... путем сноса склада с последующим возложением на ответчиков необходимых для этого расходов; обязать ФИО1, ФИО2 за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок из земель, не разграниченных в государственную или муниципальную собственность, общей площадью 129 кв.м., путем вывоза строительных материалов, демонтажа части ограждения согласно координатам поворотных точек, указанных в таблице 2 экспертного заключения от 1 июля 2025 года; обязать ФИО1, ФИО2 за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым № ... с видом разрешенного использования «под земельные участки (территории) общего пользования» площадью 258 кв.м. путем вывоза строительных материалов, демонтажа части ограждения, согласно координатам поворотных точек, указанных в таблице 3 экспертного заключения от 1 июля 2025 года; в случае неисполнения ФИО1, ФИО2 решения суда, предоставить Окружной администрации города Якутска право освободить земельный участок из земель, не разграниченных в государственную или муниципальную собственность, общей площадью 129 кв.м., земельный участок с кадастровым № ... с видом разрешенного использования «под земельные участки (территории) общего пользования», площадью 258 кв.м., с последующим взысканием расходов с ответчиков; прекратить запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) от 24 марта 2023 года № ... о наложении ареста на основании постановления суда о наложении ареста № ..., выданного Якутским городским судом 1 марта 2023 года.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2025 года исковые требования удовлетворены частично. Из незаконного владения ФИО1, ФИО2 истребован земельный участок с кадастровым № ... общей площадью 3418 кв.м., расположенный по адресу: ........... Указано, что решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости об аннулировании записи о праве собственности ФИО1, ФИО2 на земельный участок с кадастровым № .... На ФИО1, ФИО2, ООО «Мегастрой» возложена обязанность за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок из земель, не разграниченных в государственную или муниципальную собственность, площадью 129 кв.м., путем вывоза строительных материалов, демонтажа части ограждения, согласно координатам поворотных точек, указанных в экспертном заключении от 1 июля 2025 года. На ФИО1, ФИО2, ООО «Мегастрой» возложена обязанность за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым № ..., площадью 258 кв.м, путем вывоза строительных материалов, демонтажа части ограждения, согласно координатам поворотных точек, указанных в экспертном заключении от 1 июля 2025 года. В случае неисполнения ответчиками решения суда предоставить Окружной администрации города Якутска право на освобождение вышеуказанных самовольно занятых земельных участков с последующим возложением необходимых для этого расходов на ответчика. Освободить от ареста, наложенного постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 марта 2023 года, земельный участок с кадастровым № .... В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика ООО «Мега Строй» по доверенности ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворенных исковых требований, в остальной части решение оставить без изменения. В обоснование жалобы указывает, что по инициативе суда ООО «МегаСтрой» привлечено в качестве соответчика. 12 августа 2025 года после привлечения в качестве соответчика истец уточнил исковые требования к ответчикам ФИО2, ФИО1 При этом к ООО «МегаСтрой» исковые требования отсутствуют. Суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований и принял решение по требованиям, которые истцом не заявлялись. При изготовлении решения в окончательной форме суд первой инстанции допустил несоответствие резолютивной части мотивированного решения суда резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи при оглашении резолютивной части судебного решения судом не проводилось.

Также не согласились с принятым решением ответчики ФИО1, ФИО2, представитель которых по доверенности ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что спорный земельный участок не относится к категории земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, поскольку перешел из владения Окружной администрации города Якутска во владение общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «********» по собственной воле истца и обратно во владение истца не возвращался. Вступивший в законную силу приговор преюдициальным значением не обладает, поскольку при расследовании уголовного дела обстоятельства возникновения права владения истца спорным земельным участком не устанавливались и не доказывались. Воля ООО «********» на отчуждение спорного земельного участка судом не устанавливалась, к участию в деле данное лицо не привлечено. Окружная администрация города Якутска не является надлежащим истцом по настоящему делу. Предмет иска индивидуально не определен, заявленные исковые требования не являются подтвержденными, что влечет отказ в удовлетворении иска. Истец не представил доказательства, подтверждающие, что строительные материалы и контейнеры размещены именно на участках, указанных в уточненном исковом заявлении. В отсутствие доказательств фактического нарушения прав истца исковые требования удовлетворению не подлежали. Истец избрал ненадлежащий способ защиты своего права. Указанные доводы неоднократно приводились ответчиками в представленных отзывах и возражениях, однако были проигнорированы судом первой инстанции. Суд не привел мотивы, по которым не дал оценки доказательствам, представленным ответчиками.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 1 декабря 2025 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО4 просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что Окружная администрация города Якутска не является надлежащим истцом, ответчики являются добросовестными приобретателями. Предмет иска индивидуально не определен, а заявленные исковые требования не являются подтвержденными, что влечет отказ в удовлетворении иска. Требования № № ... являются производными от требования № ..., и не подлежат удовлетворению. В части требований № № ... не представлено доказательств, подтверждающих что строительные материалы и контейнеры размещены именно на участках, указанных в уточненных исковых требованиях, а не на иной площади. Доводы истца о размещении спорного ограждения на землях, собственность на которые не разграничена, опровергнуты выводами экспертов. В отсутствие доказательств фактического нарушения прав истца исковые требования удовлетворению не подлежат. Требование № ... производно от требований № № ... и удовлетворению не подлежит. По требованию № ... истец избрал ненадлежащий способ защиты своего права.

В дополнении к отзыву на исковое заявление представитель ответчиков ФИО4 указывает, что ООО «МегаСтрой» на основании договора аренды склада от 10 декабря 2022 года, то есть на законных основаниях использует земельный участок с кадастровым № ... для хранения строительных материалов и контейнеров. Протокол инструментального обследования от 24 октября 2024 года не является доказательством, подтверждающим, что на участке дороги с кадастровым № ..., площадью 258 кв.м., размещены строительные материалы, принадлежащие ответчикам. Просит отказать в удовлетворении иска.

Также ответчиками заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, в котором они указывают, что истец о нарушении своего права узнал или должен был узнать при вынесении приказа от 25 июля 2018 года № ... о присвоении адреса объекту в ходе осуществления переадресации. Кроме того ответчик ФИО1 16 мая 2019 обращался в Окружную администрацию города Якутска с заявлением о составлении градостроительного плана земельного участка. Также истец был уведомлен о возведении склада. Срок исковой давности подлежит исчислению с 1 июня 2019 года.

В ходе рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции представитель истца уточнил исковые требования, просит истребовать из незаконного владения ФИО1, ФИО2 земельный участок общей площадью 3418+/-6 кв.м. с кадастровым № ..., расположенный по адресу: ..........; аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО1, ФИО2 в отношении земельного участка общей площадью 3418+/-6 кв.м с кадастровым № ..., расположенного по адресу: ..........; обязать ФИО1, ФИО2 за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок общей площадью 3418+/-6 кв.м с кадастровым № ..., расположенный по адресу: .........., путем демонтажа части ограждения и сноса нежилого здания (склад) с кадастровым № ...; в случае неисполнения ответчиками решения суда предоставить Окружной администрации города Якутска право освобождение земельного участка общей площадью 3418+/-6 кв.м с кадастровым № ..., расположенного по адресу: .........., путем демонтажа части ограждения и сноса нежилого здания (склад) с кадастровым № ..., с последующим возложением необходимых для этого расходов на ответчиков; обязать ФИО1, ФИО2, ООО «Мега Строй» за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок из земель не разграниченных в государственную или муниципальную собственность, общей площадью 129 кв.м., путем вывоза строительных материалов, демонтажа части ограждения согласно координатам поворотных точек, указанных в экспертном заключении от 1 июля 2025 года; обязать ФИО1, ФИО2, ООО «МегаСтрой» за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно земельный участок с кадастровым № ..., площадью 258 кв.м., путем вывоза строительных материалов, демонтажа части ограждения согласно координатам поворотных точек, указанных в экспертном заключении от 1 июля 2025 года; в случае неисполнения ответчиками решения суда предоставить Окружной администрации города Якутска право на освобождение вышеуказанных самовольно занятых земельных участков с последующим возложением необходимых для этого расходов на ответчиков; освободить от ареста, наложенного постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 марта 2023 года земельный участок с кадастровым № ..., расположенный по адресу: ...........

В судебном заседании представитель истца Окружной администрации города Якутска по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме, просит их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, ООО «Мега Строй» по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, просит отказать в их удовлетворении. Также просит применить срок исковой давности, который истцом пропущен.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ООО «МегаСтрой», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили своего представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), ФИО5, ФИО6, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не направлено, о причинах неявки не сообщено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Разрешая заявленные требования по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от _______ года, вступившим в законную силу, Х., ФИО5, ФИО6 и С. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ******** Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из приговора суда следует, что 25 сентября 2017 года ФИО5, ФИО6, Х., удостоверили у врио нотариуса К. – А. доверенность, согласно которой ФИО5 уполномочивает ФИО6 управлять и распоряжаться всем принадлежащим ей имуществом.

В период с 25 сентября 2017 года по 2 ноября 2017 года Х. изготовила поддельное свидетельство на право собственности, владения и постоянного пользования землей от 30 июня 1994 года, в которое внесла заведомо ложные сведения о том, что Щ. решением горисполкома от 3 февраля 1993 года № ...-р предоставлен земельный участок по улице .......... города Якутска для производственной базы, общей площадью 0,34 га.

2 ноября 2017 года ФИО6, представляя интересы ФИО5 по нотариальной доверенности, оформила у нотариуса В. заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым № ..., оставшийся ФИО5 после смерти ее супруга Щ. В тот же день нотариус В. в рамках наследственного дела № ..., открытого к имуществу Щ., нотариально удостоверила свидетельство о праве на наследство по закону и выдала ФИО6, согласно которому наследником земельного участка стала супруга Щ. – ФИО5

На основании данных поддельных документов на имя ФИО5 было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок. После приобретения права собственности ФИО5 реализовала земельный участок третьим лицам, выручив преступный доход, который потратила на личные нужды.

Таким образом, ФИО6, действуя в составе организованной группы с Х. и ФИО5, в целях незаконного приобретения права собственности на земельный участок с кадастровым № ..., приобрели право собственности на указанный земельный участок на имя ФИО5, общей площадью 3418 кв.м., причинив ущерб собственнику – городскому округу «Город Якутск» в размере его рыночной стоимости – .......... рублей.

Таким образом, приговором суда достоверно установлены обстоятельства незаконного приобретения права собственности путем обмана на земельный участок с кадастровым № ..., также установлен факт выбытия земельного участка из владения муниципального образования в результате мошеннических действий и подделки документов, совершенных группой лиц.

Из акта обследования земельного участка от 5 февраля 2024 года, проведенного муниципальным казенным учреждением «Управа Строительного округа» городского округа «Город Якутск», следует, что спорный земельный участок в настоящее время освоен, огорожен единым забором.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и материалам регистрационного дела на земельный участок с кадастровым № ... 7 марта 2018 года зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО2, ФИО1 на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от 26 февраля 2018 года, заключенного с ФИО5, от имени которой выступала ФИО6 на основании нотариальной доверенности.

Пунктом 3.1 договора цена земельного участка согласована сторонами в размере .......... рублей. Передача указанной суммы произведена в день подписания настоящего договора купли-продажи.

Право собственности ответчиков на данный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке 7 марта 2018 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. Из выписки также следует, что в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым № ....

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на нежилое здание (склад) с кадастровым № ... год завершения строительства – 2019, площадь 427,4 кв.м., право собственности ФИО2, ФИО1 зарегистрировано 20 октября 2022 года.

Из материалов реестрового дела на нежилое здание (склад) с кадастровым № ... следует, что на основании декларации подготовлен технический план здания. Поскольку здание отнесено к объекту вспомогательного значения на него не было получено разрешение на строительство.

В случае необходимости восстановления нарушенных прав собственник земельного участка может воспользоваться различными способами защиты, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, может быть применено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право. Право собственности и другие вещные права на землю пользуются в соответствии с главами 17, 20 Гражданского кодекса Российской Федерации такой же защитой, как и права на любую иную собственность.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29 апреля 2010 года № 10/22) разъяснено, что в случае, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 13 названного постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 также разъяснено, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя (пункт 37 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22).

По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (пункт 39 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22).

Приговором суда достоверно установлены обстоятельства незаконного приобретения права собственности ФИО5 путем обмана на земельный участок с кадастровым № ..., также установлен факт выбытия земельного участка из владения муниципального образования в результате мошеннических действий и подделки документов, совершенных группой лиц.

В свою очередь у ФИО6, действующей в интересах ФИО5, земельный участок был приобретен ответчиками ФИО2, ФИО1 В настоящее время спорный земельный участок, выбывший из владения Окружной администрации города Якутска, находится в фактическом владении ответчиков.

Поскольку материалами дела подтверждается, что земельным участком с кадастровым № ... третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, завладело преступным путем, то в силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в данной ситуации для разрешения вопроса об истребовании имущества из чужого незаконного владения не имеет правового значения добросовестность приобретателей ФИО2, ФИО1, которые приобрели земельный участок на основании возмездной сделки, так как имущество выбыло из владения истца помимо его воли в связи с совершением преступления.

Доводы ответчиков о том, что пропущен срок исковой давности являются несостоятельными и отклоняются судебной коллегией.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Применительно к рассматриваемой ситуации о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком Окружная администрация города Якутска должна была узнать еще до постановления приговора и вступления его в законную силу, а именно в момент признания потерпевшим в ходе предварительного расследования вышеуказанного уголовного дела (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 2021 года № 4-КГ21-33-К1, № 4-КГ21-34-К1).

Из материалов дела следует, что постановлением следователя СЧ по РОПД МУ МВД России «Якутское» П. от 29 марта 2022 года возбуждено уголовное дело № ... по признакам преступления, предусмотренного ******** Уголовного кодекса Российской Федерации по факту незаконного оформления права собственности на земельный участок с кадастровым № ... и причинения городскому округу «Город Якутск» материального ущерба.

Постановлением от 29 марта 2022 года Окружная администрация города Якутска признана потерпевшим по уголовному делу № ....

Таким образом, о нарушении своего права в отношении земельного участка с кадастровым № ... истцу стало известно не ранее 29 марта 2022 года.

Доводы ответчиков о том, что о нарушении своего права истец должен был узнать в 2019 году при обращении к нему С-вых с заявлениями об изменении адреса земельного участка, а также о составлении градостроительного плана земельного участка, судебной коллегией отклоняются, так как в данном случае об обстоятельствах выбытия из владения публичного образования спорного земельного участка ввиду мошеннических действий, направленных на кражу государственного имущества, установленных в рамках уголовного дела, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права, публично-правовое образование не имело объективной возможности узнать ранее признания истца потерпевшим по уголовному делу и постановления приговора по уголовному делу.

Наличие у истца информации о владении ответчиками спорным земельным участком, в том числе и в связи с поступлением заявлений о переадресации объекта и о составлении градостроительного плана, не является основанием для начала исчисления срока исковой давности в отсутствие установленного факта нарушения прав муниципального собственника в результате совершения мошеннических действий.

Поскольку о нарушении своего права в отношении земельного участка с кадастровым № ... истцу стало известно не ранее 29 марта 2022 года, а исковое заявление подано в суд 23 октября 2024 года, следовательно, орган местного самоуправления, после признания потерпевшим 29 марта 2022 года, в предусмотренный законом трехлетний срок, с учетом рассмотрения уголовного дела в отношении лиц, совершивших мошенничество, постановления приговора, обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.

Доводы стороны ответчика о том, что еще до совершения мошеннических действий спорный земельный участок выбыл из владения Окружной администрации города Якутска и перешел во владение ООО «********», материалами гражданского дела не подтверждаются, так как сведения о том, что земельный участок с кадастровым № ... общей площадью 3418 кв.м. передавался во владение названного юридического лица в материалах дела отсутствуют. Вопреки доводам представителя ответчиков, то обстоятельство, что спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет 8 ноября 2025 года по инициативе ООО «********» не свидетельствует о том, что такой земельный участок находится или находился во владении названного юридического лица по одному из оснований, предусмотренных действующим законодательством.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для истребования имущества из чужого владения ФИО2, ФИО1 на основании статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также на ответчиков ФИО1, ФИО2 следует возложить обязанность освободить занимаемый участок, в том числе путем сноса (демонтажа) возведенного на земельному участке объекта недвижимости, так как с учетом вышеприведенных правовых норм и установленных судебной коллегией обстоятельств, ФИО1, ФИО2 не являются законными владельцами такого участка; собственником участка является истец, то есть ответчики должны устранить все нарушения прав собственника спорного земельного участка.

Разрешая требований истца об освобождении ответчиками самовольно занятых земель и частей земельных участков, судебная коллегия исходит из следующего.

24 октября 2024 года Управлением муниципальных инспекций Окружной администрации города Якутска проведено контрольное мероприятие, по результатам которого было установлено, что земельный участок с кадастровым № ..., расположенный по адресу: .........., с видом разрешенного использования под склады, освоен, огорожен, на нем расположены: нежилое здание с кадастровым № ... (предположительно склад), строительные материалы, металлические контейнеры. Собственникам земельного участка являются ответчики ФИО1, ФИО2 При проведении обследования выявлено, что прилегающая территория, неразграниченная в государственную и муниципальную собственность, ограждена единым забором с земельным участком с кадастровым № .... Площадь самовольно занятого земельного участка составляет 373 кв.м., на нем расположены строительные материалы, часть ограждения, металлические контейнеры. Составлен протокол осмотра от 24 октября 2024 года, протокол инструментального обследования от 24 октября 2024 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости склад с кадастровым № ..., площадью 427,4 кв.м, расположен на земельном участке с кадастровым № ..., год постройки – 2019. Собственниками являются ответчики ФИО1, ФИО2 Право собственности зарегистрировано 20 октября 2022 года.

10 декабря 2022 года между ФИО2, арендодатель, и ООО «МегаСтрой», арендатор, заключен договор аренды склада, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и использование склад с кадастровым № ..., площадью 427,4 кв.м, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым № ... по адресу: ........... Срок аренды имущества установлен с 10 декабря 2022 года по 10 ноября 2023 года.

Пунктом 2.2 договора аренды предусмотрено, что если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора, срок аренды имущества автоматически продляется каждые 11 месяцев.

Определением суда от 24 января 2024 по дуле была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» «Якутское Аэрогеодезическое предприятие».

Согласно заключению судебной экспертизы от 1 июля 2025 года определено фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым № ..., с учетом координат поворотных точек фактических границ земельного участка, площадь участка составила 3681 кв.м. Фактические границы земельного участка не соответствуют описанию местоположения земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости. Имеет место выход за границы участка с двух сторон. Площадь самовольно занятого земельного участка, собственность на которую не разграничена, составляет 129 кв.м.; площадь наложения на земельный участок с кадастровым № ... составляет 258 кв.м. Межевание земельного участка не производилось, проводилось только в связи с образованием земельного участка. На земельном участке, который используется ответчиками, имеется одно больше здание с кадастровым № ....

Правоустанавливающие документы на использование земель, неразграниченных в государственную или муниципальную собственность, площадью 129 кв.м., а также на земельный участок с кадастровым № ... у ФИО1, ФИО2, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 января 2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

С учетом заявленных истцом требований, в данном случае Окружная администрация города Якутска предъявила иск к ответчикам не только в рамках полномочий, вытекающих из административных отношений, обладая контрольными функциями в отношении размещения движимых и недвижимых объектов, но и как орган местного самоуправления, осуществляющий управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Окружная администрация города Якутска в подтверждение доводов ссылалась на то, что Управлением муниципальных инспекций Окружной администрации города Якутска был зафиксирован факт самовольного занятия ответчиками земельных участков, им не принадлежащих.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск – это материально-правовое, внедоговорное требование лица, владеющего и (или) использующего вещь на законном основании, предъявляемое к третьему лицу, об устранении длящихся неправомерных фактических действий, которые препятствуют использованию вещи или создают угрозу такого нарушения, но не повлекли лишения владения или оспаривания самого права.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29 апреля 2010 года № 10/22) разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По смыслу приведенных норм права, собственник, обращаясь с иском об устранении препятствий в пользовании своим имуществом, не связанным с лишением владения, должен доказать: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

В пунктах 46, 47 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 также разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ответчиками, являющимися собственниками земельного участка с кадастровым № ..., фактически используются земельные участки, которые им не принадлежат.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка с кадастровым № ... составляет 3 418 кв.м.

При этом согласно заключению судебной экспертизы от 1 июля 2025 года фактическая площадь земельного участка по измерениям на местности составляет 3 681 кв.м. Спорный земельный участок огражден по периметру и установленное ограждение увеличивает площадь земельного участка ответчиков, территорией которой они пользуются.

Путем установки единого ограждения (забора) ответчиками занята часть земельного участка, государственная собственность на которую не разграничена, общей площадью 129 кв.м., на котором установлена часть ограждения территории, находятся строительные материалы.

Помимо этого, ответчиками занята часть земельного участка с кадастровым № ... с видом разрешенного использования «под земельные участки (территории) общего пользования», с площадью 258 кв.м., на нем расположена часть ограждения территории, строительные материалы.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации ответчиками занята часть земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также часть сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка, находящегося в собственности Окружной администрации города Якутска.

При этом самовольно огороженная ответчиками часть земель и земельного участка как самостоятельный участок не сформирована, на кадастровый учет не поставлена, объектом гражданских прав не является, а, следовательно, не могла выбыть из владения истца.

Ограждение земельного участка даже в случае его прочной связи с землей не признается недвижимой вещью (например, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 года № 1160/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2018 года № 305-ЭС17-13675). Соответственно, лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением некапитальных строений, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения, путем сноса (демонтажа) таких объектов по правилам статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, принимая во внимание, что факт самовольного занятия ответчиками вышеуказанных частей земель и земельных участков материалы дела подтвержден.

Обязанность по освобождению самовольно занятых земель и земельного участка от ограждения и строительных материалов следует возложить на собственников земельного участка с кадастровым № ..., так как именно с данным земельным участком единым ограждением самовольно заняты спорные земли и часть земельного участка. То обстоятельство, что складом, расположенным на земельном участке, пользуется ООО «МегаСтрой», не освобождает собственников земельного участка от выполнения обязанностей по восстановлению нарушенных прав истца путем демонтажа забора и уборки строительных материалов, расположенных на самовольно занятых землях и земельном участке. Условия договора аренды, заключенного между ответчиками, предусматривают переход к арендатору ООО «МегаСтрой» прав владения только в отношении склада, но не земельного участка, в связи с чем, лицами, владеющими ограждением и нарушающими права истца, являются именно собственники земельного участка, а не арендатор склада, расположенного на таком земельном участке.

В связи с рассмотрением дела по правилам производства в суде первой инстанции решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2025 года по данному делу отменить.

Исковое заявление Окружной администрации города Якутска к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить частично.

Истребовать из владения ФИО1, ФИО2 в пользу Окружной администрации города Якутска земельный участок с кадастровым № ... общей площадью 3 418 кв.м, расположенный по адресу: ...........

Возложить на ответчиков ФИО1, ФИО2 обязанность за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым № ... путем демонтажа (сноса) нежилого здания с кадастровым № ..., площадью 427,4 кв.м.

В случае неисполнения ФИО1, ФИО2 решения суда в части возложения обязанности по сносу (демонтажу) нежилого здания предоставить Окружной администрации города Якутска право освободить земельный участок с кадастровым № ... путем сноса нежилого здания с последующим возложением на ответчиков необходимых для этого расходов.

Возложить на ответчиков ФИО1, ФИО2 обязанность за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок из земель неразграниченных в государственную или муниципальную собственность, общей площадью 129 кв.м, путем вывоза строительных материалов, демонтажа части ограждения, согласно следующим координатам поворотных точек:

№точки

Х
Y

от точки

до точки

расстояние в метрах

13

********

********

13

14

31.55

14

********

********

14

20

54.82

20

********

********

20

21

2.90

21

********

********

21

22

54.18

22

********

********

22

23

41.76

23

********

********

23

24

0.92

24

********

********

24

13

10.71

Возложить на ответчиков ФИО1, ФИО2 обязанность за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить часть самовольно занятого земельного участка с кадастровым № ... с видом разрешенного использования «под земельные участки (территории) общего пользования» площадью 258 кв.м путем вывоза строительных материалов, демонтажа части ограждения, согласно следующим координатам поворотных точек:

№точки

Х
Y

от точки

до точки

расстояние в метрах

2
********

********

2
25

0.70

25

********

********

25

26

0.11

26

********

********

26

27

63.12

27

********

********

27

21

0.28

21

********

********

21

20

2.90

20

********

********

20

15

3.73

15

********

********

15

16

2.04

16

********

********

16

17

6.47

17

********

********

17

18

30.70

18

********

********

18

1
27.56

1
********

********

1
2

4.07

В случае неисполнения ФИО1, ФИО2 решения суда в части обязанности по освобождению самовольно занятых земельных участков предоставить Окружной администрации города Якутска право освободить земельный участок из земель неразграниченных в государственную или муниципальную собственность, общей площадью 129 кв.м, земельный участок с кадастровым № ... с видом разрешенного использования «под земельные участки (территории) общего пользования» площадью 258 кв.м, от строительных материалов и ограждения с последующим возложением на ответчиков необходимых для этого расходов.

Настоящее определение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности Окружной администрации города Якутска в отношении земельного участка с кадастровым № ....

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 6 февраля 2026 года