Приговор № 1-362/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 1-362/20191-362/2019 86RS0002-01-2019-001743-34 Именем Российской Федерации 02 апреля 2019 года г. Нижневартовск Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Песчанской Е.А., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Нижневартовска Золотавиной Ю.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Войтюк Е.Б., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Синицыной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: 08 июля 2013 года Первоуральским городским судом Свердловской области по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от 18 июня 2014 года освобожден 01 июля 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 23 дня. Мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке задержания под стражей не содержался. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры при следующих обстоятельствах. ФИО1, достоверно зная о том, что согласно постановлению Мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 ноября 2018 года, вступившему в законную силу 22 января 2019 года, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 31 января 2019 года около 23:20 часов, умышленно, в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, будучи в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, при этом явно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь около д.68 по ул.Северная г.Нижневартовска, сел за руль автомобиля ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак № и умышленно стал им управлять, двигаясь по улицам города Нижневартовска, до тех пор, пока 31 января 2019 года около 23:26 часов вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 не был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску в районе д.65 по ул.Северная г.Нижневартовска. Затем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, по таким признакам как: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкометра «Кобра». Из акта освидетельствования № на состояние алкогольного опьянения от 31 января 2019 года следует, что ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в Нижневартовской психоневрологической больнице г.Нижневартовска по адресу: <...>, на что он согласился. Из акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 01 февраля 2019 года следует, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в размере 0, 62 мг/л в 00:52 часов; 0, 58 мг/л в 01:10 часов, на основании чего у ФИО1 установлено состояние опьянения. После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО1 квалифицируются судом по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 в содеянном раскаялся, посредственно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, по последнему месту отбывания наказания характеризуется положительно, у врача нарколога и врача психиатра не наблюдается, ранее привлекался к административной ответственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в соответствии ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Так как на момент совершения преступления ФИО1 был судим за совершение умышленного тяжкого преступления в совершеннолетнем возрасте к реальному лишению свободы, то в соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях имеет место рецидив преступлений. Таким образом, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, суд признает рецидив преступлений. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд полагает, что подсудимый не нуждается в изоляции от общества, в связи с чем ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Также суд полагает необходимым назначить ФИО1 обязательное дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для освобождения от обязательного дополнительного наказания не имеется. Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока: - встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в установленные указанным органом дни. - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. - в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов находится по месту жительства за исключением исполнения трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, получения и оказания медицинской помощи им и его близким. - в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, в случае необходимости пройти назначенное врачом лечение. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления приговора в законную силу, отменить. Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме. Вещественное доказательство: диск с видеозаписью событий от 31 января 2019 года - хранить в материалах уголовного дела; - автомобиль марки ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак № хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <...>, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд, путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. Приговор изготовлен в печатном виде при помощи компьютерной техники. Судья Песчанская Е.А. Суд:Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Песчанская Е.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |