Постановление № 1-287/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-287/2024

Дело № 1-287/2024

УИД: 48RS0002-01-2024-002277-44


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

город Липецк 23 июля 2024 года

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Лузгиновой О.В., с участием прокурора - помощника прокурора Октябрьского района г.Липецка Пахомовой С.Н., обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Александровской О.Н., при секретаре Коваль И.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период времени с 11 часов 00 минут 10 января 2024 года до 23 часов 00 минут 14 января 2024 года, находясь в <адрес>, обнаружив на полке шкафа, расположенного в зале указанной выше квартиры ранее оставленный Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 12 Midnight Black» 8 GB RAM 256 GB ROM («Ксиаоми Редми 12 Миднайт Блэк» 8 ГБ РАМ 256 ГБ РОМ), и реализуя свой преступный умысел в указанный выше период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, с полки шкафа, расположенного в зале указанной выше квартиры, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 12 Midnight Black» 8 GB RAM 256 GB ROM («Ксиаоми Редми 12 Миднайт Блэк» 8 ГБ РАМ 256 ГБ РОМ), стоимостью 10 400 рублей, с не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности силиконовым чехлом, защитной пленкой и сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2». После чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления с указанным выше похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 400 рублей.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемым в полном объеме возмещен ущерб, причиненный преступлением, в размере 10 400 рублей, они с обвиняемым примирились, претензий к нему не имеет, гражданский иск заявлять не намерен, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО1, его защитник поддержали ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. ФИО1 пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает, в ходе следствия добровольно написал явку с повинной, участвовал в проверке показаний на месте, встречался с потерпевшим, возместил ему ущерб, причиненный преступлением путем передачи денежных средств, они пожали друг другу руки и примирились, ранее он был судим, но был помилован Президентом РФ за участие в СВО.

Прокурор возражала против прекращения уголовного дела, пояснив, что обвиняемый судим и прекращение уголовного дела не окажет на него воспитательного воздействия.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство потерпевшего, обвиняемого о прекращении уголовного дела за примирением сторон обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, а также ходатайства обвиняемого ФИО1 и его защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку обвиняемый на момент инкриминируемого ему деяния был не судим - был помилован Президентом РФ как участник СВО, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в ходе следствия вину признал, раскаялся, написал явку с повинной, в апреле 2024 года возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, в размере 10400 рублей, и потерпевший его простил, то есть, обвиняемый загладил вред, причиненный преступлением потерпевшему, в чем убедился суд.

ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поэтому он может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Последствия прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию сторонам разъяснены и понятны, препятствий для прекращения дела по указанному основанию в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки: оплату труда адвоката ФИО3 в период следствия в размере 8230 рублей (л.д.116) суд, на основании ст.132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать с ФИО1, поскольку оснований для освобождения ФИО1, с учетом его трудоспособного возраста и семейного положения, от процессуальных издержек не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 25, ст.ст.236, 239, ст.256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить потерпевшему в пользование и распоряжение.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки - оплату труда адвоката в период дознания в сумме 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей в федеральный бюджет.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Лузгинова