Приговор № 1-52/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-52/2025

УИД 23 RS 0019-01-2025-000282-46Дело № 1-52/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 20 марта 2025г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

при секретаре Убоженко В.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника Жарикова А.И., представившего удостоверение №2519 и ордер № 413889,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее - подсудимый) совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В конце августа 2024 г., точные дата и время дознанием не установлены, подсудимый, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь на участке местности, расположенном в 1 километре в восточном направлении от поселка Красногвардеец Каневского района Краснодарского края, имеющем координаты 46?09"0472"" северной широты 39?10"569352 восточной долготы, оборвал части растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, которые отнес домой, где их просушил, и, таким образом, получил части растений Конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 26,37 г., которые в последующем хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до 09.09.2024г.

09.09.2024г, в период времени с 17 часов 40 минуты до 18 часов 43 минут, сотрудниками полиции Отдела МВД России по Каневскому району при производстве личного досмотраподсудимого, который находился в кабинете №102 Отдела МВД России по Каневскому району расположенном по ул. Нестеренко 90 ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, в правом внутреннем кармане, надетом на нем джинсовом жилете была обнаружена и изъята тканевая сумка зеленого цвета, с находящимися частями растений, которые являются частями растений Конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 26,37 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (в редакции от 07.02.2024) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

Подсудимый виновным себя признал полностью, показав, что он полностью подтверждает обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дачи остальных показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом допроса подсудимого в качестве подозреваемого, оглашённым в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которомуон употребляет периодически марихуану путем курения через трубку. В конце августа 2024 г. во второй половине дня, он находился в лесополосе поселка Красногвардеец, где ранее видел дикорастущие кусты конопли, поэтому с этой целью пришел на данный участок местности. Там он обнаружил куст дикорастущей конопли. Этот куст он не высаживал, не культивировал и не осуществлял уход за данным растением. Он собирался его использовать исключительно для личного употребления, поэтому в целях реализации данного умысла, он оборвал части растений куста конопли и отнес к себе домой, где просушил их. Затем, когда они высохли, то уложил в свою зеленую сумку небольшого размера, чтобы потом измельчить с целью курения через свою курительную трубку, которую часто носит при себе. Другую часть растения – лист конопли, он измельчил в руках и уложил в бумажный сверток, после чего выкурил за несколько дней вышеуказанным способом. Семена конопли он уложил в другой бумажный сверток. Все это он хранил в небольшой сумке зеленого цвета, которую всегда носил с собой, до изъятия сотрудниками полиции, то есть вплоть до 09.09.2024 г., когда он в вечернее время приехал в ст. Каневскую по личным делам и находился в районе почтового отделения, вблизи остановки, то есть по улице Нестеренко. Он хотел купить немного пива, чтобы опохмелиться, так как накануне выпил много водки, поэтому он ходил шатаясь, при этом, при нем находилась его зеленая сумка с марихуаной в джинсовом жилете, который был на нем. Около 17 часов 00 минут в указанную выше дату к нему подошли сотрудники полиции, и, в виду того, что координация его движений была нарушена, у него был неопрятный внешний вид, они сообщили, что необходимо его освидетельствовать на состояние опьянения. Далее ему предложили пройти в здание полиции, чтобы перед посадкой в служебный автомобиль для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в целях обнаружения орудий совершения, либо предметов административного правонарушения, а так же в целях личной безопасности, провести личный досмотр. Он не стал возражать, хотя при нем находилась марихуана, которую, как ему тогда казалось, не найдут в его сумке. Когда они прибыли в ОМВД России по Каневскому району, то прошли в кабинет, где ему разъяснили права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а понятым разъяснили права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. Там же, в присутствии двух понятых начали его личный досмотр, около 17 часов 30 минут. Перед началом производства личного досмотра, ему предложили выдать добровольно находящиеся при себе предметы, запрещенные в гражданском обороте: оружие, боеприпасы, наркотики, а так же предметы, добытые преступным путем, если таковые имеются. Он ответил, что у него нет ничего запрещенного при себе. Ему пояснили, что будет применяться фотоаппарат. В ходе его личного досмотра, в его джинсовом жилете, была обнаружена зеленая сумка с его марихуаной и частями растений, его трубка. Протокол прочитан был каждым лично, вслух сотрудником полиции. Ходатайств заявлено не было. С его обеих рук произвели смывы. В присутствии всех участвующих лиц он признался, что обнаруженное и изъятое у него вещество является марихуаной и частями растений конопли, принадлежит ему, он хранил для личного употребления, без цели сбыта. Вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ он признает, раскаивается в содеянном.

Протоколом допроса свидетеля ФИО3, оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которомуонработает в должности инспектора ОПДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Каневскому району. 09.09.2024 г., он совместно с инспектором ОПДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Каневскому району ФИО5 и полицейским группы (комендантской) по охране объектов органов внутренних дел Отдела МВД России по Каневскому району ФИО6 осуществляли охрану общественного порядка в центре ст. Каневской Каневского района. Около 17 часов 00 минут, проходя мимо остановки общественного транспорта, расположенной около здания отделения почты России по ул. Нестеренко 96 ст. Каневской ими был замечен мужчина, который находился в общественном месте в состоянии опьянения, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид и, чтобы не упасть, держался руками за стенку остановки. Они подошли к мужчине, который представился ФИО2. Он пояснил, что имеются основания полагать о том, что он находится в состоянии опьянения, так как координация его движений нарушена, зрачки расширены, поэтому его необходимо освидетельствовать в наркологическом кабинете. ФИО2 был доставлен в служебный кабинет № 102 Отдела МВД России по Каневскому району, где перед медицинским освидетельствованием и дальнейшей посадкой в служебный автомобиль, было принято решение, в целях личной безопасности, провести его личный досмотр. Для данной цели были приглашены двое понятых, которым он разъяснил, что в целях личной безопасности, так как при ФИО2 могут находиться колюще-режущие предметы, необходимо провести его личный досмотр, поскольку есть основания полагать, что он находится в состоянии наркотического опьянения. Он не стал возражать. Он разъяснил ему права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а понятым разъяснил права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. Перед началом производства личного досмотра, он предложил ФИО2 выдать добровольно находящиеся при себе предметы, запрещенные в гражданском обороте: оружие, боеприпасы, наркотики, а так же предметы, добытые преступным путем, если таковые имеются, на что он ответил, что у него нет ничего запрещенного. Он объявил, что будут применяться технические средства. Личный досмотр начался в 17 часов 40 минут. В ходе его личного досмотра, в правом внутреннем кармане джинсового жилета черного цвета, надетого на нем, он обнаружил тканевую сумку зеленого цвета с замком, в которой находились части растения зеленого цвета со специфическим запахом, курительная трубка синего цвета со следами нагара и два бумажных свертка с частями растений. Далее растительную массу в бумажных свертках он изъял и упаковал. В присутствии понятых, с согласия и разрешения ФИО2, с его обеих рук, он произвел смывы при помощи спиртовых салфеток, которые, со следами загрязнения и один бумажный конверт без загрязнений они упаковали. В присутствии понятых ФИО2 признался, что изъятая растительная масса и части растений, обнаруженные у него, являются марихуаной, которую он хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Протоколом допроса свидетеля ФИО5, оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которомуранее она работала в должности инспектора ОПДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Каневскому району. 09.09.2024 г. она совместно с инспектором ОПДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Каневскому району ФИО3 и полицейским группы (комендантской) по охране объектов органов внутренних дел Отдела МВД России по Каневскому району ФИО6 осуществляли охрану общественного порядка в центре ст. Каневской Каневского района. Около 17 часов 00 минут, проходя мимо остановки общественного транспорта, расположенной около здания отделения почты России по ул. Нестеренко 96 ст. Каневской Каневского района ими был замечен мужчина, который находился в общественном месте в состоянии опьянения, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид и, чтобы не упасть, держался руками за стенку остановки. Они подошли к мужчине, который представился ФИО2. ФИО2 был доставлен в служебный кабинет № 102 Отдела МВД России по Каневскому району, где перед медицинским освидетельствованием и дальнейшей посадкой в служебный автомобиль, было принято решение, в целях личной безопасности, провести его личный досмотр. Для данной цели были приглашены двое понятых, которым ФИО3 разъяснил, что в целях личной безопасности, так как при ФИО2 могут находиться колюще-режущие предметы, необходимо провести его личный досмотр, поскольку есть основания полагать, что он находится в состоянии наркотического опьянения. Он не стал возражать. ФИО3 разъяснил ему права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а понятым разъяснил права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. Перед началом производства личного досмотра, ФИО3 предложил ФИО2 выдать добровольно находящиеся при себе предметы, запрещенные в гражданском обороте: оружие, боеприпасы, наркотики, а так же предметы, добытые преступным путем, если таковые имеются, на что он ответил, что у него нет ничего запрещенного. В ходе его личного досмотра, в 17 часов 40 минут, в правом внутреннем кармане джинсового жилета черного цвета, надетого на нем, он обнаружил тканевую сумку зеленого цвета с замком, в которой находились части растения зеленого цвета со специфическим запахом, курительная трубка синего цвета со следами нагара и два бумажных свертка с частями растений. Далее, в присутствии понятых, с согласия и разрешения ФИО2, с его обеих рук, ФИО3 произвел смывы при помощи спиртовых салфеток. В присутствии понятых ФИО2 признался, что изъятая растительная масса и части растений, обнаруженные и изъятые у него являются марихуаной, которую он хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Протоколом допроса свидетеля ФИО6, оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому в настоящее время он работает в должности полицейского группы (комендантской) по охране объектов органов внутренних дел Отдела МВД России по Каневскому району. 09.09.2024 г., он совместно с инспектором ОПДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Каневскому району ФИО5 и инспектором ОПДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Каневскому району ФИО3 осуществляли охрану общественного порядка в центре ст. Каневской Каневского района. Около 17 часов 00 минут, проходя мимо остановки общественного транспорта, расположенной вблизи здания отделения почты России по ул. Нестеренко 96 ст. Каневской Каневского района ими был замечен мужчина, который находился в общественном месте в состоянии опьянения, имел неопрятный внешний вид и шаткую походку, чтобы не упасть, держался руками за стенку остановки. ФИО2 был доставлен в служебный кабинет № 102 Отдела МВД России по Каневскому району, где перед медицинским освидетельствованием и дальнейшей посадкой в служебный автомобиль, было принято решение, в целях личной безопасности, провести его личный досмотр. Для данной цели были приглашены двое понятых, которым ФИО3 разъяснил, что в целях личной безопасности, так как при ФИО2 могут находиться колюще-режущие предметы, необходимо провести его личный досмотр, поскольку есть основания полагать, что он находится в состоянии наркотического опьянения. Он не стал возражать. ФИО3 разъяснил ему права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а понятым разъяснил права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. Перед началом производства личного досмотра, ФИО3 предложил ФИО2 выдать добровольно находящиеся при себе предметы, запрещенные в гражданском обороте: оружие, боеприпасы, наркотики, а так же предметы, добытые преступным путем, если таковые имеются, на что он ответил, что у него нет ничего запрещенного. В ходе его личного досмотра, в 17 часов 40 минут, в правом внутреннем кармане джинсового жилета черного цвета, надетого на нем, он обнаружил тканевую сумку зеленого цвета с замком, в которой находились части растения зеленого цвета со специфическим запахом, курительная трубка синего цвета со следами нагара и два бумажных свертка с частями растений. Когда личный досмотр был окончен, то протокол прочитан был каждым. Далее, в присутствии понятых, с согласия и разрешения ФИО2, с его обеих рук, ФИО3 произвел смывы при помощи спиртовых салфеток. В присутствии понятых ФИО2 признался, что изъятая растительная масса и части растений, обнаруженные и изъятые у него, являются марихуаной, которую он хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Протоколом допроса свидетеля ФИО7, оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которомуДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятного при производстве личного досмотра ФИО4. Помимо него, был задействован и другой понятой. ФИО2 находился в кабинете № 102 Отдела МВД России по Каневскому району по ул.Нестеренко 90 ст. Каневской Каневского района Краснодарского края. Сотрудник полиции ему и другому понятому разъяснил, что в целях личной безопасности, так как при ФИО2 могут находиться колюще-режущие предметы, необходимо провести личный досмотр, поскольку есть основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. ФИО2 не возражал. Ему разъяснили права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а ему и другому понятому разъяснили права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. В кабинете был начат личный досмотр, около 17 часов 40 минут. Перед началом производства личного досмотра, сотрудник полиции предложил ФИО2 выдать добровольно находящиеся при себе предметы, запрещенные в гражданском обороте: оружие, боеприпасы, наркотики, а так же предметы, добытые преступным путем, если таковые имеются, на что тот ответил, что у него нет ничего запрещенного. Сотрудник полиции объявил, что будет применять технические средства. В правом внутреннем кармане джинсового жилета черного цвета, надетого на нем, он обнаружил тканевую сумку зеленого цвета с замком, в которой находились части растения зеленого цвета со специфическим запахом, курительная трубка синего цвета со следами нагара и два бумажных свертка с частями растений. Когда личный досмотр ФИО2 был окончен, то протокол прочитан был каждым и вслух сотрудником полиции. Ходатайств заявлено не было. Далее растительную массу в бумажных свертках сотрудник полиции изъял и упаковал. Далее, в их присутствии, с согласия и разрешения ФИО2, с его обеих рук, сотрудник полиции произвел смывы спиртовой салфеткой. Контрольную салфетку без смывов, сотрудник полиции поместил во второй бумажный конверт. В их присутствии ФИО2 признался, что изъятая растительная масса, обнаруженная у него, является марихуаной, которую он хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Протоколом допроса свидетеля ФИО8, оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которомуДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятного при производстве личного досмотра ФИО4. ФИО2 находился в кабинете № 102 Отдела МВД России по Каневскому району по ул.Нестеренко 90 ст. Каневской Каневского района Краснодарского края. Сотрудник полиции ему и другому понятому разъяснил, что в целях личной безопасности, так как при ФИО2 могут находиться колюще-режущие предметы, необходимо провести личный досмотр, поскольку есть основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. ФИО2 не возражал. Ему разъяснили права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а ему и другому понятому разъяснили права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. В кабинете был начат личный досмотр, около 17 часов 40 минут. Перед началом производства личного досмотра, сотрудник полиции предложил ФИО2 выдать добровольно находящиеся при себе предметы, запрещенные в гражданском обороте: оружие, боеприпасы, наркотики, а так же предметы, добытые преступным путем, если таковые имеются, на что тот ответил, что у него нет ничего запрещенного. Сотрудник полиции объявил, что будет применять технические средства. В правом внутреннем кармане джинсового жилета черного цвета, надетого на нем, он обнаружил тканевую сумку зеленого цвета с замком, в которой находились части растения зеленого цвета со специфическим запахом, курительная трубка синего цвета со следами нагара и два бумажных свертка с частями растений. Когда личный досмотр ФИО2 был окончен, то протокол прочитан был каждым и вслух сотрудником полиции. Ходатайств заявлено не было. Далее растительную массу в бумажных свертках сотрудник полиции изъял и упаковал. В их присутствии с согласия и разрешения ФИО2, с его обеих рук, сотрудник полиции произвел смывы спиртовой салфеткой. Контрольную салфетку без смывов, сотрудник полиции поместил во второй бумажный конверт. В их присутствии ФИО2 признался, что изъятая растительная масса, обнаруженная у него, является марихуаной, которую он хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Протоколом личного досмотра ФИО2 от 09.09.2024г, фототаблицей к нему, согласно которому в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 15 минутв кабинете №102 Отдела МВД России по Каневскому району, расположенном по ул. Нестеренко 90 ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, в ходе личного досмотра ФИО2 в правом внутреннем кармане джинсового жилета, надетого на нем, была обнаружена тканевая сумка зеленого цвета с находящимися внутри частями растений, зеленого цвета со специфическим запахом, два бумажных свертка с растительной массой, семенами растений и курительная трубка синего цвета со следами курения.

Протоколом изъятия вещей и документов от 09.09.2024г., согласно которому в период времени с 18 часов 18 минуты до 18 часов 43 минутыв кабинете №102 Отдела МВД России по Каневскому району, расположенном по ул. Нестеренко 90 ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, уФИО2 были изъяты: тканевая сумка зеленого цвета с находящимися внутри частями растений, зеленого цвета со специфическим запахом, два бумажных свертка с растительной массойи семенами растений и курительная трубка синего цвета со следами курения.

Протоколом об изъятии проб и образцов от 09.09.2024г., согласно которому в период времени с 18 часов 47 минут до 19 часов 08 минут, в кабинете №102 Отдела МВД России по Каневскому району, расположенном по ул. Нестеренко 90 ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, с использованием спиртовой салфетки произведены смывы с кистей рук ФИО2

Заключением эксперта № 282-э от 16.09.2024г., согласно которому части растений в сумке зеленого цвета, изъятые 09.09.2024 г. в ходе личного досмотра ФИО2 и представленные на экспертизу по материалам КУСП №12025 от 09.09.2024г., являются частями растений- конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Масса частей растений, высушенных при температуре +110?С до постоянной массы, составила 26,37г. Вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в бумажном свертке, изъятое 09.09.2024 г. в ходе личного досмотра ФИО2 и представленное на экспертизу по материалам КУСП № 12025 от 09.09.2024г., является наркотическим средством, именуемым, каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), высушенного при температуре +110?С, составила 0,03 г. Плоды (семена) растений в бумажном свертке, изъятые 09.09.2024 г. в ходе личного досмотра ФИО2 и представленные на экспертизу по материалам КУСП №12025 от 09.09.2024г., являются плодами (семенами) растений рода Конопля (Cannabis). Плоды (семена) растений рода Конопля (Cannabis) не включены в качестве самостоятельной позиции в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №681 (в действующей редакции), и в «Список сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007г. №964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции), и наркотическим средством, психотропным, сильнодействующим и ядовитым веществами не являются. В соответствии с Единой конвенцией ООН о наркотических средствах 1961г., плоды (семена) растения рода конопля (Cannabis), если они не сопровождаются верхушками растений, не могут быть отнесены к наркотическим средствам. На поверхности курительной трубки из полимерного пакета, изъятой 09.09.2024 г. в ходе личного досмотра ФИО2 и представленной на экспертизу по материалам КУСП №12025 от 09.09.2024г., обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681, позицией «тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные», в следовом количестве. На поверхностях салфеток, которыми были произведены смывы с левой и правой кистей рук ФИО2, представленных на экспертизу по материалам КУСП №12025 от 09.09.2024г., обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681, позицией «тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные», в следовом количестве. На поверхности контрольной салфетки, представленной на экспертизу по материалам КУСП № 12025 от 09.09.2024г., каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено (в пределах чувствительности используемого метода исследования).

Заключением эксперта №-э от 24.01.2025г., согласно которому части растений в сумке зеленого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО4 и представленные на экспертизу по материалам уголовного дела №, являются частями растений Конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Масса частей растений, высушенных при температуре +110?С до постоянной массы, составила 26,24г. Первоначальная масса частей растений, являющихся частями растений Конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол с учетом израсходованного вещества в ходе исследования, указана в заключении эксперта №-э от 19.09.2024г. (26,37 г.). В ходе производства экспертизы израсходовано 0,20 г наркотического средства тетрагидроканнабинол; 26,04г наркотического средства тетрагидроканнабинол возвращены в распоряжение инициатора экспертизы.

Протоколом осмотра предметов от 06.11.2024г., фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены и постановлением от 06.11.2024г. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: сумка зеленого цвета с частями растений массой 26,24 г, бумажный сверток с канабисом массой 0,01 г, бумажный сверток с семенами 2,17 г., курительная трубка, 4 полимерных пакета и 3 бумажных конверта с 3 салфетками, изъятые в ходе проведения личного досмотра ФИО2 09.09.2024г.кабинете №102 Отдела МВД России по Каневскому району, расположенному по ул. Нестеренко 90 ст. Каневской Каневского района Краснодарского края.

При исследовании доказанности виновности подсудимого в совершении преступления суд руководствуется требованиями, предусмотренными гл.11 УПК РФ.

По убеждению суда вина подсудимого в совершении преступления доказана показаниями свидетелей, которые полностью соответствуют письменным доказательствам. Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны, полностью соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и со всеми иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств стороны обвинения. Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения. Вина подсудимого доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, не оспоренных стороной защиты, и полностью признана самим подсудимым.

Стороны не указали, а суд не усмотрел ни одного объективного факта, предусмотренного ч.1, 2 ст.207 УПК РФ, на основании которого можно усомниться в обоснованности заключений экспертов. Неясности или неполноты заключений экспертов, являющихся основаниями для назначения дополнительных экспертиз, судом так же не установлено. В заключениях экспертов суд так же не усмотрел никаких противоречий, спорных или неясных вопросов, требующих разъяснений со стороны экспертов. Заключения экспертов по поставленным вопросам мотивированны, изложены в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов у суда сомнений не вызывают.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами. Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого в совершении преступления, при этом его деяние судом квалифицировано по ч.1 ст.228 УК РФ какнезаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (который согласно ст.126 Конституции РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики) в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления. К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии сч.2 ст.61 УК РФ осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном акте не указано и в судебном заседании не установлено.

Подсудимый согласно характеристике по месту жительства характеризуется отрицательно, проживает один; согласно справке, выданной ГБУЗ « Каневская ЦРБ» МЗКК состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с 2002г.

Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание небольшую тяжесть впервые совершенного подсудимым преступления, смягчающее наказание обстоятельство, суд приходит к убеждению, что подсудимый не нуждается в изоляции от общества, а цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции его от общества назначением наказания в виде обязательных работ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ и не усматривается оснований для применения ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить ФИО2 без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: сумку зеленого цвета с частями растений остаточной массой 26,04 г, бумажный сверток с каннабисом массой 0,01 г, курительную трубку, 4 полимерных пакета и 3 бумажных конверта с 3 салфетками, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Каневскому району,- уничтожить;документы административного производства в отношении ФИО2, находящиеся в материалах настоящего уголовного дела,- оставить там же.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий