Решение № 2-5085/2025 2-5085/2025~М-2098/2025 М-2098/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-5085/2025

72RS0025-01-2025-003618-38

Дело № 2-5085/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 24 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стреколовской О.А.,

при секретаре Мутьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению по Тюменской области Уральского главного управления ЦБ РФ, Центральному Банку России о взыскании задолженности по индексации заработной платы, денежной компенсации, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчикам Отделению по Тюменской области Уральского главного управления ЦБ РФ, Центральному Банку России о взыскании задолженности по индексации заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 380 рублей 08 копеек, денежной компенсации (процентов), начисленной по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 324 рубля 58 копеек с продолжением начисления процентов до полной оплаты основного долга, задолженности по премии за 2024 год в размере 253 764 рубля 63 копейки, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила с Центральным Банком РФ (далее ЦБ РФ, ответчик) трудовой договор, по условиям которого истец была принята на работу в расчетно-кассовый центр <данные изъяты> Главного управления ЦП РФ по Тюменской области в должности главного экономиста. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была переведена в сектор финансового мониторинга и валютного контроля кредитных финансовых организаций Отдела финансового мониторинга и валютного контроля на должность ведущего экономиста. ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения к трудовому договору с работником ФИО1 установлен должностной оклад в размере 81 420 рублей с ДД.ММ.ГГГГ. При этом каких-либо иных повышений оклада не производилось, в ДД.ММ.ГГГГ размер должностного оклада ФИО1 не индексировался. Истец полагает, что ЦБ РФ существенным образом нарушил ее трудовые права и гарантии как работника, в ДД.ММ.ГГГГ не произвел индексацию оклада согласно индексу потребительских цен, что в силу положений ст. 236 ТК РФ является основанием для выплаты работнику процентов. Положение о системе оплаты труда работников ЦБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ конкретный механизм индексации заработной платы не регламентирует, между тем, обязанность такой индексации установлена ст. 134 ТК РФ. Указывает, что в силу положений статьи 423 ТК РФ впредь до приведение законов и иных нормативных правовых актов в соответствие с настоящим кодексом применению подлежат Основы законодательства СССР и республик об индексации доходов населения, принятые Верховным Советом СССР 25.06.1991 №. Истец приводит расчет задолженности по индексации за период, а также размер задолженности по процентам и иным выплатам.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Представители ответчика Центрального банка Российской Федерации, действующие на основании нотариально удостоверенной доверенности ФИО3, ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Центральным Банком РФ (Банк России) и ФИО1 (ФИО8) А.В. был заключен трудовой договор №, согласно которому работник была принята на работу в расчетно-кассовый центр <данные изъяты> Главного управления ЦП РФ по Тюменской области в должности главного экономиста.

ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения к трудовому договору с работником ФИО1 установлен должностной оклад в размере 81 420 рублей с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125).

ДД.ММ.ГГГГ между Центральным Банком РФ (Банк России) и ФИО1 было заключено соглашение о расторжении трудового договора, которое предусматривает единовременную выплату в пользу истца в сумме 603 593 рубля 60 копеек (л.д. 21).

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ повышений оклада истца, либо индексации заработной платы и иных выплат Банка РФ перед ФИО1 не осуществлялось.

В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) закреплено право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Частью 3 статьи 11 ТК РФ предусмотрено, что все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу статьи 134 ТК РФ, обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 ТК РФ) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 ТК РФ должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 г. № 913-О-О, от 17 июля 2014 г. № 1707-О, от 19 ноября 2015 г. № 2618-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений, статьи 134 ТК РФ установлена императивная обязанность работодателей осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.

ТК РФ не предусматривает требований к механизму индексации, в связи с чем работодатели, не получающие бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Таким образом, право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации.

Суд находит установленным факт того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ индексаций заработной платы и иных выплат Банка РФ перед ФИО1 не осуществлялось.

К доводам ответчика, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, о том, что стимулирующие премии по итогам года в виде премии (вознаграждения) согласно Положению от 28.12.2009 № 352-П «О системе оплаты труда работников ЦБ РФ» освобождают Банк РФ от индексации заработной платы, суд относится критически в силу следующего.

Право работника на индексацию заработной платы предусмотрено императивной нормой (ст. 134 ТК РФ), тогда как стимулирующие и компенсационные выплаты предусмотрены ст.129 и 164 ТК РФ, правовая природа индексации и указанных выплат различна. Так, в силу прямого указания ст. 129 ТК РФ стимулирующие выплаты носят поощрительный характер и осуществляются в зависимости от ряда факторов, связанных как с безупречной трудовой деятельностью работника, его особыми заслугами, так и волеизъявлением работодателя.

Компенсационные выплаты установлены в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, законодатель разделяет индексацию заработной платы, а также стимулирующие и компенсационные выплаты, в связи с чем такие выплаты не освобождают работодателя от индексации заработной платы.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по индексации (л.д. 104-115).

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом изложенного, с Центрального Банка РФ в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по индексации заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 380 рублей 08 копеек; проценты, начисленные по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 324 рублей 58 копеек с продолжением начисления процентов до полной оплаты основного долга.

В части требования истца о взыскании морального вреда суд исходит из следующего.

Статьей 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку суд пришел к выводу, что истцу незаконно своевременно не выплачены установленные ст. 236 ТК РФ выплаты, суд полагает необходимым, с учетом нравственных страданий ФИО1, конкретных обстоятельств данного дела, с учетом вины работодателя, исходя из требований разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда.

Между тем, заявленная истцом компенсация в сумме 50 000 рублей является завышенной, ввиду того, что для истца какие-либо крайне негативные и травмирующие события не наступили, непосредственно жизни и здоровью истца действиями (бездействиями) работодателя вред не причинен, суд полагает возможным взыскать с Банка РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В части требований о взыскании задолженности по премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 764 рубля 63 копейки суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Частью 1 ст. 191 Трудового кодекса РФ определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (ч. 2 ст. 191 ТК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм Трудового кодекса РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера, доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее оговоренных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (ст. 135 ТК РФ).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная ч. 1 ст. 191 Трудового кодекса РФ, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

При разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии (стимулирующей выплаты) юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии (стимулирующей выплаты): входит ли премия (стимулирующая выплата) в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения (стимулирования) работника, применение которого осуществляется по решению работодателя.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

В Банке России локальным нормативны актом, регулирующим систему оплаты труда является Положение от 28.12.2009 года №352-П «О системе оплаты труда работников Центрального Банка Российской Федерации.

Пунктом 1.3 данного положения предусмотрено, что система оплаты труда работников включает должностной оклад, компенсационные выплаты, стимулирующие выплаты. Размер стимулирующей выплаты в виде премии по результатам работы ща месяц поставлен в зависимость от качества выполняемых работником задач и варьируется от 5 до 60 процентов от должностного оклада.

К стимулирующим выплатам, согласно Положению №353-П, относится, в том числе премия (вознаграждение) по итогам работы за год, которая не является обязательной частью заработной платы.

Согласно п. 7.2. Положения выплата премии (вознаграждения) по итогам года производится работникам, состоящим в трудовых отношениях с Банком России на последний календарный день года, за который производится премирование, за исключением работников, заключивших с Банком России трудовой договор впервые после 30 сентября календарного года, за которым производится премирование.

Кроме того, из соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 была выплачена единовременная выплата в сумме 603 593 рубля 60 копеек дополнительно к расчету при увольнении (л.д. 21).

На основании изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 не состояла в трудовых отношениях с Банком России на последний календарный день года, за который производится премирование, вознаграждение по итога ДД.ММ.ГГГГ было включено в расчет единовременной выплаты при увольнении, требования истца о взыскании задолженности по премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 764 рубля 63 копейки, удовлетворению не подлежит.

С учетом того, что надлежащим ответчиком по делу является Центральный Банк РФ (ИНН <***>, ОГРН <***>), исковые требования к Отделению по Тюменской области Уральского главного управления ЦБ РФ заявлены необоснованно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 519 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению по Тюменской области Уральского главного управления ЦБ РФ, Центральному Банку России удовлетворить частично.

Взыскать с Центрального Банка РФ, ИНН <***>, в пользу ФИО1 , паспорт №, задолженность по индексации заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 380 рублей 08 копеек; проценты, начисленные по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 324 рублей 58 копеек с продолжением начисления процентов до полной оплаты основного долга; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Центрального Банка РФ, ИНН <***>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 7 519 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 июля 2025 года.

Председательствующий: О.А. Стреколовская