Приговор № 1-459/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-459/2018

Дело № 1-459/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 30 октября 2018 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи ФИО1, с участием государственных обвинителей Кудашовой Ю.В., Медведева А.Д., подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Гортаева К.В., при секретаре Шарабариной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимой:

- 02.07.2013 Первомайским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 2281, ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освободилась 26.12.2015 условно-досрочно по постановлению Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 15.12.2015 на неотбытый срок 6 месяцев 16 дней;

- осужденной ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее № часов № минут ФИО2 у неустановленного лица, использующего в сети Интернет псевдоним <данные изъяты>, незаконно приобрела наркотическое средство, содержащее в своем составе 6-моноацетилморфин ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), массой не менее 30,36 грамм, подобрав его в тайнике, расположенном около <адрес> в <адрес>. Указанное наркотическое средство ФИО2 стала незаконно хранить в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления - при себе, массой не менее 11,33 грамма и по месту своего временного проживания в номере № гостиничного комплекса <данные изъяты> по адресу: <адрес> в размере не менее 19,03 грамма, до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, когда была задержана сотрудниками полиции и указанное вещество у нее было изъято.

При производстве личного досмотра ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов № минут до № часов № минуты около <адрес> в <адрес> у ФИО2 в ходе личного досмотра изъято наркотическое средство – 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), общей массой 11,33 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов № минут до № часов № минут при производстве осмотра места происшествия – по месту временного проживания ФИО2 в номере № гостиничного комплекса <данные изъяты> по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты три бумажных свертка с наркотическим средством 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), общей массой 19,03 грамма.

Подсудимая ФИО2 вину совершении приобретения, хранения наркотических средств без цели сбыта признала частично, отрицая массу изъятого у нее наркотического вещества, в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут через Интернет-магазин она приобрела 20 грамм героина, получив его через тайник-закладку рядом с домом № по <адрес>, куда ездила на такси вместе со своей сестрой С. После этого они приехали в гостиничный комплекс <данные изъяты> по <адрес>, где <данные изъяты> вышла из номера, затем постучалась, и когда она открыла дверь, то в комнату ворвались сотрудники полиции, которые ударили ее по ноге, положили лицом вниз, а также били лицом об пол. Почему к ней применяли такое насилие, не знает, так как сопротивление не оказывала. В помещении номера сотрудник полиции И. сказал ей признаться в том, что находившиеся при ней наркотические средства она намеревалась сбыть. Во время применения насилия кричала, слышали ли это сотрудники гостиничного комплекса, не знает. После этого на нее надели верхнюю одежду, в карманы которой положили паспорт, денежные средства, банковскую карту и вывели на улицу. Затем, около гостиничного комплекса был проведен личный досмотр, в ходе которого у нее были изъяты денежные средства, банковская карта, телефоны, а также оставшееся после употребления ранее приобретенное наркотическое вещество, по поводу которого она пояснила, что часть его планировала сбыть. Такие пояснения дала под воздействием сотрудников полиции. После досмотра они проехали в полицию и затем вернувшись, в ходе осмотра их гостиничного номера изъяли три свертка с наркотиками. Сколько там находилось героина, не помнит, но считает, что наркотиков должно было быть меньше, так как она приобретала в этот день только 20 граммов. Наркотики покупала на денежные средства, полученные от матери, а также вырученные от продажи своей золотой цепи. В связи с наличием у нее телесных повреждений, причиненных сотрудниками полиции на следующий день она поехала в травм пункт, где у нее обнаружили перелом носа, а затем госпитализировали в <данные изъяты> П. ей знаком, в этот день видела его, когда после задержания тот прошел мимо нее к одному из сотрудников полиции и стал с ним разговаривать. О сбыте наркотических средств с ним не договаривалась, наркотики никому не продавала. Наркотическое средство героин употребляет длительное время, ежедневная доза зависит от наличия наркотиков и составляет около 5 грамм. До гостиницы <данные изъяты> проживала в гостинице <данные изъяты>, где произошел словесный конфликт с администратором, вызвавшим также сотрудников охраны. В ходе этого конфликта к ней никто какого-либо насилия не применял. Ее требовали покинуть гостиничный комплекс, а она просила вернуть денежные средства.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные ей на предварительном следствии, в соответствии с которыми списавшись через сеть Интернет с продавцом наркотиков, она купила 20 грамм героина за 18-20 тысяч рублей и получив адрес с тайником-закладкой, попросила свое сестру С. съездить с ней, так как у нее болела нога. Забрав наркотики из тайника, они вернулись в гостиницу. Около № часов № минут они вышли во двор гостиницы <данные изъяты> где к ним подошли молодые люди, которые предъявили служебные удостоверения и пояснили, что они задержаны. В объяснении себя оговорила о том, что договорилась с парнем по <данные изъяты> продать ему наркотическое средство героин за 1 000 рублей (т. 1, л.д. 72-76).

После оглашения изложенных показаний ФИО2 не подтвердила их, пояснив, что эти показания были перенесены следователем с ее объяснения и подписаны под воздействием оперативных сотрудников, которые и привезли ее на допрос. Также во время допроса очень плохо себя чувствовала.

Суд находит необоснованными доводы ФИО2 о копировании следователем текста ее пояснений из ранее данного объяснения, поскольку как следует из протокола следственного действия, эти показания получены с соблюдением предусмотренной уголовно-процессуальным законом процедуры, в присутствии защитника. Правильность содержащихся показаний удостоверена подписью адвоката и самой ФИО2, указавшей, что с ее слов записано правильно и ей прочитано. В этих показаниях отражены не только ранее сообщенные ей обстоятельства, но и несогласие с тем, что она намеревалась сбыть наркотики, что убеждает суд в том, что ФИО2 была свободна в выборе позиции и давала показания согласно своему волеизъявлению.

Помимо изложенных показаний самой подсудимой, ее вина в совершенном преступлении установлена и подтверждается показаниями, свидетелей, а также другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Л. в судебном заседании показал, что работает <данные изъяты><адрес>, куда в ДД.ММ.ГГГГ стала поступать оперативная информация о том, что ФИО2 занимается сбытом наркотического средства героин, приобретая его через сеть Интернет. ДД.ММ.ГГГГ, они получили сведения из оперативных источников о том, что ФИО2 будет находиться с наркотическим веществом в гостиничном комплексе <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, откуда будет сбывать его потребителям. В связи с этим он выехал по указанному адресу вместе с другими оперативными сотрудниками и установил наблюдение за указанной гостиницей. Когда к гостинице подошел <данные изъяты>, по внешним признакам употребляющий наркотические средства и впоследствии установленный как П., к нему на встречу вышли ФИО2 и С., которые были задержаны. При задержании у ФИО2 на лице были телесные повреждения, по поводу которых та пояснила, что ее незадолго до этого избило лицо кавказской национальности. При ней также, возможно, было постановление от участкового уполномоченного о направлении на медицинское освидетельствование. Затем приглашены понятые, в присутствии которых сначала досмотрен П., у которого обнаружена купюра достоинством 1 000 рублей. Последний пояснил, что намеревался передать ее подсудимой, затем, при получении объяснения, рассказав, что собирался купить у нее на эти деньги наркотическое средство. Из управления была вызвана сотрудник полиции – женщина ЛМ., которая в присутствии понятых женского пола осуществила досмотр ФИО2, в ходе которого у нее изъято наркотическое вещество, телефон и денежные средства в размере более 10 000 рублей. Также впоследствии с согласия ФИО2 и С. произведен осмотр гостиничного номера, в котором те проживали, и изъято еще три свертка с наркотическими средствами. По поводу изъятого вещества ФИО2 как при личном досмотре, так и при осмотре места происшествия поясняла, что часть его предназначено для сбыта, часть – для личного употребления. Кому именно и сколько ФИО2 должна была сбыть наркотических средств, ему достоверно не известно. П. на имевшиеся у него 1 000 рублей согласно существующим расценкам, мог приобрести около 1 грамма героина. Также известно, что ФИО2 употребляет наркотические средства, размер дозы ее ему не известен, но наркоманы могут употребить за сутки до 5 грамм героина.

Свидетели И., Б., работающие оперуполномоченными <адрес>, дали показания об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий и задержания ФИО2, аналогичные изложенным свидетелем Л.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ЛМ. следует, что она работает <данные изъяты><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей поступило задание провести личный досмотр задержанных ФИО2 и С. Около № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ она прибыла к дому № по <адрес> в <адрес>, где в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО2 Перед его началом последняя заявила, что у нее при себе имеется наркотическое средство героин, которое она приобрела через сеть Интернет, часть хранит для личного употребления, а часть для дальнейшего сбыта. После этого у нее обнаружены и изъяты в наружном кармане куртки сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картой, в правом боковом наружном кармане куртки – бумажный сверток с веществом в виде комков и порошка светлого цвета, также в самом указанном кармане было обнаружено аналогичное вещество в виде комков и порошка светлого цвета россыпью, в ладони ее левой руки – сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картой, денежные средства в общей сумме 10 850 рублей, банковская карта на имя ФИО2, которые упакованы в конверты, опечатаны печатью, где участвующие лица поставили свои подписи, а также составлен протокол. От участвующих лиц каких-либо замечаний, заявлений и ходатайств не поступало. В ходе личного досмотра производилась видеосъемка. Затем в присутствии понятых был проведен личный досмотр С., в ходе которого ничего не изымалось. (т. 1, л.д. 135-138).

Свидетель С. в судебном заседании показала, что приходится сестрой подсудимой и проживала с ней и с матерью по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 поругалась с отцом, и они сняли номер в гостинице <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, где произошел конфликт с хозяином гостиницы, который вызвал охрану, взял <данные изъяты> за руку, а та ударилась головой о дверной проем. После этого они переехали в гостиницу <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>. ФИО2 употребляет наркотические средства, приобретает их через сеть Интернет и программу, установленную в ее телефоне. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратилась к <данные изъяты>, чтобы взять у нее денежные средства, на что та сказала, что денег нет, и тогда они решили заложить в ломбард золотую цепь. Затем мать перезвонила и предложила взять 10 000 рублей. <данные изъяты> вернулась, взяла деньги, после чего через телефон приобрела 20 грамм наркотического средства героин, и съездила за ним. Вернувшись ФИО2 постучала в номер, она открыла ей дверь и в это время подбежали сотрудники полиции и задержали их. При задержании сестру сильно придавили к полу вниз лицом, в результате чего та <данные изъяты>. Также известно, что был задержан мужчина, которого она ранее не встречала. После этого на улице был проведен их личный досмотр, в ходе которого у сестры изъято наркотическое средство. Знает об этом со слов, самих свертков с наркотиками не видела. Также ей не известно ничего о сбыте наркотиков ее <данные изъяты>

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля С., данные на предварительном следствии, в соответствии с которыми ее сестра ФИО2 употребляет наркотическое средство героин в размере 3-5 грамм ежедневно, а также угощает ее (С.) и сбывает наркотики другим своим знакомым. Поругавшись с <данные изъяты> они стали снимать номера посуточно и до ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ проживали в гостинице <данные изъяты> где у ФИО2 произошел конфликт с неизвестным мужчиной, который нанес ей несколько ударов по голове и телу, от которых она падала. В результате та стала хромать на правую ногу, а также на лице, руках и ногах у нее появились <данные изъяты>. После этого ФИО2 обращалась в больницу. Затем они стали проживать в гостинице <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ ее <данные изъяты> приобрела наркотическое средство героин массой 20 грамм, забрав его из тайника-закладки по <адрес> в гостиницу, ФИО2 сообщила, что к ней приехал знакомый П., который ждет ее на улице, и попросила сходить вместе с ней. Когда они вышли на улицу, то были задержаны сотрудниками полиции (т.1, л.д. 172-176).

После оглашения изложенных показаний С. подтвердила их частично, пояснив, что показания о сбыте ФИО2 наркотических средств, а также о получении ей телесных повреждений в гостинице <данные изъяты>, а не сотрудниками полиции не соответствуют действительности, так как их заставили дать полицейские, которые по дороге в подразделение наркоконтроля сообщили, какие именно показания необходимо сообщить следователю.

Суд находит показания свидетеля С., данные в ходе предварительного следствия наиболее правдивыми и последовательными, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются как первоначальными показаниями самой ФИО2, так и всей совокупностью иных исследованных доказательств. Сообщенные С. обстоятельства причинения ФИО2 телесных повреждений в гостинице <данные изъяты> могли быть известны только ограниченному кругу лиц и фактически были подтверждены свидетелем в судебном заседании, что убеждает суд в том, что автором этих показаний являлась именно С.

Свидетель СТ. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ для участия в качестве понятой при проведении личного досмотра ФИО2 она была приглашена сотрудником полиции к дому № по <адрес> в <адрес>. Досмотр подсудимой проводился девушкой-сотрудником полиции в присутствии ее и второй понятой. Перед его началом ФИО2 задан вопрос о наличии при ней запрещенных веществ, на что та пояснила, что у нее с собой имеется наркотическое средство для личного употребления. Затем в ее кармане обнаружен пакет с порошком светлого цвета, а также аналогичное вещество было обнаружено россыпью. Еще в ее карманах найден телефон. Все обнаруженное изъято, упаковано, составлен протокол, в котором все расписались. При производстве личного досмотра ФИО2 находилась без наручников. При этом подсудимая плакала, как ей показалась, сокрушаясь по поводу своего задержания и возможно находилась в состоянии опьянения. Рядом с указанным домом присутствовали и иные лица, но не помнит, чтобы их в ее присутствии досматривали.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля СТ., в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ около № часов, будучи приглашенной для проведения личного досмотра ФИО2, участвующим лицам разъяснили права, обязанности и порядок его производства. На вопрос о наличии запрещенных веществ, ФИО2 ответила, что у нее при себе имеется наркотическое средство героин, приобретенное через Интернет, часть которого хранит для личного употребления, а часть для дальнейшего сбыта. Также у ФИО2 обнаружены два телефона, паспорт, банковская карта и денежные средства в размере 10 850 рублей, которые были изъяты и упакованы с пояснительными надписями, заверенными подписями участвующих лиц. Также проведен личный досмотр С., в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято (т. 1, л.д. 203-206).

После оглашения изложенных показаний СТ. полностью подтвердила их, пояснив, что ранее помнила обстоятельства происшедшего лучше.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля КО. следует, что, ДД.ММ.ГГГГ около № часов, около <адрес> в <адрес> она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой при производстве личного досмотра задержанной девушки, представившейся ФИО2 Перед проведением личного досмотра участвующим лицам разъяснены права, обязанности и порядок его производства, На вопрос о наличии запрещенных веществ, ФИО2 ответила, что у нее при себе имеется наркотическое средство героин, приобретенное через Интернет, часть которого хранит для личного употребления, а часть для дальнейшего сбыта. Во время личного досмотра в правом боковом наружном кармане куртки были обнаружены и изъяты мобильный телефон с сим-картой, бумажный сверток с веществом в виде комков и порошка, также на дне указанного кармана было обнаружено вещество россыпью, в ладони левой руки – сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картой, денежные средства в размере 10 850 рублей, банковская карта, которые были упакованы в бумажный конверт с соответствующей пояснительной надписью, заверенной подписями участвующих лиц и печатью. После этого был составлен протокол, подписанный всеми участниками. В ходе досмотра от ФИО2 каких-либо заявлений или замечаний не поступало. Затем был проведен личный досмотр С. в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято (т. 1, л.д. 122-125).

В соответствии с оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ЛМ., ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут около <адрес> в <адрес> он вместе с его знакомым Ш. были приглашены сотрудником полиции для участия в качестве понятых при досмотре задержанного, представившегося П. На вопрос о наличии запрещенных веществ последний пояснил, что у него при себе ничего запрещенного нет, но имеются денежные средства в сумме 1 000 рублей, на которые он планировал приобрести наркотическое средство у девушки по имени <данные изъяты> После этого в ходе личного досмотра в левом боковом кармане куртки был обнаружен сотовый телефон <данные изъяты> в левом боковом кармане штанов были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1 000 рублей, которые были упакованы и опечатаны, а также составлен протокол, в котором он поставил свою подпись (т. 1, л.д. 118-120).

Свидетель Ш. дал показания об обстоятельствах участия в качестве понятого при производстве досмотра П., аналогичные изложенным свидетелем ЛМ. (т. 1, л.д. 208-210).

В соответствии с оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Л., она работает администратором в оздоровительно-гостиничном комплексе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около № часов, она находилась на своем рабочем месте и вместе с Г. были приглашены в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия с участием задержанных ФИО2 и С., которые ранее были заселены в гостиницу. Им разъяснили права и порядок проведения следственного действия, после чего ФИО2 открыла замок входной двери номера №, все зашли в номер, где в ходе осмотра места происшествия на второй полке книжного шкафа стоящего у стены слева при входе в номер были обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом. На столешнице стола стоящего у стены слева при входе в номер обнаружены и изъяты два бумажных свертка с веществом в виде комков и порошка. По результатам следственных действий вещества упаковывались в пакеты, опечатывались печатью с подписями участвующих лиц, а также составлялись протоколы, в которых расписывались участвующие лица. По поводу всех обнаруженных свертков с порошкообразным веществом ФИО2 пояснила, что это наркотическое средство героин, которое она приобрела посредством сети Интернет, часть из которых хранит для личного употребления, а часть для дальнейшего сбыта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернулась в гостиницу каких-либо жалоб на состояние здоровья, на действия сотрудников полиции не предъявляла (т. 1 л.д. 195 -197, т. 2 л.д. 88-91).

Свидетель Г. в оглашенных с согласия сторон показаниях, дала показания об обстоятельствах участия в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, аналогичные изложенным свидетелем Л. (т. 1 л.д. 199 -201).

Свидетель ТН. в судебном заседании показала, что ФИО2 и С. приходятся ей <данные изъяты> При этом ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты> в одной из фирм, где ее заработная плата составляла около 5 000 рублей в месяц. Также она платит ей за то, что она помогает вводить бухгалтерские данные в компьютер. Известно, что последняя употребляет наркотические средства. Как она это делает, никогда не видела, но замечала у нее на руках следы инъекцией и известно, что приобретают наркотики более крупными партиями по 5, 10 или 20 грамм, так как меньшим объемом не продают. Считает, что <данные изъяты> не продает наркотики, так как обычно находится дома, и никто посторонний к ним не приходит, что видно по камерам видеонаблюдения, которые установлены в ограде их дома. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> произошел конфликт, из-за которого ФИО2 и С. ушли жить в гостиницу. При этом она понимала, что у дочерей нет источника дохода, поэтому давала им деньги. Известно, что ФИО2 заложила в ломбард свою золотую цепь за 22 000 рублей, а также она дала ей денежные средства в размере 10 000 рублей. О задержании ФИО2 узнала от <данные изъяты>

Вина подсудимой в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Рапортом оперуполномоченного Б. о том, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие <данные изъяты>, в ходе которого у <адрес> в <адрес> задержана ФИО2 за незаконное хранение наркотических средств (т. 1 л.д. 11).

Рапортом оперуполномоченного Б. о том, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого у <адрес> в <адрес> задержана ФИО2 В ходе осмотра места происшествия в оздоровительно-гостиничном комплексе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в номере № обнаружены и изъяты три бумажных свертка с веществом (т. 1 л.д. 12).

Рапортом оперуполномоченного Б. от ДД.ММ.ГГГГ с резолюцией руководителя о разрешении производства оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». В документе сообщается о том, что ФИО2, продолжительный период времени занимается незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотического средства героин в крупном размере на территории <адрес>, а также о том, что указанное лицо незаконно приобрела крупную партию наркотического средства героин, при этом будет находиться в оздоровительно-гостиничном комплексе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, где хранит наркотическое средство героин с целью следующего сбыта (т. 1, л.д. 13).

Справкой-меморандум о том, что ФИО2, продолжительный период времени занимается незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотического средства героин в крупном размере на территории <адрес>, а также что указанное лицо незаконно приобрело крупную партию наркотического средства героин, при этом будет находиться в оздоровительно-гостиничном комплексе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где хранит наркотическое средство героин с целью следующего сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут по указанному адресу в ходе ОРМ <данные изъяты> задержаны С., ФИО2 и П., при досмотре ФИО2 обнаружено наркотическое вещество (т. 1 л.д. 14-16).

Протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого в присутствии понятых в период с № часов № минут до № часов № минуты на улице у <адрес> в <адрес>, у нее обнаружены и изъяты: бумажный сверток с веществом и вещество россыпью, а также сотовый телефон <данные изъяты> ФИО2 пояснила, что указанное вещество является наркотическим средством героин, которое она приобрела через Интернет, хранит для личного употребления и сбыта (т. 1 л.д. 20).

Протоколами осмотра места происшествия, в ходе которого в оздоровительно-гостиничном комплексе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в номере №, обнаружены и изъяты три бумажных свертка с веществом (т. 1, л.д. 28-32).

Протоколом личного досмотра П. от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого, в присутствии понятых в период с № часов № минут до № часов № минут на улице у <адрес> в <адрес> у него обнаружены и изъяты денежная купюра достоинством 1 000 рублей и сотовый телефон <данные изъяты>, со слов задержанного указанные денежные средства он должен был передать ФИО2 (т. 1 л.д. 19).

Справками об исследовании №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, и заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми вещества массой 11,33 грамма, 5,69 грамма, 5,60 грамм, 7,74 грамм изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 и осмотра места происшествия в оздоровительно-гостиничном комплексе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в номере № содержат в своем составе наркотическое средство – 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (т. 1 л.д. 22-23, л.д. 34-35, л.д. 38-39, л.д. 42-43, л.д. 81-84, л.д. 89-92).

Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом – достаточности для разрешения дела, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимой ФИО2, суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных по итогам судебного следствия и приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, указывающих на наличие у ФИО2 умысла на покушение на сбыт наркотических средств стороной обвинения не представлено, а потому переквалифицирует ее действия с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Стороной обвинения в обоснование своих доводов приведены показания свидетелей Л., И., Б. из которых следует, что к ним поступала оперативная информация о сбыте наркотических средств ФИО2 При этом ни в рапорте о поступлении оперативной информации, ни в справке-меморандум (т. 1, л.д. 13, 15-16) не содержится конкретных сведений о том, кому и сколько ФИО2 должна была сбыть наркотиков. Показания указанных свидетелей о намерении подсудимой сбыть часть имеющегося у нее наркотического средства П. на 1 тысячу рублей, за которые, по их мнению, можно купить около 1 грамма героина, являются предположением. Такое предположение при условии, что у ФИО2 не было обнаружено свертков с героином, даже приблизительно соответствующих указанному размеру, при отсутствии у нее весов или иных измерительных средств, ставит под сомнение саму возможность реализации ей наркотического средства массой 1 грамм.

При этом сама подсудимая в ходе личного досмотра каких-либо сведений о том, сколько именно она намеревалась сбыть наркотиков П., не сообщала. Не содержится таких сведений и в протоколе ее допроса в качестве подозреваемой, обвиняемой, а также других представленных стороной обвинения доказательствах, из которых следует, что ФИО2 сама употребляет наркотическое средство героин, и ее доза составляет около 5 грамм в сутки. Это обстоятельство подтверждаются показаниями свидетелей Л., И., Б., и выводами проведенной в отношении нее судебно-медицинской экспертизы, в ходе которой обнаружены многочисленные следы внутривенных инъекций.

Несмотря на имеющиеся в материалах дела общие сведения о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, стороной обвинения не представлено достаточных доказательств того, в каком именно объеме она намеревалась реализовать наркотическое вещество, а какую часть употребить самостоятельно, что является определяющим для квалификации ее действий.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств причастность ФИО2 к покушению на незаконный сбыт наркотических средств в крупном или значительном размере не доказана. Выводы стороны обвинения в этой части основаны лишь на предположениях, которые согласно уголовно-процессуальному закону, не могут быть положены в основу приговора, при этом все неустранимые сомнения виновности подсудимой должны толковаться в ее пользу, что дает основания для квалификации действий ФИО2 как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, незаконно приобрела и хранила наркотическое средство, содержащее в своем составе 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин) массой 30,36 грамм, в крупном размере, без цели сбыта.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания свидетелей И., К., Б., ЛМ., СТ., КО., Л., Г. об обстоятельствах изъятия наркотических средств, которые подтверждаются протоколом личного досмотра ФИО2, протоколом осмотра места происшествия и совокупностью иных исследованных письменных доказательств.

Подсудимая ФИО2 факт изъятия наркотических средств не отрицала, утверждая, что приобрела и хранила наркотики меньшей массы, а также ставя под сомнение, обстоятельства ее задержания и указывая на применение насилия в целях получения показаний. Вместе с тем, указанные доводы в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

В соответствии с приведенными выше доказательствами, в том числе показаниями сотрудников полиции Л., И. и Б., задержание подсудимой осуществлено при наличии сведений о ее причастности к незаконному обороту наркотических средств, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Соблюдение процедуры изъятия наркотиков и их упаковки как при личном досмотре ФИО2, так и при осмотре ее гостиничного номера, а также ее целостность при предоставлении для производства химических исследований и экспертиз, убеждают суд в том, что экспертам было представлено именно изъятое у подсудимой вещество. Какие-либо основания сомневаться в компетентности и объективности экспертов у суда не имеется.

В соответствии с показаниями свидетелей обвинения, положенными в основу приговора, задержание ФИО2 осуществлено на улице. Доводы подсудимой о ее задержании в гостиничном номере опровергаются ее собственными первоначальными показаниями, показаниями свидетелей С., Б., И., Л., положенными в основу приговора и для квалификации содеянного значения не имеют.

Также, по мнению суда, не имеют отношения к рассматриваемому уголовному делу и обнаруженные у ФИО2 телесные повреждения, которые в соответствии с ее первоначальными показаниями, показаниями С. в ходе предварительного следствия, а также материалом об отказе в возбуждении уголовного дела, содержащим ее заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, причинившего ДД.ММ.ГГГГ ей телесные повреждения в гостинице <данные изъяты> (т. 2, л.д. 32), были получены ФИО2 до задержания в ходе конфликта с неизвестным лицом.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Исходя из Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, размеры вещества, содержащего в своем составе 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин) массой 30,36 грамм, является крупным.

Назначая вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

Как личность ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции, по месту работы и соседями характеризуется положительно, (т. 2, л.д. 132-134), <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает частичное признание вины, молодой возраст подсудимой, активное способствование расследованию преступления путем указания обстоятельств приобретения наркотических средств; оказание содействия правоохранительным органам в раскрытии других преступлений; неудовлетворительное состояние ее здоровья.

В действиях ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, усматривается опасный рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив является отягчающим наказание обстоятельством. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее, так и вновь совершенного преступления. Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства преступления, данные о личности подсудимой, повышенную социальную опасность преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы по правилам рецидива преступлений, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также назначения иного вида наказания, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь целей уголовного наказания.

При определении размера наказания суд принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая назначаемое наказание, суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит снований для изменения категории преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и содержать ее в <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей и наказание, отбытое по предыдущему приговору суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства с первоначальной упаковкой изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 и в ходе осмотра места происшествия - хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении лица, сбывшего наркотическое средство; диск с видеозаписью личного досмотра – хранить в материалах дела; сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картой – оставить по принадлежности П.; сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картой – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО2 – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО2 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор вступил в законную силу 10.11.2018.