Решение № 2-967/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 2-967/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года адрес

Советский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Лисовец И.В., при секретаре Костенко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признания сделок недействительными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с исковыми требованиями к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, указав следующее:

.... она вступила в зарегистрированный брак с ответчиком. В период приобретено имущество:

Жалюзи белого цвета на 2-х створках окна (....) стоимостью 1000 рублей,

пылесос цвет «Бордо» (....) стоимостью 3000 рублей,

утюг (белый с голубым) стоимостью 1000 рублей,

гладильная доска «Икеа» стоимостью 500 рублей,

стол коричневый раскладной обычный овальный стоимостью 5000 рублей,

диван коричнево-бежевый с полосатыми подушками стоимостью 10000 рублей,

Ковер рисунок: разводы коричнево-бежевые и белые стоимостью 2000 рублей,

чайник стеклянный электрический стоимостью 1000 рублей,

стиральная машинка «Атлант» стоимостью 3000 рублей,

телевизор Самсунг стоимостью 10 000 рублей,

телевизор Голдстар стоимостью 6000 рублей,

двух яростную деревянную кровать цвета орех с матрацами, стоимостью 8000 рублей,

стол+полка+стол на колесах, стоимостью 10000 рублей,

ковер на пол молочного цвета с кругами бежевого цвета стоимостью 1000 рублей,

жалюзи (ролставни)цвета беж на три створки стоимостью 1000 рублей,

кровать+матрац+тумбочки (цвет венге) стоимостью 10000 рублей,

шторы+тюль (приблизительно ....) стоимостью 5000 рублей,

подвесной шкаф белый с зеркальной створкой стоимостью 1000 рублей,

светодиодные лампочки во всей квартире 12000 рублей,

автомобиль Тайота Королла, .... выпуска, стоимостью 450000 рублей,

одна пара шин с литыми дисками, стоимостью 10000 рублей,

фотоаппарат стоимостью 5000 рублей,

накопитель (жесткий диск) стоимостью 1500 рублей,

Стоимость имущества определена с учетом износа в размере 557000 рублей. Указанное имущество осталось в квартире, в которой проживает ответчик, она совместно с детьми переехала в другой город на постоянное проживание. Семейные отношения прекращены с ..... В .... она обратилась с исковыми требованиями о расторжении брака. .... ответчик обратился в Советский суд адрес с исковыми требованиями о расторжении брака и определении места жительства детей. В этот же день между ответчиком и его отцом ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля. Учитывая положения ст. 253 ГК РФ, ст. 35 СК РФ считает, что договор купли-продажи автомобиля является недействительной сделкой, поскольку отец бывшего супруга не мог не знать о том, что согласие на продажу автомобиля отсутствует. В период совершения сделки семейные отношения были прекращены, о чем ФИО2 было известно. До настоящего времени автомобиль находится в пользовании ответчика, последний использует его по назначению. В договоре указанна заниженная стоимость имущества. .... стороны планировали совместный отдых, приобретя путевку на 4-х в адрес. В связи с причинением ей насильственных действий со стороны ответчика, совместный отдых был отменен, в .... она переехала жить с детьми в адрес. Впоследствии узнала, что ответчику была возращена стоимость путевки, в размере 150000 рублей. Считает, что ? стоимость путевки подлежит взысканию с ответчика. Также указывает, что на свадьбу родители ответчика подарили им квартиру, по адресу: адрес, впоследствии данная квартира была продана и приобретена квартира большей площади. На приобретение данной квартиры, ее отец передал им большую сумму денег, которые у него были вследствие продажи автомобиля. На вырученные деньги от продажи квартиры и полученные деньги от отца, ими была приобретена квартира по адресу: адрес. О том, что указанная квартира была приобретена свекром ФИО2 и в последствие подарена ответчику она не знала, узнала об этом при получении в .... иска о снятии ее с регистрационного учета. Считает данную сделку недействительной, поскольку она занималась воспитанием детей, в сделках не участвовала, не предполагала, что квартира будет оформлена на свекра, и тем самым имущества останется в личной собственности ответчика. Указывает о наличии у нее права на долю в спорном имуществе. Просила признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО5 следующее имущество:

Жалюзи белого цвета на 2-х створках окна (....) стоимостью 1000 рублей,

пылесос цвет «Бордо» (....) стоимостью 3000 рублей,

утюг (белый с голубым) стоимостью 1000 рублей,

гладильная доска «Икеа» стоимостью 500 рублей,

стол коричневый раскладной обычный овальный стоимостью 5000 рублей,

диван коричнево-бежевый с полосатыми подушками стоимостью 10000 рублей,

Ковер рисунок: разводы коричнево-бежевые и белые стоимостью 2000 рублей,

чайник стеклянный электрический стоимостью 1000 рублей,

стиральная машинка «Атлант» стоимостью 3000 рублей,

телевизор Самсунг стоимостью 10 000 рублей,

телевизор Голдстар стоимостью 6000 рублей,

двух яростную деревянную кровать цвета орех с матрацами, стоимостью 8000 рублей,

стол+полка+стол на колесах, стоимостью 10000 рублей,

ковер на пол молочного цвета с кругами бежевого цвета стоимостью 1000 рублей,

жалюзи (ролставни)цвета беж на три створки стоимостью 1000 рублей,

кровать+матрац+тумбочки (цвет венге) стоимостью 10000 рублей,

шторы+тюль (приблизительно ....) стоимостью 5000 рублей,

подвесной шкаф белый с зеркальной створкой стоимостью 1000 рублей,

светодиодные лампочки во всей квартире 12000 рублей,

автомобиль Тайота Королла, .... выпуска, стоимостью 450000 рублей,

одна пара шин с литыми дисками, стоимостью 10000 рублей,

фотоаппарат стоимостью 5000 рублей,

накопитель (жесткий диск) стоимостью 1500 рублей,

Жалюзи белого цвета на 2-х створках окна (....) стоимостью 1000 рублей,

пылесос цвет «Бордо» (....) стоимостью 3000 рублей,

утюг (белый с голубым) стоимостью 1000 рублей,

гладильная доска «Икеа» стоимостью 300 рублей,

стол коричневый раскладной обычный овальный стоимостью 5000 рублей,

диван коричнево-бежевый с полосатыми подушками стоимостью 10000 рублей,

Ковер рисунок: разводы коричнево-бежевые и белые стоимостью 2000 рублей,

чайник стеклянный электрический стоимостью 1000 рублей,

стиральная машинка «Атлант» стоимостью 3000 рублей,

телевизор Самсунг стоимостью 10 000 рублей,

телевизор Голдстар стоимостью 6000 рублей,

двух яростную деревянную кровать цвета орех с матрацами, стоимостью 8000 рублей,

стол+полка+стол на колесах, стоимостью 10000 рублей,

ковер на пол молочного цвета с кругами бежевого цвета стоимостью 1000 рублей,

жалюзи (ролставни)цвета беж на три створки стоимостью 1000 рублей,

кровать+матрац+тумбочки (цвет венге) стоимостью 10000 рублей,

шторы+тюль (приблизительно ....) стоимостью 5000 рублей,

подвесной шкаф белый с зеркальной створкой стоимостью 1000 рублей,

светодиодные лампочки во всей квартире 12000 рублей,

автомобиль Тайота Королла, .... выпуска, стоимостью 450000 рублей,

одна пара шин с литыми дисками, стоимостью 10000 рублей,

фотоаппарат стоимостью 5000 рублей,

накопитель (жесткий диск) стоимостью 1500 рублей,

Передать истцу фотоаппарат и накопитель на общую сумму 6500 рублей.

Остальное имущество передать ответчику, взыскав с него в ее пользу компенсацию в размере 43750 рублей, признать совместно нажитым автомобиль TOYOTA COROLLA, .... выпуска, взыскав с ответчика в ее пользу 225 000 рублей. Признать совместно нажитым имуществом 150000 рублей (сумма возврата за неиспользованный тур в адрес), взыскав с ответчика в ее пользу 75000 рублей.

.... от представителя истца ФИО6 поступили уточненные исковые требования (л.д.49 т.1), согласно которым она просит признать недействительной (ничтожной) сделку договор купли-продажи автомобиля TOYOTA COROLLA, .... выпуска, совершенную между ФИО2 и ФИО2 от .....

.... от представителя истца ФИО6 поступило заявление (л.д.56 т.1) об уточнении исковых требований, согласно которым она просит признать недействительными (ничтожными) следующие сделки: купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г Омск, адрес, заключенной между ФИО18 и ФИО2, и последующую договор дарения, заключенную между ФИО2 и ФИО2, по признаку притворности. Признать данное имущество совместным имуществом супругов, взыскать компенсацию за 1/8 долю данной квартиры в пользу истицы, поскольку ответчик пользуется данной квартирой.

.... от представителя истца поступило заявление (л.д.59-60 т.1) об увеличении исковых требований, согласно которым она просит признать недействительными, ничтожными сделками договор купли-продажи квартиры № в доме № по адрес в адрес от ...., заключенный между ФИО18 и ФИО2, а также договор дарения спорной квартиры от .... между ФИО2 и ФИО2 Признать общим имуществом супругов ФИО5 ? долю квартиры в праве собственности на спорную квартиру, взыскать с ответчика в пользу истца 330000 рублей в счет компенсации 1/8 (1/2 от ?) доли в праве собственности на спорную квартиру. Признать имуществом супругов ФИО5 следующее имущество на общую сумму 34800 рублей:

столовый набор-1500 рублей,

ингалятор AND стоимостью 1500 рублей,

блендер Braun стоимостью 500 рублей,

мясорубка Чудесница стоимостью 2000 рублей,

тепловентилятор стоимостью 500 рублей,

вентилятор, 500 рублей,

походный набор для шашлыка стоимостью 1000 рублей,

микроволновку, стоимостью 1500 рублей,

ноутбук Toshiba стоимостью 7000 рублей.

шторы+тюль в зале стоимостью 500 рублей,

детский стол Икеа КРИТТЕР (белый) стоимостью 700 рублей,

маршрутизатор (1шт.) стоимостью 700 рублей,

колонки ВВК стоимостью 1000 рублей,

детский стульчик, 900 рублей,

айфон 6 -15000 рублей.

Передать указанное имущество ФИО2, взыскав в пользу истца 17400 рублей.

В судебном заседании ФИО3 участия не принимала, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, уточненные и основные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО7, с заявленными требованиями не согласился. Указал, что автомобиль приобретался на денежные средства отца ответчика о чем имеется расписка, поскольку сумма займа не возвращена по требованию ФИО2 автомобиль был переоформлен на него. Оформили договором купли-продажи, однако денежные средства не передавались. Автомобиль фактически передан отцу. Кроме того, возражал относительно взыскания денежных средств возвращенных туристической фирмой, поскольку эти денежные средства были получены в займ у родственников ответчика. Возражал против признания сделок купли-продажи квартиры и дарения недействительными, поскольку она приобреталась за денежные средства родителей.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал пояснил, что занимал по просьбе сына денежные средства на приобретение автомобиля, с условием если не отдадут деньги, то переоформят на него автомобиль. Поскольку деньги ему не возвращены он потребовал переоформления автомобиля на него. Оформили договором купли-продажи после того как ФИО8 уехала с детьми в адрес. Отрицал факт дарения детям на свадьбу квартиры. Пояснил, что после свадьбы они с супругой подарили квартиру лично сыну ФИО2 в которой дети и жили. После решили улучшить жилищные условия сына, он по доверенности продал квартиру сына, добавил свои денежные средства и приобрел на свое имя спорную квартиру, которую в последствии также подарили сыну ФИО2

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы дела №, №, №, выслушав свидетелей ФИО19, ФИО11, ФИО12, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не предусмотрено иное. Как установлено в судебном заседании, брачный договор между супругами заключен не был.

Из смысла ст. 34 ч. 1 и 2 СК РФ следует, что имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. При этом к такому имуществу относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого из супругов или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 34, ст. 38 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Раздел имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, не зависимо от того или кем из супругов оно приобретено на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, общие долги (обязательства) супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между ними пропорционально присужденным им долям.

Из свидетельства о расторжении брака от .... следует, что брак, заключенный между ФИО8 и ФИО2 .... расторгнут, после заключения брака истице присвоена фамилия «Слуцкая».

От брака супруги имеют двоих детей: ФИО9, ...., ФИО10, .....

В судебном заседании установлено, что в период брака супругами приобретено следующее имущество:

Жалюзи белого цвета на 2-х створках окна (....) стоимостью 1000 рублей,

пылесос цвет «Бордо» (....) стоимостью 3000 рублей,

утюг (белый с голубым) стоимостью 1000 рублей,

гладильная доска «Икеа» стоимостью 300 рублей,

стол коричневый раскладной овальный стоимостью 5000 рублей,

диван коричнево-бежевый с полосатыми подушками стоимостью 10000 рублей,

Ковер рисунок: разводы коричнево-бежевые и белые стоимостью 2000 рублей,

чайник стеклянный электрический стоимостью 1000 рублей,

стиральная машинка «Атлант» стоимостью 3000 рублей,

телевизор Самсунг стоимостью 10 000 рублей,

телевизор Голдстар стоимостью 6000 рублей,

ковер на пол молочного цвета с кругами бежевого цвета стоимостью 1000 рублей,

жалюзи (ролставни)цвета беж на три створки стоимостью 1000 рублей,

кровать+матрац+тумбочки (цвет венге) стоимостью 10000 рублей,

шторы+тюль (приблизительно ....) стоимостью 5000 рублей,

подвесной шкаф белый с зеркальной створкой стоимостью 1000 рублей,

фотоаппарат стоимостью 5000 рублей,

накопитель (жесткий диск) стоимостью 1500 рублей,

столовый набор стоимостью 1500 рублей,

ингалятор AND стоимостью 1500 рублей,

блендер Braun стоимостью 500 рублей,

мясорубка Чудесница стоимостью 2000 рублей,

походный набор для шашлыка стоимостью 1000 рублей,

микроволновка стоимостью 1500 рублей,

ноутбук Toshiba стоимостью 7000 рублей,

шторы+тюль в зале стоимостью 500 рублей,

маршрутизатор (1шт.) стоимостью 700 рублей,

телефон Айфон стоимостью 15000 рублей,

Стоимость указанного выше имущества в ходе судебного разбирательства согласована сторонами.

При этом, суд критически относится к пояснениям ответной стороны о том, что телевизор Самсунг стоимостью 10 000 рублей отсутствует в квартире, поскольку факт приобретении данного имущества в период брака подтверждается копиями чека (л.д.69), а доказательств того, что супруги в браке распорядились данным имуществом ответчиком суду не предоставлено.

Наличие оспариваемого ответчиком имущества, а именно телевизора Самсунг и прикроватных тумбочек, также подтверждается актом обследования жилищно-бытовых условий супругов, составленного представителем Департамента образования Администрации адрес .... при рассмотрении гражданского дела об определении места жительства несовершеннолетних детей (л.д.124 гр.адрес), которым зафиксированы наличие в квартире двух телевизоров и прикроватных тумбочек.

Наличие напольного покрытия в детской комнате (ковер молочного цвета) в квартире по месту проживания сторон в период брака подтверждается стороной истца письменными доказательствами, а именно фотографиями детской комнаты, а наличие подвесного шкафа в ванной комнате показаниями свидетелей.

Исходя из целевого назначения имущества: мясорубки Чудесница и походного набора для шашлыка, суд критически оценивает доводы ответной стороны о том, что указанное имущество являлось предметом дара родителей и коллег лично для ФИО2 Иных доказательств ответчиком в обоснование своих возражений не представлено.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для включения в состав совместно нажитого имущества, а именно тепловентилятора стоимостью 500 рублей, вентилятора Elenberg стоимостью 500 рублей, колонок ВВК стоимостью 1000 рублей, поскольку ответчик отрицает факт приобретения в период совместной жизни супругов данного имущества, допустимыми доказательствами факт их приобретения не подтвержден. На представленных в качестве доказательств фотографиях (л.д.61-69 т.1) наименование заявленного имущества его марка не содержится.

Суд считает необходимым отказать истцу во включении в состав совместно нажитого имущества светодиодных лампочек на сумму 12000 рублей, поскольку несение семьей расходов на приобретение товаров бытового назначения для возможности использования осветительных приборов по назначению материалами дела и ответчиком не подтверждены, равно как и отсутствуют доказательства не только количества этих предметов, но и наличие у лампочек бывших в употреблении товарной стоимости на момент раздела имущества.

Не нашел своего подтверждение в судебном заседании факт приобретения супругами литых дисков и шин общей стоимостью 10 000 рублей.

Вместе с тем, доводы ответной стороны о том, что ФИО3 забрала часть вещей, а именно ноутбук, микроволновая печь, блендер, ингалятор являются предположениями, поскольку какими либо доказательствами не подтверждены.

Вместе с тем, предложенный истцом вариант выплаты ей компенсации стоимости ? доли имущества, оставшегося в квартире ФИО2, но приобретенного в период их брачных отношений, кроме вещей которые она забрала (фотоаппарат и накопитель на общую сумму 6500 рублей) не отвечает не только принципам равенства долей в имуществе супругов, но и требованиям норм права о разделе их имущества.

Все имущество, признанное судом совместно нажитым на общую сумму 98 000 рублей, относится в предметам домашней обстановки и обихода, имеет целевое назначение и имеет не только реальную стоимость, но и пользуется потребительским спросом, соответственно факт проживания истицы в адрес не лишает ее права распорядиться присужденным ей имущество по своему усмотрению.

Согласно ч. 5 ст. 38 СК РФ вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и др., а также вклады, внесенные на имя детей), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Кроме того, в интересах несовершеннолетних детей к имуществу такого рода могут быть отнесены также вещи, которые хотя и не были приобретены с целью, указанной в ч. 5 ст. 38 СК, но в силу своей значимости для ребенка могут быть отнесены к ним, например, предметы мебели, другие предметы домашней обстановки необходимые для ребенка.

Поскольку решением Советского районного суда адрес от .... место жительства несовершеннолетних детей ФИО9 и Н. определено с истцом суд считает необходимым не включать в состав раздела имущества супругов вещи, приобретенные ими исключительно для удовлетворения потребностей своих детей, а именно двухярусную деревянную (массив) кровать цвета орех с матрацами стоимостью 8000 рублей, стол, полку, стул (на колесах) .... стоимостью 10 000 рублей, детский стол Икеа КРИТТЕР (белый) стоимостью 700 рублей, детский стульчик (Зшт) стоимостью 900 рублей, и передать в собственность ФИО1 без определения компенсации. При этом фактическое проживание истца в другом городе на реализацию ее прав по использованию этого имущества не влияет.

Предложенный стороной ответчика вариант раздела имущества в большей степени отвечает только его интересам, в связи с чем, также судом не может быть удовлетворен.

Учитывая объем и стоимость имущества, с учетом принципа равенства долей супругов, а также целевое назначение имущества, суд считает необходимым произвести раздел следующим образом:

Выделить в собственность ФИО1 следующее имущество на сумму 49000 рублей:

пылесос цвет «Бордо» (....) стоимостью 3000 рублей,

диван коричнево-бежевый с полосатыми подушками стоимостью 10000 рублей,

стиральная машинка «Атлант» стоимостью 3000 рублей,

телевизор Самсунг стоимостью 10 000 рублей,

телевизор Голдстар стоимостью 6000 рублей,

фотоаппарат стоимостью 5000 рублей,

накопитель (жесткий диск) стоимостью 1500 рублей,

столовый набор стоимостью 1500 рублей,

ингалятор AND стоимостью 1500 рублей,

блендер Braun стоимостью 500 рублей,

ноутбук Toshiba стоимостью 7000 рублей.

Выделить в собственность ФИО2 следующее имущество на сумму 49 000 рублей:

Жалюзи белого цвета на 2-х створках окна (....) стоимостью 1000 рублей,

утюг (белый с голубым) стоимостью 1000 рублей,

гладильная доска «Икеа» стоимостью 300 рублей,

стол коричневый раскладной овальный стоимостью 5000 рублей,

ковер рисунок: разводы коричнево-бежевые и белые стоимостью 2000 рублей,

чайник стеклянный электрический стоимостью 1000 рублей,

ковер на пол молочного цвета с кругами бежевого цвета стоимостью 1000 рублей,

жалюзи (ролставни)цвета беж на три створки стоимостью 1000 рублей,

кровать+матрац+тумбочки (цвет венге) стоимостью 10000 рублей,

шторы+тюль (приблизительно ....) стоимостью 5000 рублей,

подвесной шкаф белый с зеркальной створкой стоимостью 1000 рублей,

мясорубка Чудесница стоимостью 2000 рублей,

походный набор для шашлыка стоимостью 1000 рублей,

микроволновка стоимостью 1500 рублей,

шторы+тюль в зале стоимостью 500 рублей,

маршрутизатор стоимостью 700 рублей,

телефон Айфон стоимостью 15000 рублей.

Кроме того, как следует из материалов дела, в период брака супругами приобретен автомобиль TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный номер №.

Указанное обстоятельство подтверждается ответом на запрос МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по адрес, согласно которому указанный автомобиль приобретен ФИО2 .... (л.д.100 т.1).

По сведениям МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по адрес в настоящее время собственником транспортного средства является ФИО2 на основании договора купли-продажи от .... (л.д.97-99 т.1), заключенного между ФИО2 и ФИО2 Автомобиль был продан по содержанию указанного договора за 350 000 рублей.

Согласно свидетельству о расторжении брака (л.д.12 т.1) брак, зарегистрированный между ФИО8 и ФИО2 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске от ...., о чем .... внесена запись № о расторжении брака.

В судебном заседании сторонами не отрицалось, и подтверждено копиями билетов (л.д.55 т.1) о том, что ФИО8 .... выехала с детьми в адрес.

В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу данной нормы доводы о мнимости договора купли-продажи могут быть признаны обоснованными, если истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказал, что все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать исполнения.

Мнимые сделки совершаются для того, чтобы произвести ложное представление у третьих лиц о намерениях участников сделки изменить свое правовое положение. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, а волеизъявление свидетельствует о таковых.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (224 ГК РФ).

В обоснование передачи в собственность отца ФИО2 спорного автомобиля ответчиком представлена в материалы дела расписка о займе денежных средств от .....

Так из расписки следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере 350 000 рублей для покупки автомобиля TOYOTA COROLLA. Денежные средства обязался вернуть в срок не позднее ..... В случае невозврата в счет погашения долга обязуюсь передать автомобиль ФИО2 (л.д.70 т.1).

Истец отрицает факта получения денежных средств в займ на приобретение автомобиля.

Вместе с тем, следует отметить, что первичные документы на основании которых спорный автомобиль был поставлен на регистрационный учет .... в архивном фонде ГИБДД отсутствуют в силу давностного хранения.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не отрицал факта переоформления автомобиля сыном на его имя в счет исполнения обязательств по договору займа от ..... Подтвердил, что денежные средства по договору купли-продажи от .... им ФИО2 не передавались.

Таким образом, судом установлено, что спорный автомобиль приобретен в период брака сторон, однако ответчик распорядился им без согласия супруги переоформив на своего отца ФИО2 Сделка совершена ФИО2 для вида, с целью вывода имущества из совместной собственности, после того, как ФИО8 обратилась к нему с иском о расторжении брака и определении места жительства детей. Сделка заключена без согласия супруги, с родственником - отцом ФИО2., который знал о конфликтной ситуации в семье ФИО5.

В соответствии со ст.130 ГК РФ регистрация транспортного средства органами Гостехнадзора и ГИБДД не влияет на возникновение права собственности и законность сделки, так как производится только для учета транспортных средств, в связи с чем, суд находит не основанными на законе доводы представителя ФИО2 о том, что к ФИО2 перешло право собственности на автомобиль.

Доводы ответной стороны о том, что денежные средства занимались лично ФИО2 правового значения не имеют, поскольку в случае приобретения имущества за счет денежных средств полученных в займ, имущество приобретенное супругами приобретает статус совместно нажитого, а супруги приобретают совместные долговые обязательства перед займодавцем.

Поскольку в рамках настоящего дела долговые обязательства супругов перед ФИО2 предметом спора не являются суд, суд правовую оценку договору не дает.

Следует отметить, что из содержания расписки от .... следует, что срок возврата денежных средств являлось ...., однако с момента наступления срока возврата займа ФИО2 не отрицал, что супруги ФИО5 денежные средства не возвращали, и требований к ним он не заявлял, пока не узнал, что ФИО8 уехала жить в адрес с детьми.

Таким образом, суд признает спорный автомобиль совместно нажитым имуществом сторон, подлежащим разделу в равных долях, так как приобретен сторонами по возмездной сделке в период брака.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При этом, суд считает возможным выделить во владение ФИО2 спорный автомобиль, взыскав в пользу истца денежные средства в размере 1/2 доли от стоимости транспортного средства -450 000 рублей, а именно 225 000 рублей.

Определяя стоимость автомобиля, суд считает возможным взять за основу сведения о стоимости спорного автомобиля, представленной истицей, в размере 450000 рублей, которая ответчиком не оспаривалась (л.д.15 т.1).

Доказательств иной стоимости суду не представлено, от проведения судебной экспертизы по оценке спорного имущества, в том числе и автомобиля ответчик отказался.

Также подлежат удовлетворению требования истца о признании денежных средств, полученных в счет возврата тура в адрес, совместной собственностью супругов.

Судом установлено, что ФИО2 был приобретен тур (л.д.103-104 т.1) в адрес из адрес .... на туристов ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, общая стоимость тура 183500 рублей.

.... тур был аннулирован с удержанием фактически понесенных агентством расходов, по заявлению ФИО2

.... денежные средства (за вычетом фактически понесенных расходов) в сумме 170 666 рублей были возращены ФИО2 (л.д.103, 106-108 т.1)

Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО15, являющегося супругом сестры ответчика ФИО2, подтвердившего факт передачи последнему в .... денежных средств, с условием возврата через пол года, для поездки на море в сумме 180 000 рублей, поскольку в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Допустимых доказательств наличия заемных обязательств у супругов перед ФИО15 материалы дела не содержат.

Поскольку указанный тур приобретен в период брака, на денежные средства супругов, доказательств обратного суду не представлено, равно как и доказательств передачи истцу денежных средств, суд считает возможным признать данные средства в размере 170 666 рублей совместной собственностью супругов, взыскав в пользу истицы ? стоимости возращенной суммы тура, а именно 85 333 рубля.

Вместе с тем, исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры № в доме № по адрес в адрес от ...., а также договора дарения спорной квартиры .... ФИО2 ФИО2, признании общим имуществом супругов ? доли в спорной квартире, взыскании компенсации стоимости доли удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Разъяснениями, содержащимися в части 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05. 11. 1998 года N 15 « О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», судам указано, что «не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши»

Так, согласно п.п. 1 и 2 ст. 256 ГК РФ, п.п. 1 и 2 ст. 34, п.п. 1 и 2 ст. 36 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. К общему имуществу супругов помимо прочего относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные им пенсии, пособия. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

А собственностью каждого из супругов является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, а также вещи индивидуального пользования.

Таким образом, по смыслу указанных норм имущество, приобретенное в период брака по возмездным сделкам, может быть нажито как за счет общих средств супругов, так и за счет средств одного из супругов, принадлежавших ему до вступления в брак, либо полученных последним в период брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.

Так, судом установлено, что на основании договора (л.д.28-30, 32 т.1) купли-продажи от .... ФИО2 и ФИО4 приобрели у ФИО16 квартиру, расположенную по адресу: адрес.

После регистрации брака супругами (....) на основании договора дарения от .... (л.д.33-34 т.1) указанная квартира собственниками (родителями ответчика) ФИО2 и ФИО4 подарена ответчику ФИО2.

Сделка в установленном законом порядке прошла государственную регистрацию в связи с чем, доводы истца о том, что квартира была подарена им на свадьбу доказательственного значения не нашли.

При этом факт проживания молодой супружеской пары в квартире правового значения не имеет.

.... между ФИО2 (отцом), действующим на основании доверенности за ФИО2 и ФИО17 заключен договор купли-продажи, расположенную по адресу: адрес цена квартиры определена в размере 1 600 000 рублей.

Ответчик ФИО2 не отрицал, что с согласия сына он занимался улучшением его жилищных условий, продал квартиру, после чего добавил свои денежные средства около 700 000 рублей и приобрел на свое имя спорную квартиру. В последствии передали квартиру в дар сыну ФИО2 Истец никогда не интересовалась на кого оформлена квартира, в подборе жилья, покупке, оформлении участия не принимала.

В этот же день .... ФИО2 (отец ответчика) приобретает на основании договора купли-продажи у ФИО18 квартиру, расположенную по адресу: г. адрес. Стоимость квартиры составила 2 260 000 рублей.

.... ФИО2 с согласия супруги ФИО4(.д.47 т.1) по договору дарения передает ФИО2(сыну) в дар данную квартиру.

Все сделки прошли государственную регистрацию перехода права собственности.

Анализ и последовательность действий родителей ответчика в части приобретения первой квартиры и спорной квартиры в свою собственность с последующим оформлением дара сыну ответчику ФИО2, по мнению суда, свидетельствует о намерении собственников распорядиться имуществом в пользу конкретного лица – сына, что не свидетельствует о порочности воли участников сделки и сомнений у суда не вызывает. Квартира по адрес находящаяся в личной собственности супруга ФИО2 продана отцом ФИО2 по доверенности сына, соответственно последний действовал в его личном интересе, при отсутствии возражений сына на распоряжение полученными денежными средствами с добавлением денежных средств оформил приобретенную квартиру на свое имя. Согласно договору расчет произведен лично ФИО2. Факт передачи ему денежных средств, относящихся к совместной собственности супругов для улучшения жилищных условий семьи, ответчик ФИО2 не признавал. Доказательств того, что у супругов к моменту покупки квартиры имелись в наличии совместно нажитые денежные средства в указанном размере сторона истца также не представила.

Поскольку в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, суд не может принять в качестве допустимого доказательства показания (л.д.138 т.1) свидетеля ФИО19 пояснившего, что он в .... продал свой автомобиль и занял детям денежные средства в сумме 420000 рублей, они купили двухкомнатную квартиру. Деньги к концу .... вернули ему.

Представленные сторонами сведения 2НДФЛ о размере полученной супругами заработной платы в спорном периоде не могут свидетельствовать о накоплениях супругов и тем более о вложении этих денег в приобретение жилья.

Допустимых доказательств наличия заемных обязательств у супругов перед ФИО19, а равно наличие у супругов ФИО14 к моменту покупки личных денежных средств в сумме 660 000 рублей, а также внесение именно этих денежных средств в покупку спорной квартиры, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на момент заключения оспариваемых сделок воля сторон договора не была направлена на его исполнение, равно как и не представлено доказательств того, что спорные сделки были направлены на достижение других правовых последствий и прикрывали иную волю участников сделки.

С учетом стоимости переданного супругам имущества, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации стоимости имущества 310 333 рубля (225000+85333)

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры № в доме № по адрес в адрес от ...., а также договора дарения спорной квартиры .... ФИО2 ФИО2, признании общим имуществом супругов ? доли в спорной квартире, взыскании компенсации стоимости доли – отказать.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки TOYOTA COROLLA, .... выпуска, №, заключенный .... между ФИО2 и ФИО2.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО13 Ю,В. и ФИО2 следующее имущество на общую сумму 718 666 рублей:

-автомобиль марки TOYOTA COROLLA, .... выпуска, № стоимостью 450 000 рублей,

Жалюзи белого цвета на 2-х створках окна (....) стоимостью 1000 рублей,

пылесос цвет «Бордо» (....) стоимостью 3000 рублей,

утюг (белый с голубым) стоимостью 1000 рублей,

гладильная доска «Икеа» стоимостью 300 рублей,

стол коричневый раскладной овальный стоимостью 5000 рублей,

диван коричнево-бежевый с полосатыми подушками стоимостью 10000 рублей,

Ковер рисунок: разводы коричнево-бежевые и белые стоимостью 2000 рублей,

чайник стеклянный электрический стоимостью 1000 рублей,

стиральная машинка «Атлант» стоимостью 3000 рублей,

телевизор Самсунг стоимостью 10 000 рублей,

телевизор Голдстар стоимостью 6000 рублей,

ковер на пол молочного цвета с кругами бежевого цвета стоимостью 1000 рублей,

жалюзи (ролставни)цвета беж на три створки стоимостью 1000 рублей,

кровать+матрац+тумбочки (цвет венге) стоимостью 10000 рублей,

шторы+тюль (приблизительно ....) стоимостью 5000 рублей,

подвесной шкаф белый с зеркальной створкой стоимостью 1000 рублей,

фотоаппарат стоимостью 5000 рублей,

накопитель (жесткий диск) стоимостью 1500 рублей,

столовый набор стоимостью 1500 рублей,

ингалятор AND стоимостью 1500 рублей,

блендер Braun стоимостью 500 рублей,

мясорубка Чудесница стоимостью 2000 рублей,

походный набор для шашлыка стоимостью 1000 рублей,

микроволновка стоимостью 1500 рублей,

ноутбук Toshiba стоимостью 7000 рублей,

шторы+тюль в зале стоимостью 500 рублей,

маршрутизатор (1шт.) стоимостью 700 рублей,

телефон Айфон стоимостью 15000 рублей,

денежные средства в сумме 170 666 рублей в счет возврата тура в адрес

Произвести раздел имущества следующим образом:

Признать право собственности на автомобиль TOYOTA COROLLA, .... выпуска, № стоимостью 450 000 рублей за ФИО2.

Выделить в собственность ФИО2 следующее имущество на сумму 49 000 рублей:

Жалюзи белого цвета на 2-х створках окна (....) стоимостью 1000 рублей,

утюг (белый с голубым) стоимостью 1000 рублей,

гладильная доска «Икеа» стоимостью 300 рублей,

стол коричневый раскладной овальный стоимостью 5000 рублей,

Ковер рисунок: разводы коричнево-бежевые и белые стоимостью 2000 рублей,

чайник стеклянный электрический стоимостью 1000 рублей,

ковер на пол молочного цвета с кругами бежевого цвета стоимостью 1000 рублей,

жалюзи (ролставни)цвета беж на три створки стоимостью 1000 рублей,

кровать+матрац+тумбочки (цвет венге) стоимостью 10000 рублей,

шторы+тюль (приблизительно ....) стоимостью 5000 рублей,

подвесной шкаф белый с зеркальной створкой стоимостью 1000 рублей,

мясорубка Чудесница стоимостью 2000 рублей,

походный набор для шашлыка стоимостью 1000 рублей,

микроволновка стоимостью 1500 рублей,

шторы+тюль в зале стоимостью 500 рублей,

маршрутизатор (1шт.) стоимостью 700 рублей,

телефон Айфон стоимостью 15000 рублей,

Выделить в собственность ФИО1 следующее имущество на сумму 49000 рублей:

пылесос цвет «Бордо» (....) стоимостью 3000 рублей,

диван коричнево-бежевый с полосатыми подушками стоимостью 10000 рублей,

стиральная машинка «Атлант» стоимостью 3000 рублей,

телевизор Самсунг стоимостью 10 000 рублей,

телевизор Голдстар стоимостью 6000 рублей,

фотоаппарат стоимостью 5000 рублей,

накопитель (жесткий диск) стоимостью 1500 рублей,

столовый набор стоимостью 1500 рублей,

ингалятор AND стоимостью 1500 рублей,

блендер Braun стоимостью 500 рублей,

ноутбук Toshiba стоимостью 7000 рублей.

Передать в собственность ФИО1 имущество приобретенное исключительно для удовлетворения интересов несовершеннолетних детей:

двухярусная деревянная (массив) кровать цвета орех с матрацами стоимостью 8000 рублей,

стол+полка +стул (на колесах) .... стоимостью 10 000 рублей,

детский стол Икеа КРИТТЕР (белый) стоимостью 700 рублей,

детский стульчик (Зшт) стоимостью 900 рублей,

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации стоимости имущества 310 333 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем принесения апелляционных жалоб в Омский областной суд через суд Советского района адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Лисовец