Решение № 2-1296/2017 2-1296/2017~М-1079/2017 М-1079/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-1296/2017

2-1296/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

с участием помощника Белебеевского межрайонного прокурора РБ Вахитова Р.Н.

истца ФИО1

представителя истца ФИО2

ответчика ФИО3

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о возмещении ущерба от преступления,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 было совершено преступление, предусмотренное ч<данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским городским судом РБ в отношении ответчиков вынесен приговор, ФИО3 и ФИО4 назначено наказание по ч.<данные изъяты> УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В результате умышленных противоправных действий подсудимых, стоимость ущерба, причиненного истцу, составляет <данные изъяты> рублей. ФИО3 частично возместила ущерб в размере <данные изъяты> руб. В связи, с чем ФИО1 просит взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали полностью, просили удовлетворить требования.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признала в полном объеме.

Ответчик М Д.Р. в настоящее время отбывает наказание по приговору суда и находится в местах лишения свободы. Ответчику направлены копия иска с приложенными документами, разъяснение процессуальных прав и обязанностей. Извещение о дате и времени проведения судебного заседания по делу получено ответчиком, возражений суду относительно иска не представлено.

Помощник прокурора Вахитов Р.Н. просил взыскать ущерб солидарно с ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, исходя из принципа генерального деликта, вина причинителя вреда презюмируется, и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказывании обстоятельств отсутствия своей вины.

В силу ст. 1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Белебеевского городского суда РБ ФИО3 и М Д.Р. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ, и им назначено наказание: ФИО3 по ч<данные изъяты> УК РФ <данные изъяты> лишения свободы. В соответствии со ст. <данные изъяты> УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным, установив ей испытательный срок продолжительностью <данные изъяты> в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление и не менять постоянного места жительства. ФИО4 по <данные изъяты> года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч<данные изъяты> УК РФ условно-досрочное освобождение в части не отбытого наказания по приговору Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить и на основании ч. <данные изъяты> УК РФ окончательно по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом установлено, что ФИО3 и М Д.Р. совершили умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. Так ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ мин., М и ФИО3 , находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, по предварительному сговору между собой, с целью уничтожения чужого имущества на почве личных неприязненных отношений к ФИО5, проживающей совместно с ФИО1, совместно подошли к сараю по <адрес>, д. <адрес> РБ, принадлежащему ФИО1, где ФИО3 наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупреждения появления посторонних лиц, а М с помощью спичек поджог сухое сено, находившееся в углу вышеуказанного сарая, в результате возгорания и пожара полностью уничтожен сарай, стоимостью <данные изъяты>., причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно справке Центра независимой оценки от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость затрат на восстановление после пожара сарая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа <данные изъяты> рублей.

Согласно справке Центра независимой оценки рыночная стоимость имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Оснований, предусмотренных п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ, для освобождения ответчиков от ответственности либо уменьшения размера возмещения вреда, причиненного преступлением, не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материальный ущерб от преступления истцу возмещен частично в размере <данные изъяты> рублей.

При изложенных обстоятельствах, с учетом признания ФИО3 иска, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о возмещении ущерба от преступления подлежат удовлетворению.

Поскольку истец при подаче иска освобождался от уплаты государственной пошлины по делу на основании ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, при вынесении решения суд считает необходимым взыскать с ответчиков госпошлину в доход федерального бюджета на основании ст.103 ГПК РФ. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ госпошлина составляет <данные изъяты> коп.

Дело разрешалось в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о возмещении ущерба от преступления, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещение ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Белебеевского городского суда РБ: Л.Р. Гареева