Приговор № 1-57/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-57/2020

дело № 1-57/2020

№ 009408000114

УИД 65RS0002-01-2020-000361-65


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г. Александровск - Сахалинский

Александровск - Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Захарова Д.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Александровск- Сахалинского городского прокурора Москаленко Д.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Голованева А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гилевой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Тымовское Сахалинской области, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеет, имеет заболевание в виде невроза, под стражей по настоящему делу не содержащегося, судимого:

- 01.12.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам 400 часов с лишением права управлять транспортным средством на 2 года 4 месяца,

14.08.2018 осужден Тымовским районным судом по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на 2 года 4 месяца. На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Александровск - Сахалинского района от 01.12.2017, всего к отбытию назначено 6 месяцев лишения свободы колонии поселения с лишением права управлять транспортным средством на 3 года. 02.04.2019 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на совершение группой лиц по предварительному сговору вылова рыб Азиатской зубатой корюшки (Зубатки), 04.06.2020 примерно в 11 часов 00 минут, находясь по адресу: Сахалинская область, <адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО4, направленный на незаконный вылов рыбы Азиатской зубатой корюшки и дальнейшего использования рыбы по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный вылов водно-биологических ресурсов, а именно рыбы Азиатской зубатой корюшки (Зубатки) ФИО1, совместно с ФИО4, находясь в устье реки Большие Мачи Александровск-Сахалинского района Сахалинской области, которая впадает в Татарский пролив, в географических координатах 51°08.463" северной широты 142° 15.236" восточной долготы, который является миграционным путем к местам нереста рыб Азиатской зубатой корюшки, действуя сообща, незаконно, умышленно, в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 21 минуту 04.06.2020, запрещенным орудием лова - рыболовной сетью, принадлежащей ФИО1 и принесенную с собой, путем сплава данной сети по устью реки Большие Мачи, а именно: ФИО4 шел в рыбацком костюме по реке на расстоянии примерно в пяти метрах параллельно берега и держал один конец рыболовной ставной сети, а в это время ФИО1 находился на берегу, держал другой конец рыболовной ставной сети. Пойманную рыбу, Азиатскую зубатую корюшку, складывали в имеющейся у них полимерный пакет, находящийся на берегу, незаконно выловив таким образом 296 особей рыб Азиатской зубатой корюшки (Зубатки) - семейства Корюшковых. После чего в 23 часа 21 минуту 04.06.2020 были установлены сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО4, в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часа 21 минуты 04.06.2020, в нарушение предусмотренных ст. 40, ст. 42, ст. 55, ст. 56 Федерального Закона «О животном мире», от 24.04.1995 № 52 обязанностей пользователя, в том числе соблюдать установленные правила, нормы и сроки пользования животным миром, в нарушение «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации» от 23.05.2019 № 267, а именно ст. 63 гласящую: «При любительском и спортивном рыболовстве без путевок запрещается применение ставных, плавных и иных видов сетей, бредней, ручных сачков», а также предусмотренных п. 3 ст. 11 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002, №, обязанностей граждан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам и соблюдать иные требования законодательства, не имея разрешительных документов (лицензии) на вылов рыбы Азиаткой зубатая корюшка (Зубатка) - семейства Корюшковых, запрещенным орудием лова - ставной рыболовной сетью, на миграционных путях Азиатской зубатой корюшки (Зубатки) к местам нереста, а именно в устье реки Большие Мачи Александровск - Сахалинского района Сахалинской области, в географических координатах 51°08.463" северной широты 142° 15.236" восточной долготы, умышленно, незаконно выловили 296 особей Азиатской зубатой корюшки (Зубатки) семейства Корюшковых, являющихся на основании ст. 10 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004, государственной собственностью, стоимостью 55 рублей за один экземпляр на общую сумму 16280 рублей.

Таким образом, в результате своих преступных действий ФИО1 совместно с ФИО4 причинили ущерб государству на общую сумму 16280 рублей, что подтверждается расчетом Федерального агентства по рыболовству Сахалино- Курильского территориального управления от 26.05.2020 рассчитанного на основании Постановления Правительства РФ от 03 ноября 2018 года №.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, требования ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельства уголовного дела, установленным судом первой инстанции ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Голованев А.А. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Москаленко Д.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Преступление инкриминируемое ФИО1 относится к категории средней тяжести, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником - адвокатом, осознает значение и последствия заявленного им ходатайства, согласился с предъявленным обвинением, государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства, судом предъявленное подсудимому обвинение признано обоснованным, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим 01.12.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам 400 часов с лишением права управлять транспортным средством на 2 года 4 месяца; 14.08.2018 осужден Тымовским районным судом по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на 2 года 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Александровск - Сахалинского района от 01.12.2017, всего к отбытию назначено 6 месяцев лишения свободы колонии поселения с лишением права управлять транспортным средством на 3 года. 02.04.2019 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области (т.1, л.д.172-177); состоит на воинском учете в военном комиссариате Тымовского и Александровск-Сахалинского районов, г. Александровск-Сахалинский (т.1, л.д.180); на учете у врача-психиатра ГБУЗ «Тымовская ЦРБ» не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 15.08.2019 года с диагнозом: пагубное употребление каннабиноидов, диагноз наркомания- не установлен (т.1, л.д. 182); не женат; по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции ОУУУП и ПДДН ОМВД России по Тымовскому городскому округу характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, жалобы на поведение в быту не поступали (т.1, л.д.186); по месту отбывания уголовного наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области ( начало срока: 03.10.2018, конец срока: 02.04.2019) характеризовался удовлетворительно, к труду относился добросовестно, привлекался к работам без оплаты труда, к работам относился добросовестно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имел, на меры воспитательного воздействия, критические замечания администрации колонии реагировал правильно, однако не всегда делал для себя должные выводы, к культурно-массовым мероприятиям, проводимым в колонии относился посредственно участие в них принимал не всегда, занятия по социально правовой подготовке посещал с целью избежать конфликта с администрацией, в обращении с представителями администрации колонии был вежлив, корректен, поддерживал отношения с осужденными разносторонней направленности, уголовных традиций не придерживался (т.1, л.д.189); имеет на иждивении малолетнего ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.114).

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, его образования, адекватного поведения в ходе дознания и в суде, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемым.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к преступлению средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 при назначении наказания по ч.3 ст.256 УК РФ суд в соответствии с пунктом «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, которое выразилось в даче полных и правдивых признательных показаний ФИО1 как о своем собственном участии в совершенном преступлении, так и участии другого лица, которые дал ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в ходе допроса в качестве подозреваемого, демонстрации своих действий при участии в осмотре места происшествия, что способствовало быстрому и своевременному раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 при назначении наказания по ч. 3 ст.256 УК РФ суд не усматривает.

Суд полагает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, обстоятельств содеянного, назначить наказание ФИО1 по ч.3 ст.256 УК РФ в виде лишения свободы, с учётом положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не назначает ФИО1 в качестве основного вида наказания по ч.3 ст.256 УК РФ штраф, так как считает, что данный вид уголовного наказания по своему характеру и размеру, определенному санкцией настоящей статьи, не будет отвечать принципам справедливости и соразмерности уголовного наказания, недостаточен для исправления ФИО1

Назначая ФИО1 наказание именно в виде лишения свободы, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.3 ст. 256 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, его полного раскаяния в содеянном, обстоятельства содеянного, по мнению суда, ФИО1 не представляет повышенной опасности для общества и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества, в связи, с чем суд полагает возможным признать назначенное наказание условным с применением ст. 73 УК РФ.

Испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, суд устанавливает с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности подсудимого, в том числе смягчающих наказание обстоятельств.

При возложении на ФИО1 обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд учитывает возраст подсудимого, трудоспособность, состояние здоровья.

Поскольку содеянное ФИО1 по своему характеру не связано с тем, что он занимал какое-либо должностное положение или осуществлял какую-либо профессиональную деятельность, а также то, что данное дополнительное наказание является альтернативным, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 3 ст.256 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении размера назначаемого наказания подсудимому ФИО1 по ч.3 ст.256 УК РФ, суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, так как признал наличие обстоятельства смягчающего наказание подсудимым согласно пунктам «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в судебном заседании не установлено, равно как и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, способа и орудий, применяемого ФИО1 при вылове рыбы (с применением рыболовной лесковой сети, являющейся запретным орудием лова, что свидетельствует об общественной опасности совершенного деяния), суд не находит оснований также для применения положений ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой квалифицированы его действия, в материалах дела не содержится, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным и установить для ФИО1 испытательный срок -1(один) год 2 (два) месяца, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в порядке и сроки, установленные данным органом;

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствие со ст. 316 ч. 10 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг адвокатов за защиту подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании следует отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- рыбу Азиатская корюшка (Зубатка) семейства корюшковых в количестве 296 особей, рыболовную сеть длиной 10 метров, высотой 1 метр, ячея 2х2 см. и рыбацкий костюм, находящиеся на ответственном хранении в обществе с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающее предприятие «Тымовское», по вступлении приговора в отношении ФИО1 в законную силу, но не ранее чем вступления в законную силу постановления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и уплаты им, назначенного судебного штрафа в установленный судом срок- уничтожить.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Александровск-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья Д.Г.Захаров.