Приговор № 1-134/2023 1-15/2024 от 17 января 2024 г. по делу № 1-134/2023

УИД: 66RS0013-01-2023-000749-87 Дело № 1-15/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск – Уральский 17 января 2024 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дога Д. А.,

при секретаре судебного заседания И.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каменского района Свердловской области Аверинского А.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника в лице адвоката Макухина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <*** г.> года рождения, уроженки <адрес> – <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой,

- <*** г.> Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ст. 158.1 (4 эпизода) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- <*** г.> Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года;

- <*** г.> Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ст. 158.1 (9 эпизодов) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору от <*** г.> окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- <*** г.> Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору от <*** г.> окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 7 месяцев;

- <*** г.> мировым судьей судебного участка №*** Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично к вновь назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от <*** г.> в виде двух лет ограничения свободы и окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 8 месяцев, неотбытый срок наказания по состоянию на <*** г.> составляет 2 года 9 дней;

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживающейся, имеющей меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 64),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено ею на территории Каменского района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1, осознавая, что является лицом, ранее подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №*** Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от <*** г.> административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 20 часов обязательных работ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь, <*** г.> в период времени с 14:40 часов до 14:56 часов преследуя цель личного обогащения, из корыстных побуждений, с намерением тайного хищения чужого имущества, явилась в помещение торгового зала магазина «Пятерочка №***» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес> осознавая противоправность своих намерений и действий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, преследуя единый корыстный умысел, путем свободного доступа, умышленно, взяла из камеры охлаждения и переложила в корзину, товарно-материальные ценности (мясную продукцию): корейку свиную бескостную охлажденную в количестве 2 упаковок весом 1,230 гр. стоимостью 270 руб. 00 коп. за 1 кг., на сумму 332 руб. 10 коп., лопатку СИБАГРО в маринаде бескостную охлажденную в количестве 4 упаковок весом 3,609 гр. стоимостью 244 руб. 05 коп. за 1 кг. на сумму 880 руб. 77 коп., лопатку свиную бескостную охлажденную в количестве 2 упаковок весом 3,311 гр. стоимостью 258 руб. 18 коп. за 1 кг. на сумму 854 руб. 83 коп., принадлежащие АО «Торговый дом «Перекресток», после чего, минуя кассы и не оплатив товар, вместе с похищенным с места преступления скрылась, тем самым тайно похитила вышеуказанные товарно-материальные ценности, в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, АО «Торговый дом «Перекресток», причинен материальный ущерб на общую сумму 2 067 руб. 70 коп.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением в полном объеме, который осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая согласие государственного обвинителя и защитника на рассмотрение дела в особом порядке, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления установленной и полностью доказанной.

Действия ФИО1 следует правильно квалифицировать по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она совершила мелкое хищение чужого имущества, являющаяся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности подсудимой.

ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, против собственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у подсудимой малолетних детей 2014 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 69), в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации раскаяние ФИО1 в содеянном и полное признание ею вины, наличие тяжелых хронических заболеваний, оказание помощи в быту престарелому близкому родственнику-<данные изъяты> и болезненное состояние последней.

При этом суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врача нарколога, врача психиатра не состоит (л.д. 95-96), имеет постоянное место регистрации и жительства (л.д. 67), где удовлетворительно характеризуется (л.д. 93), в браке не состоит, имеет <данные изъяты>.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 была судима за совершение умышленного преступления средней тяжести и на момент совершения настоящего преступления судимость по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от <*** г.> в установленном законом порядке не снята и не погашена.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, расцененных судом в качестве исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, данные о личности подсудимой, имеющей проблемы со здоровьем, не состоящей в браке, занимающейся одной воспитанием и содержанием малолетних детей, а также характер совершенного преступления, не носящего насильственный характер, посягающего на собственность, отнесенного к категории небольшой тяжести, степень общественной опасности данного преступления, в частности незначительных характер и размер наступивших последствий, что в совокупности свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступления, учитывая отягчающее наказание обстоятельство, руководствуясь принципами справедливости и разумности, балансом интересов защиты общества от преступных посягательств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд считает возможным и необходимым руководствоваться положениями ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО1 с учетом положений ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание в виде ограничения свободы на соразмерный содеянному срок.

Оснований, препятствующих назначению данного вида уголовного наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу судом не установлены.

По мнению суда, такой вид наказания будет достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

По делу представителем потерпевшего АО «Торговый дом «Перекресток», действующим на основании доверенности заявлен граждански иск к ФИО1 о взыскании размера причиненного в результате совершения преступления ущерба в сумме 2 067 руб. 70 коп. (л.д. 52).

Иск признан подсудимой ФИО1 в судебном заседании в полном объеме.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

Признанный вещественным доказательством по делу компакт-диск с видеозаписью в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципальных образований «Каменск-Уральский городской округ» и «Каменский городской округ», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 часов до 06:00 часов, кроме случаев, связанных с работой и (или) учебой.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично к вновь назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №*** Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от <*** г.>, в виде двух лет ограничения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 8 месяцев, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципальных образований «Каменск-Уральский городской округ» и «Каменский городской округ», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 часов до 06:00 часов, кроме случаев, связанных с работой и (или) учебой.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Исковое заявление акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 2 067 руб. 70 коп.

Вещественное доказательство по делу - компакт-диск с видеозаписью - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Каменского районного суда

Свердловской области Д. А. Дога