Приговор № 1-394/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-394/2025

№

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 г. г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Таганрогского городского суда Ростовской области Зарубиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Образцовой Э.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Цома Е.В.,

при секретаре судебного заседания Демченко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты> судимого:

- <дата><адрес><адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 400 часам обязательных работ;

- <дата><адрес><адрес> по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <дата>), к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, <дата> освободившегося по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата> примерно в <дата>, находясь на участке местности расположенном на расстоянии примерно 50 метров от <адрес> в <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, для личного употребления, поднял с земли ранее заказанное им через принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты> магазине наркотическое средство, находящееся в свертке изоленты синего цвета с находящимся внутри полимерным пакетом с замком-фиксатором, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,63 грамма, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, таким образом незаконно приобрел указанное наркотическое средство.

После чего, ФИО1, <дата> в <дата> находясь возле дома, по адресу: <адрес> был задержан по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ и доставлен в <адрес>, где в период времени с <дата><дата> был проведен его личный досмотр, в ходе которого в правом кармане джинсов надетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета массой 0,63 грамма, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия от <дата> при допросе в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в интересующей части следует, что что <дата> примерно в <дата> через принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» через интернет программу «<данные изъяты>» заказал наркотическое средство «соль». После чего, он перевел деньги в сумме 6000 рублей на номер счета банковской карты, указанной оператором. Через некоторое время оператор вышеуказанного магазина прислал ему фото с координатами расположения тайника-закладки с наркотическим средством. Далее, <дата> примерно в <дата> он направился к месту расположения наркотического средства, где согласно координат в земле на расстоянии примерно 50 метрах от <адрес> в <адрес> в <дата> он поднял сверток изоленты синего цвета внутри которого находился полимерный пакет с замком фиксатором, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Далее сверток изоленты он раскрыл сразу и выкинул, а полимерный пакет с содержимым положил к себе в правый боковой карман надетых на нем джинсов и направился домой. После чего <дата> примерно в <дата>, находясь на участке местности напротив <адрес> в <адрес> к нему подошли сотрудники полиции, предъявили ему свои служебные удостоверени, после чего пояснили ему, что его подозревают в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ и что ему необходимо проследовать в отдел полиции № <адрес> для разбирательства. После чего он был доставлен в административное здание <адрес><адрес>, где вместе с сотрудниками полиции прошел в кабинет №. Где был проведен его личный досмотр, в ходе которого в правом боковом кармане надетых на него джинсах был обнаружен полимерный пакетик с замком-фиксатором с порошкообразным веществом, в левом боковом кармане надетых на него джинсах был обнаружен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе фиолетового цвета с механическим повреждением. Данный пакетик с наркотическим средством «соль», он хранил с целью личного употребления и сбывать никому не собирался. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, и в случае необходимости место приобретения наркотического средства может указать (л.д. 49-53).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, кроме его показаний, подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части он показал, что он занимает должность старшего оперуполномоченного <адрес><адрес>. <дата> он совместно с оперуполномоченным <адрес><адрес> ФИО5 находился в составе группы по раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В ходе отработки полученной информации и проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1,<дата> в <дата> по адресу: <адрес>, было установлено наблюдение за ФИО1, который находился возле вышеуказанного дома. В <дата> ФИО1 отошел от вышеуказанного дома на расстояние примерно 50 метров, достал свой сотовый телефон, стал в него смотреть, затем стал искать что-то на земле, после чего что-то положил себе в карман и продолжил движение в обратном направлении. В <дата><дата> наблюдение за ФИО1 было прекращено, после чего последовало его задержание. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.8, ст. 6.9 КоАП РФ, в <дата> он был задержан, после чего ФИО1 доставлен в отдел полиции № <адрес><адрес>, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого в правом боковом кармане надетых на нем джинсов, был обнаружен полимерный пакетик с «замком-фиксатором» с порошкообразным веществом, в левом боковом кармане надетых на нем джинсов был обнаружен мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе фиолетового цвета (л.д. 33-35).

-заключением эксперта от <дата> №, согласно выводам которого порошкообразное вещество белого цвета, изъятое <дата> в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,60 грамм, первоначальная масса составляла 0,63 грамма (Л.д. 58-60);

-осмотренными и признанными по уголовному делу вещественными доказательствами: порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,57 грамм, находящееся в полимерном пакете, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; марлевыми тампонами, на которых следов каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено (Л.д. 61-66);

-осмотренным и признанным по уголовному делу вещественным доказательством: DVD-R диском, на котором имеется видеозапись ОРМ «Опрос» с участием ФИО1, в ходе которого ФИО1 поясняет об изъятом наркотическом средстве именуемым как «соль» (Л.д. 79-84);

-осмотренным и признанным по уголовному делу вещественным доказательством: мобильным телефоном «<данные изъяты> в корпусе фиолетового цвета, в ходе осмотра которого обнаружена переписка с аккаунтом «<данные изъяты> где ФИО1 заказал наркотическое средство (Л.д. 94-99);

-протоколом проверки показаний на месте от <дата> с фото-таблицей к нему, в ходе которого ФИО1 указал на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где им был приобретен «тайник-закладка» с наркотическим веществом <дата> примерно в <дата> (Л.д. 89-93);

-протоколом личного досмотра и изъятия от <дата>, согласно которому <дата> в период времени с <дата> был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом боковом кармане джинсов, надетых на ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с замком-фиксатором с порошкообразным веществом, в левом боковом кармане джинсов, надетых на ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе фиолетового цвета. Также были отобраны смывы с ладоней (Л.д. 8-10).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая приведенные выше показания свидетеля Свидетель №1, суд находит, что они логичны, последовательны, в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты. У свидетеля обвинения, предупрежденного об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний, нет объективных причин оговаривать подсудимого, в связи с чем суд основывает на них свои выводы.

Достоверность и допустимость письменных доказательств по делу никем не оспаривается, проверена судом, указанные выше письменные доказательства требованиям уголовно-процессуального закона соответствуют, в связи с чем суд также основывает на них свои выводы.

При таком положении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО1 наказание в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в силу ст. 18 УК РФ является обычным.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, <данные изъяты>

Исходя из всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, общих начал назначения наказания, установленных ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая также в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ (ст. 64 УК РФ).

Суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания суд определяет подсудимому ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ, суд не находит.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей в период с 20 августа 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

-остаток порошкообразного вещества белого цвета, массой 0,57 грамм, содержащего в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе фиолетового цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес><адрес> – передать для приобщения к выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица;

-марлевые тампоны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес><адрес> – уничтожить (л.д. 65-66, 98-99);

- DVD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, продолжить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (Л.д. 82-84).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес><адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного решается судом.

Председательствующий –