Приговор № 1-304/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-304/2018

Дело № 1-304/2018 (11801420030000432)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 23 октября 2018 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Демьяновской Н.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района города Липецка Коробовой Е.И., подсудимого ФИО1, защитника Леоновой Н.В., при секретаре Даниловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного в <адрес> по <адрес>, проживающего в городе <адрес><адрес>, судимого:

11.09.2017 года Чаплыгинским районным судом Липецкой области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок к 01 год 10 месяцев, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком на 02 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 24 июня 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 50 минут, находясь в помещении приемного отделения ГУЗ «ЛГБ СМИ № 1» по адресу: <...>, заметив мужскую сумку из кожзаменителя черного цвета, лежащую на полу у металлической лавочки, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, воспользовавшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанную мужскую сумку из кожзаменителя черного цвета, принадлежащую ФИО5, не представляющую для последнего материальной ценности, с находящимся в ней мобильным телефоном «Honor 9» имей-код № с пластмассовым чехлом, общей стоимостью 16 812 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. с находящейся в нем сим-картой оператора «Биллайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, а также денежные средства в сумме 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, ФИО1 скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 912 рублей.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: признание подсудимым вины и раскаяние его в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возврат похищенного имущества потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и оказание материальной помощи и помощи в быту своей матери.

ФИО1 судим (л.д. 94); ранее привлекавшегося к административной ответственности (л.д. 95, 124-127); состоит в ГУЗ «ЛОНД» на диспансерном учете с 2009 года с диагнозом: «Употребление алкоголя с вредными последствия (л.д. 119); под диспансерным наблюдением в ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (л.д. 120); по месту регистрации УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Чаплыгинский» и по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 122, 123).

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения, рецидив в его действиях отсутствует.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренного п.п. «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, возврат похищенного имущества, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется требованиями статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч. ст.64, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, для освобождения от наказания по правилам ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности преступления, оснований изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 требуется изоляция от общества. Лишение свободы как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, поэтому полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока, назначенного по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 11.09.2017 года, суд с учетом данных о личности виновного и его поведения в период условного осуждения, в соответствии с ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым отменить условное осуждение и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности виновного ФИО1, суд, руководствуясь п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, направляет ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и по этой же статье назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 отменить условное осуждение по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 11.09.2017 года.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое ФИО1 наказание по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 11.09.2017 года и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, заключив ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 23.10.2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, в соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 23.10.2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки вознаграждение адвоката Леоновой Н.В. в ходе предварительного следствия в сумме 2750 рублей принять на счет государства.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «Honor 9» имей-код № с пластмассовым чехлом, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – передать потерпевшей Потерпевший №1 в пользование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными в течении 10 суток со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Демьяновская