Приговор № 1-314/2024 от 7 октября 2024 г.

Дело **

УИД **RS0**-58


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

07 октября 2024 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Полохиной А.О.,

с участием:

государственного обвинителя Овчинниковой А.А.,

защитника - адвоката Семочкиной И.И., представившей ордер ** от ****,

подсудимой ФИО1,

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении:

ФИО1, **** года рождения, уроженки ***, *, ранее судимой:

- * *

осужденной:

*
*

*
*

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленные преступления в *** при следующих обстоятельствах.

Преступление **

На основании постановления мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** по делу об административном правонарушении от **** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере *. Постановление вступило в законную силу ****, штраф оплачен ****. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

**** около 13 часов 27 минут ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находилась около магазина «*», расположенного по адресу: *** магистраль, ***, в ***, где у нее возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «*».

В указанное время, находясь в торговом зале указанного магазина, во исполнение задуманного, ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая их наступления, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа со стеллажа открытой витрины изъяла, взяв:

- 2 упаковки сыра сливочного «*» люкс 50 %, массой 200 грамм, стоимостью по закупочной цене 217 рублей 38 копеек, из расчета стоимости за единицу товара 108 рублей 69 копеек;

- 2 упаковки сыра сметанкового «*» люкс 50 %, массой 200 грамм, стоимостью по закупочной цене 184 рубля 78 копеек, из расчета стоимости за единицу товара 92 рубля 39 копеек;

- 2 упаковки сыра полутвердого «*» (нарезка-брусок), массой 200 грамм, стоимостью по закупочной цене 279 рублей 28 копеек, из расчета стоимости за единицу товара 139 рублей 64 копейки;

- 1 упаковку сыра «*» 45%, массой 200 грамм, стоимостью по закупочной цене 139 рублей 17 копеек;

- 2 упаковки сыра «*» 52%, массой 190 грамм, стоимостью по закупочной цене 219 рублей 28 копеек из расчета стоимости за единицу товара 109 рублей 64 копейки;

- 1 упаковку сыра «*» 40%, массой 200 грамм, стоимостью по закупочной цене 107 рублей 62 копейки, а всего на общую сумму 1147 рублей 51 копейка, которые поместила в рюкзак, находящийся при ней. Затем она вышла за кассовую зону магазина, не рассчитавшись за похищенный товар, и с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, и причинив своими действиями АО «*» ущерб на сумму 1 147 рублей 51 копейка.

Преступление **

На основании постановления мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** по делу об административном правонарушении от **** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере *. Постановление вступило в законную силу ****, штраф оплачен ****. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

**** около **** ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находилась в торговом зале магазина «*», расположенном по адресу: *** ***, ***, где у нее возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «*».

В указанные время и месте, во исполнение задуманного, ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и, желая их наступления, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа со стеллажа открытой витрины изъяла, взяв:

- 1 упаковку сыра «*» 45% массой 200 грамм, стоимостью по закупочной цене 139 рублей 17 копеек;

- 1 упаковку сыра сливочного «*» 50 %, массой 200 грамм, стоимостью по закупочной цене 108 рублей 69 копеек;

- 8 упаковок сыра сметанкового «*» 50 %, массой 200 грамм, стоимостью по закупочной цене 739 рублей 12 копеек, из расчета стоимости за единицу товара 92 рубля 39 копеек, а всего на общую сумму 986 рублей 98 копеек, которые поместила в сумку, находящуюся при ней. После чего, ФИО1 направилась с похищенным имуществом, принадлежащим АО «*», к выходу из магазина, миновав кассовую зону магазина и не рассчитавшись за похищенный товар, однако, она не смогла довести свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой ФИО1 пояснила, что **** она была подвергнута административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. **** около * она, находясь в магазине «*», расположенном по адресу: *** ***, ***, совершила тайное хищение 10 упаковок сыра, которые спрятала себе в рюкзак, затем, миновав кассовую зону и не рассчитавшись за товар, она покинула магазин. Похищенными сырами она распорядилась по своему усмотрению. Кроме того, **** 2023 года около * она, находясь в магазине «*», расположенном по адресу: *** ***, ***, совершила тайное хищение со стеллажа 10 упаковок сыра, которые прятала к себе в сумку, а затем, когда она прошла кассовую зону, не рассчитавшись за товар, около выхода из магазина, ее остановили сотрудники магазина, на место были вызваны сотрудники полиции; в служебном помещении магазина данный товар был у нее изъят (т. 1 л.д. 77-84). После оглашения показаний подсудимая их подтвердила в полном объеме, как и изложенное ею в объяснениях.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается следующими исследованными судом доказательствами, а именно:

по преступлению **:

- показаниями представителя потерпевшего фио, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности ведущего специалиста отдела безопасности АО «*». Ему стало известно, что **** около 13 часов 27 минут в магазине «*» по адресу: *** магистраль, ***, женщина взяла со стеллажа: 2 упаковки сыра сливочного «*» люкс 50 %, массой 200 грамм, стоимостью по закупочной цене 217 рублей 38 копеек, из расчета стоимости за единицу товара 108 рублей 69 копеек; 2 упаковки сыра сметанкового «*» люкс 50 %, массой 200 грамм, стоимостью по закупочной цене 184 рубля 78 копеек, из расчета стоимости за единицу товара 92 рубля 39 копеек; 2 упаковки сыра полутвердого «*» (нарезка-брусок), массой 200 грамм, стоимостью по закупочной цене 279 рублей 28 копеек, из расчета стоимости за единицу товара 139 рублей 64 копейки; 1 упаковку сыра «*» 45%, массой 200 грамм, стоимостью по закупочной цене 139 рублей 17 копеек; 2 упаковки сыра «*» 52%, массой 190 грамм, стоимостью по закупочной цене 219 рублей 28 копеек из расчета стоимости за единицу товара 109 рублей 64 копейки; 1 упаковку сыра «*» 40%, массой 200 грамм, стоимостью по закупочной цене 107 рублей 62 копейки, а всего на общую сумму 1 147 рублей 51 копейка, которые поместила в рюкзак, имеющийся при ней, после чего она миновала кассовую зону, не рассчитавшись за товар, вышла из магазина. О данном факте ему стало известно от директора магазина, которая просматривала камеры видеонаблюдения и обнаружила факт хищения (т. 1 л.д. 100-103);

а также исследованными судом письменными доказательствами, а именно:

- заявлением о преступлении от ****, согласно которому представитель АО «*» фио сообщает, что **** из магазина «*», расположенного по адресу: *** магистраль, ***, совершено хищение 10 упаковок сыров (т. 1 л.д. 5);

- справкой об ущербе от ****, согласно которой закупочная стоимость похищенных товаров АО «*», составляет: одной упаковки сыра сливочного «*» люкс 50 %, массой 200 грамм, 108 рублей 69 копеек; 1 упаковки сыра сметанкового «*» люкс 50 %, массой 200 грамм, 92 рубля 39 копеек; 1 упаковки сыра полутвердого «*» (нарезка-брусок), массой 200 грамм, 139 рублей 64 копейки; 1 упаковки сыра «*» 45%, массой 200 грамм, 139 рублей 17 копеек; 1 упаковки сыра «*» 52%, массой 190 грамм, 109 рублей 64 копейки; 1 упаковки сыра «*» 40%, массой 200 грамм, 107 рублей 62 копейки (т. 1 л.д. 8);

- счет-фактурами от ****, ****, ****, ****, ****, ****, согласно которым АО «*» приобрело указанный товар в целях его реализации, закупочная стоимость товара составила согласно справке об ущербе (т. 1 л.д. 9-22);

- постановлением от **** мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере *. Данное постановление мирового судьи вступило в законную силу **** (т. 1 л.д. 63);

- протоколом выемки от ****, согласно которому у представителя потерпевшего фио изъяты диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина (т. 1 л.д. 105-107);

- протоколом осмотра предметов от ****, с приложением фототаблиц, согласно которому осмотрен диск с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. В ходе осмотра видеозаписи за **** установлено, как в магазин входит женщина, находясь в торговом зале магазина, она берет со стеллажа упаковки с сыром, помещает их в рюкзак, имеющийся при ней, после чего уходит вдоль стеллажа и покидает помещение магазина (т.1 л.д. 109-117);

по преступлению **:

- показаниями представителя потерпевшего фио данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности ведущего специалиста отдела безопасности АО «*». От сотрудников магазина ему стало известно, что **** около * в магазине «*», расположенном по адресу: *** ***, ***, женщина пыталась совершить хищение товаров, взяв 1 упаковку сыра «*» 45% массой 200 грамм, стоимостью по закупочной цене 139 рублей 17 копеек; 1 упаковку сыра сливочного «*» 50 %, массой 200 грамм, стоимостью по закупочной цене 108 рублей 69 копеек; 8 упаковок сыра сметанкового «*» 50 %, массой 200 грамм, стоимостью по закупочной цене 739 рублей 12 копеек, из расчета стоимости за единицу товара 92 рубля 39 копеек, а всего на общую сумму 986 рублей 98 копеек, которые она поместила в сумку, имеющуюся при ней, миновала кассовую зону, не расплатившись за товар, направилась к выходу из магазина. Данный факт заметила сотрудница магазина фио по камерам видеонаблюдения, после чего, она остановила указанную женщину на выходе из магазина и взывала сотрудников полиции. Похищенный товар был возвращен в магазин (т. 1 л.д. 101-103);

а также исследованными судом письменными доказательствами:

- заявлением о преступлении фио от ****, согласно которому представитель АО «*» сообщает, что **** из магазина «*», расположенного по адресу: *** ***, ***, женщина пыталась совершить тайное хищение товаров - упаковок с сыром в количестве 10 штук (т. 1 л.д. 45);

- справкой об ущербе от ****, согласно которой закупочная стоимость похищенных товаров АО «*», а именно: 1 упаковки сыра «*» 45% массой 200 грамм, составляет 139 рублей 17 копеек; 1 упаковки сыра сливочного «*» 50 %, массой 200 грамм, составляет 108 рублей 69 копеек; 8 упаковок сыра сметанкового «*» 50 %, массой 200 грамм, составляет 739 рублей 12 копеек, из расчета стоимости за единицу товара 92 рубля 39 копеек, а всего на общую сумму 986 рублей 98 копеек, (т. 1 л.д. 48);

- счет-фактурами от ****, ****, ****, согласно которым АО «*» приобрело: сыр «*» 45% массой 200 грамм, стоимостью 139 рублей 17 копеек за единицу товара; сыр сливочный «*» 50 %, массой 200 грамм, стоимостью 108 рублей 69 копеек за единицу товара; сыр сметанковый «*» 50 %, массой 200 грамм, стоимостью 92 рубля 39 копеек, за единицу товара (т. 1 л.д. 49-54);

- постановлением от **** мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Данное постановление мирового судьи вступило в законную силу **** (т. 1 л.д. 63);

- протоколом выемки от ****, согласно которому у представителя потерпевшего фио изъяты диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина (т. 1 л.д. 105-107);

- протоколом осмотра предметов от ****, с приложением фототаблиц, согласно которому осмотрен диск с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. В ходе осмотра видеозаписи за **** установлено, как в магазин входит женщина, находясь в торговом зале магазина, она берет со стеллажа упаковки с сыром, помещает их в свою сумку, после чего уходит вдоль стеллажа. Далее женщина проходит зал, проходит кассу, не рассчитавшись за товар. Спустя время, она заходит в зал с сотрудником магазина, и из сумки достает 10 упаковок сыров (т. 1 л.д. 120-130).

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела. Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, а также причин для оговора подсудимой со стороны представителей потерпевших и свидетелей стороны обвинения, судом не установлено.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 по преступлению **, суд исходит из обстоятельств дела, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества - товаров, принадлежащих АО «*», будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, она тайно противоправно безвозмездно изъяла товар, причинив своими действиями ущерб собственнику этого имущества.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 по преступлению **, суд исходит из обстоятельств дела, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества - товара, принадлежащего АО «*», будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступлением не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ее действия по незаконному изъятию имущества товаров были пресечены сотрудником магазина.

К выводу о виновности подсудимой по преступлению ** суд приходит, исходя из непротиворечивых, последовательных показаний представителя потерпевшего фио, согласно которым ему стало известно от директора магазина, что **** ФИО1 совершила хищение из магазина 10 упаковок сыра. Данные показания представителя потерпевшего в полной мере согласуются и с объективными письменными доказательствами по делу: заявлением о преступлении, справкой о стоимости похищенного товара и счет-фактурами, подтверждающими стоимость похищенного имущества и его наличие в магазине, протоколом выемки диска с видеозаписью, а также протоколом осмотра видеозаписи, из которой следует, что ФИО1 совершает хищение товара, при этом сама подсудимая в судебном заседании не оспаривала, что на видеозаписи запечатлена она.

К выводу о виновности подсудимой по преступлению ** суд приходит, исходя из непротиворечивых, последовательных показаний представителя потерпевшего фио, согласно которым от сотрудника магазина фио, непосредственного очевидца произошедшего, ему стало известно о том, что **** в период около 17 часов 08 минут ФИО1 пыталась совершить хищение из магазина «*» товара - 10 упаковок сыров, однако ее противоправные действия были пресечены сотрудником магазина фио Данные показания представителя потерпевшего в полной мере согласуются и с объективными письменными доказательствами по делу: заявлением о преступлении, справкой о стоимости и счет-фактурами, подтверждающими стоимость похищенного имущества и его наличие в магазине, протоколом выемки диска с видеозаписью, а также протоколом осмотра видеозаписи, из которой следует, что ФИО1 пыталась совершить хищение товара из магазина, но на выходе из магазина сотрудником магазина была возвращена в помещение магазина, при этом сама подсудимая не оспаривала, что на видеозаписи запечатлена она.

Оценивая показания представителя потерпевшего, суд приходит к выводу о достоверности показаний представителя потерпевшего, учитывая, что он давал логичные, последовательные показания, которые согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается и ее показаниями, данными в судебном заседании, а также в ходе дознания, оглашенными судом, согласно которым она вину в совершении преступлений признала, указала об обстоятельствах совершения преступлений, которые и нашли свою доказанность в ходе судебного следствия. Данные признательные показания подсудимой, не оспаривавшей свою причастность и виновность в совершении указанных преступлений, суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они в полной мере подтверждаются показаниями свидетелей и представителей потерпевших, а также письменными материалами дела.

По преступлению ** судом установлено, что ФИО1, незаконно изъяв имущество из магазина, не получила реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению, поскольку была остановлена сотрудником магазина на выходе из помещения магазина, а потому ее действия следует расценивать, как покушение на мелкое хищение. Преступление ** признано судом оконченными, в связи с тем, что ФИО1 неправомерно изъяла имущество из магазина, с места преступления скрылась, обратила его в свою пользу, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступлений доказана. Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по преступлению ** по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по преступлению ** по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимой ФИО1 * (т. 1 л.д. 134-136).

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели исследование состояния психического здоровья подсудимой ФИО1 суд признает достоверным. Заключение полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимой в момент совершения преступлений, на стадии предварительного расследования и в судебном заседании. В судебном заседании подсудимая вела себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой ФИО1 на момент совершения ей преступлений, и о способности ее в настоящее время по своему психическому состоянию нести за них уголовную ответственность.

Решая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, которая в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учетах не состоит, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 по каждому из преступлений, суд признает: согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное *; согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, заключавшееся в том, что ФИО1, давая объяснения по преступлениям (т. 1 л.д. 24, л.д. 55), т.е. до возбуждения уголовных дел, подробно сообщала о способе и месте совершения преступлений, о своей причастности к хищению товаров из магазина, а кроме того по преступлению ** она на предложение сотрудника магазина добровольно выдала ранее похищенный товар, не оспаривая, что совершила покушение на хищение товаров.

При назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, направленных против собственности, конкретные обстоятельства совершения преступлений, обстоятельства, в силу которых преступление **, не было доведено до конца, всю совокупность данных о личности виновной, наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание за каждое из преступлений ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, свидетельствующие о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в отсутствие контроля за ее поведением, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 по каждому из преступлений судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по преступлению ** также и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, совокупности данных о личности подсудимой, свидетельствующих о невозможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку подсудимая ФИО1 совершила преступления по настоящему уголовному делу до вынесения в отношении нее приговора Железнодорожного районного суда*** от ****, то окончательное наказание ей следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 14 постановления от **** ** «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности приговоров, вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ назначается после определения окончательной меры наказания. При назначении вида исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства совершенных совокупности преступлений, характера и степени общественной опасности содеянного, сведения о личности виновной, осуждение ее по приговору суда от ****, и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 осуществляли адвокаты Семочкина И.И., Патерик А.О. Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокатам составили * и соответственно *. При разрешении вопроса о процессуальных издержках, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, согласно которым суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. При разрешении вопроса о процессуальных издержках, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, согласно которым суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Судом установлено наличие фактических и правовых оснований для освобождения подсудимой от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ, исходя из ее материального положения, состояния здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания, инвалидности третьей группы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

по преступлению ** по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

по преступлению ** по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда *** от ****, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в следственном изоляторе.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период времени с **** до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок окончательного наказания ФИО1 время содержания под стражей по приговору от **** с **** до **** из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговору суда от **** с **** до ****.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: компакт-диски в количестве 2 штук с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокатам в ходе дознания в размере *.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, со дня вручения копии приговора. Осужденная в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья О.А. Пименова