Решение № 2-758/2025 2-758/2025~М-710/2025 М-710/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-758/2025

2-758/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Селезневой Т.А.,

при секретаре Храповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии и признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Сердобский городской суд с вышеназванным иском, указав, что на основании договора купли-продажи от 20.10.2008 ей принадлежит право собственности <адрес>, общей площадью 42,0 кв.м. В 2013 году она утеплила сени, в результате чего площадь квартиры изменилась и стала составлять 59,2 кв.м. При устном обращении в администрацию г. Сердобска Пензенской области для получения разрешения на перепланировку квартиры, ей было разъяснено, что выдать разрешение не представляется возможным, поскольку строительство уже завершено. В настоящее время встал вопрос о государственной регистрации права на данную квартиру, в связи с чем она обратилась Сердобский отдел Росреестра, где ей было разъяснено, что поскольку у нее отсутствуют документы на перепланированную квартиру, то зарегистрировать право собственности не представляется возможным и рекомендовали обратиться в суд. В связи с чем, просит суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном виде с общей площадью - 59,8 кв.м. и признать за ней право собственности на указанную квартиру, прекратить запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, запись регистрации №.

Истец ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился. В письменном заявлении представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах ФИО7, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, против заявленных требований не возражали.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении начальник межмуниципального отдела по Сердобскому и Бековскому районам Управления Росреестра по Пензенской области ФИО9, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, полагая решение на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, привлеченных к участию в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что требования истца законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другим лицом.

В ст. 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, при этом данный способ защиты подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право. Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Подпунктом 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи от 20.10.2008, ФИО1 приобрела двухкомнатную квартиру <адрес>. Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости жилое помещение (квартиру) от 24.11.2025, на <адрес>, её площадь составляет 42 кв.м.

Данные сведения о площади жилого помещения также содержатся в договоре купли-продажи от 20.10.2008 и техническом паспорте на жилое помещение от 28.08.2008.

Согласно техническому описанию, составленному ИП ФИО10 06.11.2025 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, её общая площадь составляет 59,2 кв.м.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу ч. 2 ст. 36 ГрК РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно ч. 4 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Аналогичная позиция также содержится в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которого если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

В п. 26 названного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в ст. 222 ГК РФ вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие возможность сохранения этой постройки, в том числе соответствие ее требованиям безопасности, для чего должно за свой счет получить необходимые заключения.

Согласно заключению кадастрового инженера, при проведении инвентаризации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выяснилось, что в 2013 году в результате утепления сеней, общая площадь квартиры изменилась и стала составлять 59,8 кв.м. В данном реконструированном состоянии квартира, расположенная по адресу: <адрес>, соблюдает требования градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, установлено, что площадь квартиры по адресу: <адрес>, увеличилась за счет произведенной реконструкции.

Согласно справке ООО «Жилсервис 2» ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Вместе с ней по указанному адресу зарегистрирован муж ФИО8, что также подтверждается сведениями домовой книги и их паспортными данными.

Согласно предоставленным сведениям, собственниками квартиры <адрес>, являются ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые не возражают против заявленных требований.

Также судом установлено, что спорное домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером № из категории земель населенных пунктов, виды разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 926+/-11 кв.м, собственником ? доли которого в праве общей долевую собственность является истец ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от 16.02.2009, заключенного с МО Сердобский район Пензенской области, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.11.2025.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № под спорным жилым домом имеет разрешенный вид использования «индивидуальное жилищное строительство», то есть, установленный органом местного самоуправления вид разрешенного использования земельного участка совпадает с его фактическим использованием.

ФИО1 обращалась в администрацию г. Сердобска Сердобского района Пензенской области с заявлением о выдаче разрешения на перепланировку квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, но истцу было отказано в связи окончанием строительства.

Вместе с тем, отсутствие у истца разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры, в силу вышеприведенных правовых норм, само по себе не является основанием для отказа в признании за ФИО1 права собственности на указанное строение. Ею предпринимались меры к легализации самовольной постройки. Поскольку строительство уже завершено, и в настоящее время реконструкция спорной квартиры носит уведомительный характер, то иной, внесудебный способ защиты, связанный с признанием права собственности, у истца отсутствует.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1, являясь собственником спорной квартиры, в настоящее время лишена возможности произвести государственную регистрацию права собственности на реконструированное жилое помещение, что нарушает её права и законные интересы.

Поскольку истец по независящим от неё причинам не может произвести государственную регистрацию права собственности на жилое помещение, то она вправе обратиться в суд с иском о признании за ней права собственности.

Согласно ст.ст. 17 и 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела и исходя из положений вышеприведенных правовых норм, суд пришел к выводу, что произведенная истцом реконструкция квартиры соответствуют строительным нормам, не нарушает права и интересы граждан, не создаёт угрозу их жизни или здоровью, реконструкция произведена в границах принадлежащего истцу земельного участка, следовательно, о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в реконструированном виде и признании за ней права собственности на указанное жилое помещение с общей площадью 59,8 кв.м, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии и признании права собственности удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес>, в переустроенном и перепланированном виде, с общей площадью 59,8 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру <адрес>, с общей площадью 59,8 кв.м.

Прекратить за ФИО1 запись о государственной регистрации права № от 17.11.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 января 2026 года.

Судья Т.А. Селезнева