Приговор № 1-147/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-147/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело – 1- 147/ 18

г.Чистополь 10 июля 2018 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Арсеньева В.А.,

с участием государственного обвинителя Салихова Р.Р.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чистопольской юридической консультации ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Саяровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским горсудом по ст.158 ч.3 п. «а», 64,73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. По постановлению Чистопольского горсуда РТ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 1 год 5 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским горсудом РТ по ст. 158 ч. 2 п. «б», 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским горсудом РТ по ст. 158 ч. 2 п. «б», 222ч.1, 69 ч.2, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским горсудом РТ по ст. 228 ч. 1, 70 УК РФ с присоединением по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

по обвинению в совершении в совершении

преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 и п.

«б» ч.2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошел к дому <адрес><адрес>, где находится квартира мало знакомой ему женщины - Потерпевший №1 Далее у ФИО1, находящегося возле вышеуказанного дома, и достоверно знающего, что Потерпевший №1 в помещении дома отсутствует, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в <адрес>, являющуюся жилищем Потерпевший №1

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью незаконного проникновения в жилище, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, осознавая, что нарушает конституционные права Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, закрепленные ст. 25 Конституции Российской Федерации, действуя против воли и желания Потерпевший №1, подойдя к газовой трубе, проходящей по внешней стене <адрес>, залез до уровня 2 этажа, где находится кухонное окно <адрес> вышеуказанного дома. Далее ФИО1, применив физическую силу, своей правой рукой раскрыл рамы кухонного окна квартиры, при этом разбил стекла и повредил оконные рамы кухонного окна, и, воспользовавшись образовавшимся в результате его противоправных действий свободным доступом, незаконно, против воли и согласия Потерпевший №1, через оконный проем незаконно проник в жилище, то есть в <адрес>, являющуюся жилищем Потерпевший №1, нарушив тем самым конституционное право последней на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, проходя мимо <адрес>, увидел открытую дверь нежилого помещения <адрес>, пройдя в эту квартиру, заметил металлические трубы, аппарат отопительный газовый водогрейный, металлическую мойку, принадлежащие Потерпевший №2, которые решил похитить.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не поставив в известность о своих преступных намерениях, обратился к ранее знакомым ФИО6 и ФИО7, которых, введя в заблуждение в части законности своих действий, попросил последних проникнуть в нежилую <адрес> и вынести из помещения квартиры, срезанные металлические трубы, аппарат отопительный газовый водогрейный, металлическую мойку с целью дальнейшей их сдачи в пункт приема черного металла, при этом сообщив им о том, что вынести данные предметы из указанного помещения дал согласие их собственник.

ФИО14, не зная о совершаемом преступлении, в отсутствии посторонних лиц, вместе с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 12 часов направились в помещение вышеуказанной квартиры, а ФИО3 по указанию ФИО1 остался на улице возле окон квартиры, для принятия похищаемых металлических изделий. ФИО1 используя найденный около <адрес> неустановленный следствием металлический предмет, сорвал навесной замок входной двери нежилого помещения квартиры, обеспечив себя и ФИО15 свободным доступ к незаконному проникновению в помещение нежилой <адрес> вышеуказанного дома. Далее, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение имущества, с помощью введенного им в заблуждение ФИО16 передал через разбитый ФИО1 оконный проем находящемуся на <адрес> металлические трубы, а аппарат отопительный газовый водогрейный и металлическую мойку вынес на улицу с помощью ФИО17 тем самым совершив <данные изъяты> хищение металлических изделий, а именно: четырех труб длиной по 2,5 метра, двух труб длиной по 4,3 метра, двух труб длиной по 5,05 метра, двух труб длиной по 4,7 метра, аппарат отопительный газовый водогрейный, металлическую мойку общей стоимостью 5 091 рублей, а также при совершении преступления повредив навесной замок стоимостью 200 рублей и окно стоимостью 500 рублей, причинив тем самым Потерпевший №2 имущественный вред на общую сумму 5 791 (пять тысяч семьсот девяносто один) рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, на нанятом им автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № увез и продал работнику пункта приема металлолома <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, похищенные металлические изделия.

Действия подсудимого по эпизоду № 1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Его же действия по эпизоду №2 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением. Обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Особый порядок принятия судебного решения применяется по ходатайству подсудимого, заявленному добровольно, с согласия государственного обвинителя, после консультации с защитником.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Подсудимый согласен на рассмотрение уголовного дела в отсутствие потерпевших в особом порядке принятия судебного решения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование следствию в раскрытии и расследовании преступлений по обоим эпизодам, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением по второму эпизоду, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.

В качестве отягчающих вину обстоятельств на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку он сам подтверждает нахождение его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, в силу чего он не смог контролировать свое психо-эмоциональное состояние.

С учетом изложенного, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто только с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. По мнению суда более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Признавая указанные обстоятельства совершения преступления, мотивы его совершения, роль виновного в его совершении, его личность, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, по второму эпизоду предъявленного ему обвинения.

В соответствии с п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый по второму эпизоду предъявленного ему обвинения, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 по эпизоду № 1 (незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.

Его же по эпизоду № 2 ( кража имущества из нежилого дома Потерпевший №2) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № 5 УФСИН РФ по РТ, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства – четыре металлические трубы длиной 2,5 м каждая, две металлические трубы длиной 5,05 м каждая, две металлические трубы длиной 4,3 метра каждая, две металлические трубы длиной 4,7 м каждая, диаметр каждой трубы 89 мм, толщина стенок 4 мм, АОГВ серо – коричневого цвета, металлическую мойку белого цвета оставить Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Чистопольский городской суд РТ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья