Приговор № 1-436/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-436/2024

№ 1-436/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 17 октября 2024г.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области Витмана И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Невежиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, не состоящего в браке, работающего электрогазосварщиком в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 покушался на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

в 19.39 часов ** ** ****г. ФИО1, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, находясь по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон «Honor 10», с установленными в нем sim-картами оператора сотовой связи <данные изъяты>» с абонентским номером № и <данные изъяты>» с абонентским номером +№ посредством сети Интернет через приложение «<данные изъяты>» в интернет-магазине «<данные изъяты> осуществил заказ на приобретение посредством тайника–«закладки» в городе <адрес> смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, массой не менее 1,10 гр. у неустановленного лица, незаконно распространявшего наркотические средства, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство.

** ** ****г. в 19.39 часов, получив через приложение <данные изъяты>» в интернет-магазине «<данные изъяты>» от неустановленного лица реквизиты оплаты, ФИО1, находясь в том же месте, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, попросил неустановленное лицо, неосведомлённого о его преступных действиях, через приложение <данные изъяты>», оплатить стоимость наркотического средства в сумме 4839 рублей, что неустановленное лицо и сделало, перечислив денежные средства ** ** ****г. в 19.43 часов на неустановленный банковский счет банковской карты №, находящейся в пользовании сбытчика.

Таким образом, ФИО1 осуществил заказ на приобретение у неустановленного лица смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, массой не менее 1,10 гр.

** ** ****г. в 20.09 часов ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в приложении <данные изъяты>» в интернет-магазине <данные изъяты>» получил от неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщение с информацией о месте нахождении «тайника-закладки» с наркотическим средством – фотографию участка местности на земле в траве, расположенном в <адрес> с географическими координатами широта: №.

После чего, ФИО1, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, прибыл на указанное место с целью забрать из тайника-«закладки» и, тем самым, незаконно приобрести и получить в свое фактическое распоряжение наркотическое средство в крупном размере для личного употребления, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ** ** ****г. в 20.50 часов в 115 метрах севернее от <адрес> был задержан сотрудниками полиции при поиске вышеуказанного наркотического средства.

** ** ****г. в период времени с 22.00 до 23.15 часов в тайнике-«закладке», информация о местонахождении которого имелась в сотовом телефоне ФИО1, оборудованном на земле в траве, расположенном в 105 метрах севернее от <адрес> с географическими координатами широта: №, сотрудники полиции обнаружили и изъяли сверток со смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 1,10 грамма, то есть в крупном размере, которое ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта покушался приобрести для последующего личного употребления.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показания отказался.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, находит доказанной вину ФИО1 совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия следует, что ** ** ****г. около 19.30 часов он, находясь у себя дома, используя свой сотовый телефон марки «Honor 10», через приложение <данные изъяты>» списался с магазином «<данные изъяты> где заказал наркотическое средство, синтетического происхождения «<данные изъяты> 1 грамм для личного употребления. У него в гостях в это время находилась его знакомая, отдал ей наличные денежные средства и попросил через установленное у нее приложение <данные изъяты> перевести на указанный им счет денежные средства в размере 4 839 рублей, что та и сделала. Затем ему в мессенджере «<данные изъяты>» пришло сообщение с фотографией места расположения «тайника-закладки» с наркотическим средством, GPS-координатами, а именно по адресу: <адрес>, в лесопосадке. К данному месту направился пешком вместе со своим другом К. Подойдя к указанному месту, попросил своего друга подождать в стороне, а сам пошел искать наркотическое средство. Найти сверток не успел, поскольку в этот момент подъехал автомобиль, из которого вышли двое мужчин, которые подошли к нему, представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. После чего сотрудники полиции задали ему вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотические средства, на что он пояснил, что у него таковых не имеется. В дальнейшем в его сотовом телефоне сотрудники полиции в приложение «<данные изъяты> обнаружили переписку о заказе наркотического средства и фото тайника-закладки с координатами. После этого прибывшими сотрудниками СОГ в присутствии понятых по фото из его сотового телефона был изъят сверток с наркотическим средством, который был упакован и опечатан /л.д. 76-80, 88-91/.

Суд принимает показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, в качестве допустимых доказательств, поскольку он давал показания в присутствии защитника, его допросы производились с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данного следственного действия, в судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания.

Показания подсудимого по фактическим обстоятельствам происшедшего согласуются с совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных показаний свидетеля А. - сотрудника МО МВД России «Бузулукский» следует, что ** ** ****г. около 20.40 часов им совместно с коллегами К. и Я. во время рейдового мероприятия около <адрес> были замечены двое мужчин, один из которых искал что-то в траве. Было принято решение проверить документы у данных мужчин. Мужчины представились ФИО1 и К. На вопрос о наличии у мужчин при себе запрещенных веществ и предметов, те ответили отрицательно. В ходе осмотра предоставленного ФИО1 сотового телефона, была обнаружена информация о заказе наркотического средства и фото тайника-закладки. После этого была вызвана СОГ, сотрудниками которой в присутствии понятых из места, указанного на фото, содержащегося в сотовом телефоне ФИО1, был изъят сверток с веществом. Кроме того у ФИО1 был изъят сотовый телефон /л.д. 56-59/.

Свидетель Н., участвующий в качестве понятого показывал, что во время проведения осмотра места происшествия ФИО1 добровольно выдал, находящийся в его пользовании сотовый телефон, в котором было указано место расположения тайника с наркотическим средством, заказанного им через интернет магазин, откуда был изъят сверток с веществом. По окончанию осмотра дознавателем был составлен протокол, который все участники лично прочитали и расписались в нём, также был изъят сотовый телефон ФИО1 марки «Honor 10» /л.д. 47-49/.

Свидетель К. показал, что ** ** ****г. в вечернее время прогуливался с ФИО1 На <адрес>, возле лесопосадки, ФИО1 пояснил, что ему нужно отойти в туалет и попросил подождать его. Затем к ним подошли сотрудники полиции, которые в дальнейшем изъяли в присутствии понятых у ФИО1 сотовый телефон, содержащий переписку о приобретении наркотического средства и координаты тайника-закладки /л.д. 53-55/.

Анализируя приведенные в приговоре показания свидетелей, суд отмечает отсутствие противоречий между ними, их логическую согласованность друг с другом, а также с признательными показаниями подсудимого. Кроме того, указанные показания объективно согласуются с протоколами осмотров места происшествия и заключениями экспертиз.

Так, из протокола осмотра места происшествия от ** ** ****г., следует, что осматривался участок местности, представляющий из себя обочину автодороги, расположенный в 115 метрах севернее <адрес>. В ходе осмотра сотового телефона «Honor 10», принадлежащего ФИО1 в мессенджере «<данные изъяты> в чате «<данные изъяты> обнаружена фотография с описанием места закладки с наркотиком и координатами №. В ходе осмотра места происшествия изъяты: сверток с веществом и сотовый телефон «Honor 10». К протоколу осмотра прилагается фототаблица /л.д. 10-15/.

Из справки об исследовании № № от ** ** ****г. и заключения эксперта № № от ** ** ****г. следует, что изъятое вещество массой 1,10г. является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> /л.д. 18, 25-29/.

Из протокола осмотра места происшествия от ** ** ****г. следует, что осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1 осуществил заказ наркотического средства /л.д. 21-22/.

Изъятые в ходе предварительного следствия предметы были осмотрены следователем и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /л.д. 37-43, 44/.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Переходя к правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из установленных приведённой выше совокупностью доказательств обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО1 действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, намеревался приобрести заказанную им ранее смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой не менее 1,10 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012г. N 1002, относится к крупному размеру, однако не успел этого сделать, так как был задержан сотрудниками полиции.

С учетом изложенного, действия ФИО1 по содеянному суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ – покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, данные о личности подсудимого, условия его жизни.

ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, оказывая помощь органу предварительного следствия в сборе доказательств, в том числе выдав сотрудникам полиции сотовый телефон, содержащий информацию о месте нахождения приобретаемого наркотического средства, <данные изъяты>, характеризуется положительно, проживает с родителями пенсионерами, в том числе и матерью, имеющей заболевания, которым оказывает помощь.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, оказание помощи родителям.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, соразмерности наказания совершенному преступлению, которое воспрепятствует ему вновь совершать общественно-опасные деяния.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. Вместе с тем, характеризующие подсудимого ФИО1 данные, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершенного преступления, дача признательных показаний, сотрудничество с органом предварительного расследования, свидетельствуют о том, что ФИО1 не представляет опасности для общества, а его исправление возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершения новых преступлений.

Кроме того, учитывая наличие у подсудимого источника дохода, обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять, поскольку исправление осуждённого может быть достигнуто отбытием основного наказания и дополнительного наказания в виде штрафа.

Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, сотовый телефон марки «Honor 10», принадлежащий ФИО1, подлежит конфискации и обращению в доход государства, поскольку с помощью данного телефона подсудимый совершил преступление.

Арест, наложенный постановлением <данные изъяты> от ** ** ****г. на сотовый телефон марки «Honor 10» модели «СOL – L29», IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 6 829 рублей, принадлежащий ФИО1, следует сохранить до обеспечения исполнения приговора в части конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 50 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области по месту жительства, а также, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: своевременно являться на регистрацию, об изменении места жительства и работы сообщать в инспекцию.

Указанную сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области) ИНН <***> КПП 5601001001 ОКТМО-53712000 Лицевой счет- <***> р/ счет – <***> Банк – Отделение Оренбург Банка России /УФК по Оренбургской области г. Оренбург БИК 015354008 Счет 40102810545370000045 КБК 18811603125010000140, УИН: 18855624010120008280.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, а именно: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бузулукский» – оставить там до рассмотрения выделенного уголовного дела; сотовый телефон марки «Honor 10» IMEI1: №, IMEI2: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бузулукский» - конфисковать, обратив в доход государства.

Арест, наложенный постановлением <данные изъяты> от ** ** ****г. на сотовый телефон марки «Honor 10» модели «СOL – L29», IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 6 829 рублей, принадлежащий ФИО1 - сохранить до обеспечения исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г. Кузнецова

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-436/2024, УИД 56RS0008-01-2024-003908-65, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.