Приговор № 1-58/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 1-58/2017

Дело № 1- 58\2017 27 марта 2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Молярова А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Пронкаевой С.Ю.,

защитников – адвоката Пуртова А.П., представившего ордер № 017748 от 22 марта 2017 и удостоверение №702, адвоката Завгородневой О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №

подсудимого ФИО1

при секретаре Селезневе О.В.

27 марта 2017 года рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в особом порядке в р.п.Светлый Яр Волгоградской области уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего мастером АДС ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, а также незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотических средств, а также частей растений, содержащих наркотические средства, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, в один из дней первой декады сентября 2016 года примерно в 12 часов, прибыл на участок местности, расположенный в Волго-Ахтубинской пойме на правом берегу <адрес>, примерно в 5 км. южнее от р.<адрес> Яр, на территории <адрес>, где руками оборвал верхушечные части растения конопли дико произрастающей на указанном участке местности, после чего перенес их по месту жительства, а именно: на чердак строящегося домовладения №, расположенного по <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, и стал незаконно хранить данное вещество массой 153,32 гр., которое согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, является частями растений конопли, содержащими наркотическое средство; массой 4,45 гр., которое согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является частями растений конопли, содержащими наркотическое средство; и массой 0,57 гр. и 0,66 гр., которое согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), оборот которого запрещен на территории Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», что определено в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>, в ходе проведения осмотра места происшествия имевшего место в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, на чердаке строящегося <адрес>, расположенного по <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>.

Подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, при этом суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство заявлено своевременно и добровольно, и сделано после консультаций с адвокатом.

Защитник обвиняемого адвокат Завгороднева О.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Пронкаева С.Ю. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, а также незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого ФИО1 преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку дело в отношении ФИО1 рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признается наличие у подсудимого на иждивении двух малолетних детей, явку с повинной.

Также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие, обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания ФИО1 применят положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, выше изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть с установлением испытательного срока, сможет в отношении ФИО1 обеспечить достижение целей наказания, и будет в соответствии со ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимого и не будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ.

При этом с учетом обстоятельств дела, условий жизни ФИО1, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 82 УПК РФ, полиэтиленовые пакеты с наркотическим веществом, пробку, кусок резины, пластмассовый кувшин и пластиковую бутылку, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД РФ по Светлоярскому району Волгоградской области, суд считает необходимым - уничтожить.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-303, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, на который возложить контроль за поведением осужденного, не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа ведающего исполнением приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 82 УПК РФ, полиэтиленовые пакеты с наркотическим веществом, пробку, кусок резины, пластмассовый кувшин и пластиковую бутылку, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД РФ по Светлоярскому району Волгоградской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток, за исключением оснований, предусмотренных ст. 317 и п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 суток с момента получения их копий.

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий А.А. Моляров