Приговор № 1-694/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-694/2019

Дело № 1-694/2019 ***



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 18 сентября 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ардалиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Калининского района г.Челябинска Махалина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зениной О.Б., представившей удостоверение № и ордер № от (дата),

при секретаре Большаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г.Челябинска уголовное дело в отношении ФИО1, ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 14 февраля 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска, которое вступило в законную силу 07 марта 2017 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состояние опьянения, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение сдано, постановление мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска от 14 февраля 2017 года исполнено, штраф оплачен. Срок наказания заканчивается 07 сентября 2019 года. ФИО1 осознавая, что он 14 февраля 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска, которое вступило в законную силу 07 марта 2017 года, привлечен к административной ответственности, в ночное время 21 июля 2019 года сел за управление транспортного средства автомобиля «ЛАДА-211440», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения и управлял им до момента задержания сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Челябинску. 21 июля 2019 года в 23 часов 40 минут у дома 127 по пр. Победы в Калининском районе г. Челябинска, ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, за управлением транспортного средства автомобиля «ЛАДА-211440», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № № от 22 июля 2019 года и акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 22 июля 2019 года и установлено состояние опьянения ФИО1 Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № № от 22 июля 2019 года, у ФИО1 22 июля 2019 года установлен факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно: согласно показаниям алкотектора «Юпитер» № 001955 у ФИО1 при тесте 22 июля 2019 года в 00 часов 11 минут в 1 литре выдыхаемого воздуха содержалось 0,226 миллиграмма этилового спирта, в связи с этим у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 22 июля 2019 года, у ФИО1 22 июля 2019 года установлен факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно: согласно показаниям алкометра «Lion Alcolmeter SD-400 № 105767 D, у ФИО1 при первом исследовании 22 июля 2019 года в 00 часов 27 минут в 1 литре выдыхаемого воздуха содержалось 0,32 миллиграмма этилового спирта, а при втором исследовании 22 июля 2019 года в 00 часов 43 минут в 1 литре выдыхаемого воздуха содержалось 0,31 миллиграмма этилового спирта, в связи с этим у ФИО1 было установлено состояние опьянения. Согласно статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № № от 22 июля 2019 года и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 22 июля 2019 года у ФИО1 22 июля 2019 года установлен факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с участием защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется.

Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.

Дознание в отношении ФИО1 было проведено в сокращенной форме согласно главы 32.1 УПК РФ. В судебном заседании были исследованы доказательства, изложенные в обвинительном постановлении: рапорт сотрудника полиции, протокол об отстранении от управления транспортным средством серии № № от 21 июля 2019 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № № от 22 июля 2019 года, распечатка Алкометра, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № № от 22 июля 2019 года, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 22 июля 2019 года, распечатка Алкометра, протокол о задержании транспортного средства серии № № от 22 июля 2019 года, сведения о получении водительского удостоверения, о привлечении к административной ответственности и об изъятии водительского удостоверения, протокол осмотра места происшествия от 23 июля 2019 года, копия постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска от 14 февраля 2017 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, протоколы допросов свидетелей ФИО4, ФИО5, показания подозреваемого ФИО1, объяснения ФИО1 Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми к данному уголовному делу, согласуются между собой, в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, которое законодателем отнесено к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает наличие у него постоянного места жительства и регистрации, а также то, что ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога, ранее с 2003 года состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом «злоупотребление каннабиноидами», разведен, состоит в фактических брачных отношениях, неофициально трудоустроен, положительно охарактеризован по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: объяснение ФИО1, которое суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для признания объяснения в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, как явки с повинной суд не находит по следующим основаниям. По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 дал объяснение о совершении им данного преступления только после его задержания, при этом ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершения им преступления, в том числе и неизвестные органам предварительного расследования, указал о том, что ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного действия. Таким образом, данное заявление ФИО1 суд учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Рассматривая виды наказаний, которые возможно применить к подсудимому ФИО1, учитывая обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность ФИО1, его образ жизни, его семейное положение, наличия у него постоянного места работы, отсутствие у ФИО1 заболеваний, препятствующих его трудоустройству, что ФИО1 впервые совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. Оснований, препятствующих назначению данного наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. По смыслу ст. 64 УК РФ обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, должны быть исключительными. По настоящему делу суд таких исключительных обстоятельств в отношении ФИО1 не установил. Наличие указанных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не может быть достаточным для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 не признан больным наркоманией, не изъявил желание пройти курс лечения от наркомании.

Суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией статьи, которое является обязательным, оснований для назначения наказаний с применением ст. 64 УК РФ суд не установил.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после - отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак №, переданный ФИО10 - оставить в ее распоряжении, освободив от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

Председательствующий: *** А.Ю. Ардалина

***

***

***

***

***

***

***