Постановление № 1-546/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-546/2019

Дело № 1 - 546/2019 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Стерлитамак 25 июля 2019 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б.,

при секретаре Исхаковой Р.Р.

с участием государственного обвинителя Лаптева С.Ю.

подсудимой ФИО1 и ее защитника адвоката Япрынцева С.Н. (ордер в материалах уголовного дела)

потерпевшего ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2 <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <данные изъяты> органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ 2018 года в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1 находилась в гостях у ФИО10 в его квартире расположенной по адресу: г. Стерлитамак, ул. <адрес>, где с разрешения ФИО3, пользовалась принадлежащим ему смартфоном марки «Vегпее» модели «Mix 2 4/64GB». 29 сентября 2018 года около 17 часов 00 минут у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное, противоправное и возмездное хищение чужого имущества, а именно, находящегося в пользовании ФИО4 принадлежащего ФИО10 смартфона марки ««Vernee» модели «Mix 2 4/64GB». Реализуя свой преступный корыстный умысел, воспользовавшись, что за её действиями никто не наблюдает, 29 сентября 2018 года около 17 часов 00 минут ФИО1 взяла в руки и вынесла из квартиры, то есть тайно похитила принадлежащий ФИО3 смартфон «Vernee» модели «Mix 2 4/64GB» стоимостью 7310 рублей. Впоследствии ФИО1 распорядилась похищенным и принадлежащим ФИО3 смартфоном марки «Vernee» модели «Mix 2 4/64GB», продав его неустановленному следствием лицу, получив от данного лица денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО10 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 7310 рублей.

От потерпевшего ФИО10 в судебном заседании поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с ней и возмещением вреда в полном объеме.

Согласно положениям ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Поэтому ходатайство потерпевшего ФИО10 подлежит удовлетворению, так как он добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, примирился с подсудимой, а ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, загладила причиненный вред, извинилась перед потерпевшим, который претензий к ней не имеет, и примирилась с ним. Каких–либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимой у суда не имеется. Поэтому на основании статьи 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимой прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимой, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Подсудимая ФИО1 на прекращение уголовного дела согласна, адвокат Япрынцев С.Н. также ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержал и просит уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела и то, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред потерпевшему, который претензий к ней не имеет, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего ФИО3 прекратив уголовное дело, так как оснований для отказа в удовлетворении его заявления, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить, после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий: подпись Хуснутдинов В.Б.

Копия верна: Судья: Хуснутдинов В.Б.

Секретарь: Исхакова Р.Р.

Подлинник постановления хранится в деле № 1-546/2019 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан, УИД № 03RS0017-01-2019-006148-30