Апелляционное постановление № 22-301/2020 22-8002/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 1-546/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 27 января 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Курбанова Р.Р.,

при секретаре Янбаеве И.Р.,

с участием:

прокурора Ахмедьянова А.Д.,

осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи,

защитника адвоката Мурашева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Калининского районного суда г. Уфы от 29 октября 2019 года, которым

ФИО1, дата года рождения, гражданин РФ, судимый:

- 10 декабря 2012 года по приговору Калининским районным судом г. Уфы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 30 октября 2014 года по приговору Калининского районного суда г. Уфы по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 12 ноября 2014 года по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Салаватского городского суда РБ от 22 апреля 2016 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 24 января 2017 (по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы от 11.01.2017 года) на 2 месяца 11 дней;

- 20 мая 2019 года по приговору Калининского районного суда г. Уфы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Калининского районного суда г.Уфы от 20 мая 2019 года отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Калининского районного суда г.Уфы от 20 мая 2019 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 29 октября 2019 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 29 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу, в силу положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного и его защитника в поддержку апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Р., с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму ... рублей.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, суду показал обстоятельства совершенного преступления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает о несогласии с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит учесть наличие у него тяжелых заболеваний и применить ст.81 УК РФ. Ссылается на то, что после освобождения намерен трудиться и материально помогать сестре и ее детям, нуждающиеся в помощи. Просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении кражи имущества, принадлежащих Р. с причинением ей значительного ущерба, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, приведенных в приговоре, а именно:

- показаниях ФИО1, из которых следует, что ночью дата на ... этаже общежития, расположенного по адресу: адрес, из ванной комнаты похитил стиральную машину и обогреватель, а также тапочки синего цвета. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается;

- показаниях потерпевшей Р., оглашенных в ходе судебного разбирательства, из которого следует, что проживает в коммунальной квартире по адресу: адрес. дата от соседки из адрес стало известно о похищении у Р. стиральной машины и обогревателя, а также мужских тапочек. После чего вызвала сотрудников полиции;

- показаниях свидетеля Р., оглашенных в ходе судебного разбирательства, которые по своему содержанию схожи с показаниями потерпевшей Р.;

- показаниях свидетеля Р., оглашенных в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что в ночь с дата к нему домой пришел ФИО1 и попросил оставить на несколько дней у него дома стиральную машину и обогреватель, пояснив, что их выдали на работе в счет зарплаты.

Вина ФИО1 в совершении кражи также подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от дата; протоколами изъятия и выемок от дата и иными письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в деле доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре, свидетельствует о том, что суд объективно установил фактические обстоятельства по делу и дал правильную оценку действиям ФИО1.

По настоящему делу обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости доказательств, собранных по делу в ходе предварительного следствия и предусмотренных ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Согласно протоколу судебного заседания судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно.

Ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, судом разрешены в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ст.ст.73, 252 УПК РФ, по ним судом приняты решения, каких-либо сведений о нарушении принципов равенства и состязательности сторон, предвзятом отношении председательствующего к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит.

Действия ФИО1 суд правильно квалифицировал по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении осужденному ФИО1 наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд руководствовался ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, правильно установил смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; возмещение причиненного ущерба, путем возврата похищенного и принесения своих извинений; наличие имеющихся у него заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом установлено наличие в его действиях рецидива преступлений.

При назначении ФИО1 наказания, судом были учтены все заслуживающие внимания и имеющие значение обстоятельства, назначенное наказание соразмерно содеянному, является справедливым, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, а также применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

Режим отбывания ФИО1 наказания определен судом правильно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом рецидива преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения, гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Калининского районного суда г. Уфы от 29 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

...

...