Приговор № 1-297/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-297/2018

Дело № 1-297/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 21 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Верхотуровой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Сеиной О.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Табакова М.В.,

при секретаре Бабкине А.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, холостого, работающего электриком, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 достоверно зная, что на расстоянии 10 метров от <адрес> в <адрес> стоит металлический гараж, принадлежащий его отцу ФИО11 пользоваться и распоряжаться которым последний ему не разрешал, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, решил совершить тайное хищение указанного металлического гаража. С целью реализовать намеченное преступление ФИО1, не позднее 17 часов 00 минут 25 июня 2017 года, в сети интернет подыскал подходящее объявление о скупке металла и приобретении металлических гаражей, после чего созвонившись с неустановленным в ходе предварительного следствия мужчиной, договорился с ним о продаже металлического гаража принадлежащего ФИО3, оговорив место встречи. ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, игнорируя запрет своего отца пользоваться и распоряжаться его имуществом, 25 июня 2017 года в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, находясь около металлического гаража, расположенного в 10 метрах от <адрес> в <адрес>, убедившись, что для окружающих его преступные действия носят не очевидный характер, никто целенаправленно не наблюдает за его действиями и не сможет им воспрепятствовать, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, помог приехавшему неустановленному в ходе следствия мужчине (не осведомленному о совершаемом преступлении) погрузить на грузовик, оборудованный крановой установкой, металлический гараж, принадлежащий ФИО3 и, выручив за продажу чужого имущества денежные средства в сумме 20000 рублей, с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 60 000 рублей.

ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший ФИО12. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела уведомлен надлежащим образом, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в его отсутствие.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд соглашается с предложенной юридической оценкой действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого.

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления судом не усмотрено с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место регистрации и жительства, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учете в Диспансерном отделении психиатрической больницы г. Владивостока и в Приморском краевом наркологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 на основании ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у подсудимого заболеваний и его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом наличия смягчающих обстоятельств, и применяет ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что потерпевши ФИО13 в судебное заседание не явился, требования заявленного им иска не поддержал и не подтвердил, суд полагает необходимым гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО14., оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право на предъявление и рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства в деле отсутствуют.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого ФИО1, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО10 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО6, оставить без рассмотрения в виду неявки потерпевшего в судебное заседание, признав за ним право на предъявление и рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Н.А. Верхотурова