Приговор № 1-147/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-147/2017

дело № 1- 147 /2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Павловская 19 сентября 2017 года.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Фещенко И.А.,

при секретаре Белицкой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Павловского района Краснодарского края Кривега А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Беленко Е.А., предъявившего удостоверение №, ордер № от 19.09.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, более точно время дознанием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах к запад) от участка автодороги «<адрес>» <адрес>, <адрес>, (географические координаты участка <данные изъяты> незаконно, в целях личного употребления, приобрел (сорвал) листья и соцветия дикорастущей конопли, которые завернул в газету, находящуюся при нем, после чего хранил по месту проживания в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 50 минут, в ходе осмотра места происшествия, производимого по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1, в рамках проведения проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в коридоре, во внутреннем левом кармане висевшей на вешалке куртки, которая принадлежит ФИО1, был обнаружен и изъят газетный сверток, внутри которого находилось вещество серо-зеленого цвета, растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта Экспертно-криминалистического отдела ОМВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 8,62 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1,229,229.1 УК РФ» является значительным размером, которое ФИО1 хранил по месту проживания без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью.

По данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Так же судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе отсутствуют основания для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что все условия, предусмотренные ч. 1. ч.2 ст. 314 УПК РФ при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ. ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО1 Согласно материалам дела /л. д.75/ - ФИО1 на учете у врача- психиатра не состоит, в суде он адекватно оценивал окружающую обстановку, давал последовательные и логичные ответы на вопросы, в результате чего у суда отсутствуют основания полагать, что ФИО1 как в момент совершения общественно – опасного деяния, так и в настоящее время, находился в состоянии невменяемости. Вследствие чего, суд признает ФИО1 вменяемым, и согласно ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения.

Изучением личности подсудимого установлено следующее: ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.77).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

В соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств: признание ФИО1 вины в совершении преступления.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Учитывая вышеназванное, суд считает, что исправительное воздействие на подсудимого ФИО1 может оказать назначение ему наказания не связанного с изоляцией от общества, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, предусматривающей ответственность за содеянное в виде штрафа.

Суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и в достаточной степени окажет воспитательное воздействие на подсудимого.

Смягчающее вину ФИО1 обстоятельство суд учитывает при определении меры наказания.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению на предварительном следствии и в суде.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316, 226,9 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Павловскому району: картонную коробку, с находящимися в ней – наркотическим средством «марихуана» массой 8.45 грамм, полимерной бутылкой со следами наркотического вещества, уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: