Приговор № 1-68/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-68/2018

1- 68 (№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Зуевка 20 сентября 2018 г.

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Дресвянникова В.А.,

при секретаре Шулеповой А.М.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Зуевского района Кировской области Петуховой С.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Орлова Н.А., представившего удостоверение № 428 и ордер № 34,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке

уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, образование неполное среднее, не замужем, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, д. Опаренки, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>2, судимой

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Зуевского судебного района <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 1 день с отбыванием наказание в колонии-поселении, освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Зуевского судебного района <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства из заработка 5 процентов;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Зуевского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 119, ч.5 ст. 69, ч.2 ст.72 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства из заработка 5 процентов, постановлением мирового судьи судебного участка № Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 4 месяцев 22 дней исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 1 месяц 17 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, взята под стражу в зале суда, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления постановления в законную силу из расчета 1 день за 2 дня отбытия наказания в колонии-поселении, судимости не сняты и не погашены,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Она же, ФИО1, совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, с искусственным созданием доказательств обвинения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующего дня ФИО1, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружила на кровати принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Самсунг», модель SM-G531H/DS в чехле. ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, решила совершить тайное хищение сотового телефона марки «Самсунг», модель SM-G531H/DS в чехле, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующего дня в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, противоправно и безвозмездно, умышленно похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Самсунг», модель SM-G531H/DS в чехле стоимостью 4000 рублей со вставленными в телефон сим-картой и флеш-картой, ценности для потерпевшего не представляющими, и положила их в карман своей одежды. С похищенным сотовым телефоном марки «Самсунг», модель SM-G531H/DS в чехле стоимостью 4000 рублей и со вставленными в телефон сим-картой и флеш-картой, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 4000 рублей.

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 40 минут, находилась в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где между ней и Потерпевший №1 произошел конфликт по факту совершения ФИО1 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 08 часов 00 минут хищения принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона марки «Самсунг», модель SM-G531H/DS. В ходе конфликта Потерпевший №1 забрал находившийся в квартире ФИО1 сотовый телефон марки «Самсунг», принадлежащий ФИО5, после чего покинул квартиру ФИО1 В этот момент ФИО1, находившаяся по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, желая опорочить его честь, достоинство и репутацию, преследуя цель наступления негативных для Потерпевший №1 последствий, связанных с проведением процессуальной проверки и возбуждением в отношении него уголовного дела, решила совершить заведомо ложный донос о совершении Потерпевший №1 тяжкого преступления. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что сообщает должностному лицу, являющемуся сотрудником правоохранительных органов, наделенному в соответствии с действующим законодательством процессуальными полномочиями по приему, регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, проведению проверок и осуществлению уголовного преследования, заведомо ложную информацию, не соответствующую действительности, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, испытывая к Потерпевший №1 личную неприязнь, умышленно, произвела со своего сотового телефона с абонентским номером «№» телефонный звонок на абонентский номер «022», находившийся в помещении дежурной части МО МВД России «Зуевский», расположенного по адресу: <адрес>. При этом в ходе телефонного разговора ФИО1, представившись оперативному дежурному дежурной части МО МВД России «Зуевский» ФИО6, умышленно сообщила сотруднику полиции, наделенному полномочиями по приему и регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, знакомый совершил покушение на ее изнасилование. Получив по телефону от ФИО1 указанное сообщение о преступлении, ФИО6 зарегистрировал его в книге учета сообщений о преступлении МО МВД России «Зуевский» ДД.ММ.ГГГГ за №. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 40 минут до 07 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, с целью подтверждения факта совершения Потерпевший №1 покушения на ее изнасилование, и создания доказательств обвинения, для усиления достоверности совершения преступления, попросила находившегося в квартире своего знакомого ФИО7 выступить в качестве свидетеля и подтвердить факт совершения Потерпевший №1 тяжкого преступления, дав ложные сведения, на что последний согласился и дал объяснение от ДД.ММ.ГГГГ. В продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение заведомо ложного доноса о совершении Потерпевший №1 тяжкого преступления, осознавая, что сообщает в правоохранительные органы, наделенные в соответствии с действующим законодательством процессуальными полномочиями по приему, регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, проведению проверок и осуществлению уголовного преследования, заведомо ложную информацию, не соответствующую действительности, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, испытывая к Потерпевший №1 личную неприязнь, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за совершение заведомо ложного доноса, собственноручно умышленно написала заявление на имя руководителя Зуевского МСО СУ СК России по <адрес>, в котором просила привлечь к уголовной ответственности Потерпевший №1 за совершение последним ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, покушения на ее изнасилование, то есть о совершении Потерпевший №1 в отношении нее преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ, отнесенного в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления, после чего сразу же подписала свое заявление и передала его сотруднику Зуевского МСО СУ СК России по <адрес>. Указанное заявление в тот же день было зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях Зуевского МСО СУ СК России по <адрес> за №. Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение заведомо ложного доноса о совершении Потерпевший №1 тяжкого преступления, осознавая, что сообщает в правоохранительные органы, наделенные в соответствии с действующим законодательством процессуальными полномочиями по приему, регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, проведению проверок и осуществлению уголовного преследования, заведомо ложную информацию, не соответствующую действительности, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, испытывая к Потерпевший №1 личную неприязнь, будучи предупрежденной за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, умышленно дала пояснения сотруднику Зуевского МСО СУ СК России по <адрес>, уполномоченному в соответствии с действующим законодательством процессуальными полномочиями по принятию процессуального решения о возбуждении уголовного дела и осуществлению уголовного преследования по данной категории дел, содержащие заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 минут до 05 часов 40 минут в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 совершил покушение на ее изнасилование, то есть сообщила о совершении Потерпевший №1 в отношении нее тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ. После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение заведомо ложного доноса о совершении Потерпевший №1 тяжкого преступления, осознавая, что сообщает в правоохранительные органы, наделенные в соответствии с действующим законодательством процессуальными полномочиями по приему, регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, проведению проверок и осуществлению уголовного преследования, заведомо ложную информацию, не соответствующую действительности, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, находясь помещении Зуевского МСО СУ СК России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, испытывая к Потерпевший №1 личную неприязнь, будучи предупрежденной за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, умышленно дала пояснения сотруднику Зуевского МСО СУ СК России по <адрес>, уполномоченному в соответствии с действующим законодательством процессуальными полномочиями по принятию процессуального решения о возбуждении уголовного дела и осуществлению уголовного преследования по данной категории дел, содержащие заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 минут до 05 часов 40 минут в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 совершил покушение на ее изнасилование, то есть сообщила о совершении Потерпевший №1 в отношении нее тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ. Таким образом, ФИО1 умышленно сообщила в правоохранительные органы заведомо ложную информацию о том, что Потерпевший №1 совершил покушение на ее изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия к потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, тем самым Потерпевший №1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ, отнесенное Уголовным законом РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления, искусственно создав доказательства обвинения путем подговора ФИО7 выступить в качестве свидетеля, дав ложные пояснения, введя правоохранительные органы и органы предварительного следствия в заблуждение, нарушив их нормальную деятельность, вследствие чего по данному заявлению сотрудниками МО МВД России «Зуевский» и Зуевского МСО СУ СК России по <адрес> были проведены неотложные следственные и процессуальные действия, а также причинила моральный вред Потерпевший №1 в связи с проведением в отношении последнего процессуальной проверки по данному сообщению. По указанным заведомо ложным сообщениям ФИО1 о совершении Потерпевший №1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ, в отношении ФИО1 Зуевским МСО СУ СК России по <адрес> проведена процессуальная проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, в ходе которой изложенные ФИО1 факты не нашли своего объективного подтверждения, и ДД.ММ.ГГГГ по данному сообщению в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений полностью признала, с обвинением согласна, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены, государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимой квалифицированы правильно по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч.3 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, с искусственным созданием доказательств обвинения.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 на период времени, относящийся к правонарушениям и в настоящее время, страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм), средняя стадия. Однако, степень выявленных психических расстройств у ФИО1 не столь значительна, поэтому в связи с чем на период времени, относящийся к правонарушению, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию она также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 135-137).

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее судима, совершила 1 тяжкое преступление и 1 преступление небольшой тяжести, привлекалась к административной ответственности, нигде не работает, состоит на учете в Управлении Пенсионного фонда в <адрес> как получатель компенсации по уходу за ФИО8, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, администрацией Зуевского городского поселения характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд не усматривает. Совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 306 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, а также влияния состояния опьянения на поведение виновной, суд не признает обстоятельством, отягчающим подсудимой наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает, что она свою вину в совершении преступлений полностью признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, активно способствовала расследованию преступлений, а также состояние ее здоровья – наличие психического расстройства, по ч.1 ст. 158 УК РФ кроме того добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, по ч.3 ст. 306 УК РФ явку с повинной.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, которая ранее судима, на путь исправления не встала, должных выводов для себя не сделала, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы ФИО1, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного ею, данным о ее личности, а также задачам охраны прав, свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения условного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Не усматривает суд и оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Меру пресечения ФИО1 в связи с необходимостью исполнения приговора и отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев двадцать дней. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- по ч.3 ст.306 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год семь месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 306 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание назначить ФИО1 в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «Самсунг», модель SM-G531H/DS – оставить у Потерпевший №1, заявление ФИО1 – оставить при уголовном деле.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Орлова Н.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья Зуевского районного суда В.А.Дресвянников