Решение № 12-21/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 12-21/2018

№ 12 - 21/2018


РЕШЕНИЕ

г.Красновишерск 16 мая 2018 г.

Судья Красновишерского районного суда Пермского края Кокоулин С.Г,

рассмотрев жалобу директора ООО «Уральский лес» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района от 15 марта 2018 года о привлечении ООО «Уральский лес» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского района от 15 марта 2018 года Общество с ограниченной ответственности «Уральский лес» (далее – ООО «Уральский лес») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей за то, что данное общество не уплатило в установленные сроки штраф в размере 150 000 рублей, назначенный 18 августа 2017 года по постановлению № вынесенного старшим государственным инспектором Пермского края в области окружающей среды, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ

В жалобе, поданной в Красновишерский районный суд, директор ООО «Уральский лес» ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным.

Полагает, что ни обществом, ни им, как директором, ранее не получалось как постановление о привлечении к административной ответственности 18 августа 2017 года, так и уведомление о дате, месте и времени рассмотрения вышеуказанного протокола об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ.

Отмечает, что вышеуказанные документы направлялись должностным лицом по адресу <адрес>, и были возвращены по истечению срока хранения, в то время, как ООО «Уральский лес» сменило место нахождения.

Просит учесть, что в данный момент обществом обжалуется вышеуказанное постановление должностного лица № от 18 августа 2017 года.

Кроме этого, просит снизить штраф до минимального, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель ФИО2, а так же должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, были извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, которая влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в п. 1 примечания к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением № от 18 августа 2017 года, вынесенного старшим государственным инспектором Пермского края в области окружающей среды за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ ООО «Уральский лес» признано виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу 21 октября 2017 года.

В установленный законом срок до 20 декабря 2017 года ООО «Уральский лес» административный штраф оплачен не был, в связи с чем 01 февраля 2018 года в отношении ООО «Уральский лес» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, (л.д. 2 - 3), постановлением старшего государственного инспектора Пермского края в области окружающей среды от 18 августа 2017 года (л.д. 6-8).

Действие (бездействие) ООО «Уральский лес", выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Следовательно, квалификация действий (бездействия) ООО "Уральский лес" по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ осуществлена правильно.

Состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, ответственность в данном случае наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

Принимая во внимание факты о неисполнении ООО «Уральский лес" в установленный срок обязанности по уплате административного штрафа, мировой судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО "Уральский лес" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Мировым судьей были полно и всесторонне оценены доказательства, представленные в материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Доводы жалобы о не получении от должностного лица копии постановления о привлечении ООО «Уральский лес» к административной ответственности, а так же о дате, времени и рассмотрения протокола об административном правонарушении в связи с тем, что ООО «Уральский лес» сменило юридический адрес с <адрес> на иной, на обоснованность вынесенного постановления мировым судьей не влияет.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений данной статьи, юридические лица извещаются по месту их нахождения.

При этом в соответствии с частью 3 указанной статьи место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Как следует из материалов дела, уведомления о дате, месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, а так же копия постановления о привлечении к административной ответственности ООО «Уральский лес» были направлены должностным лицом, по месту нахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (<адрес>).

Данные обстоятельства подтверждаются документально, в том числе и обратными уведомлениями, свидетельствующие о том, что почтовые отправления были возвращены с отметками об истечении срока хранения, при соблюдении положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений. Все вышеизложенное свидетельствует о том, что оспариваемые юридическим лицом извещения являются надлежащими.

Изложенные в жалобе доводы о том, что в настоящий момент Обществом обжалуется постановление от 18 августа 2017 года по постановлению № вынесенного старшим государственным инспектором Пермского края в области окружающей среды за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, а так же наличие оснований для уменьшения размера штрафа не могут влиять на правильность решения, принятого мировым судьей.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения юридическим лицом – ООО «Уральский лес» и сделан обоснованный вывод о доказанности вины в его совершении. Оснований для прекращения производства по настоящему делу, не установлено.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении нарушителя не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Уральский лес» к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей были учтены фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного административного правонарушения.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района от 15 марта 2018 года о привлечении ООО «Уральский лес» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу руководителя ООО «Уральский лес» -без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Пермский краевой суд по правилам ст.30.14 КоАП РФ.

Судья Красновишерского районного суда С. Г. Кокоулин