Приговор № 1-571/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-571/2020

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«24» ноября 2020 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Веркашинской Е.А.,

при секретаре Санфировой К.Г.,

с участием ст. помощника прокурора Дзержинского районного суда г.Оренбурга Трофимовой С.Д.,

защитника Пименовой И.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 приобрёл, использовал заведомо поддельное удостоверение при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 <Дата обезличена>, находясь у себя дома по адресу: <...>, у неустановленного дознанием лица, умышленно, без соответствующего разрешения, незаконно, для личного использования, предварительно предоставив ему свою фотографию и анкетные данные, за денежное вознаграждение в сумме 25 000 рублей, приобрел заведомо подложный документ - бланк водительского удостоверения с серийным номером <Номер обезличен>, выданный <Дата обезличена>, на имя ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, предоставляющий право управления транспортными средствами категории «В», который согласно заключению эксперта №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, не соответствует бланку водительского удостоверения серии <Номер обезличен>, изготовленного производством АО «<данные изъяты>». Название документа, линии защитной сетки, данные водителя, сведения о категориях транспортных средств на право управления, которыми может выдаваться удостоверение, серия и номер исследуемого водительского удостоверения нанесены с применением «цветного» знакосинтезирующего устройства с лазерными воспроизводящим узлом («цветной» лазерный принтер).

После чего, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, <Дата обезличена>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, до <данные изъяты> минут <Дата обезличена>, когда на проезжей части дороги, напротив дома №14 по пр. Автоматики г. Оренбурга, на законные требования уполномоченного должностного лица, предъявил старшему инспектору ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» старшему лейтенанту полиции <ФИО>7, данный подложный документ, тем самым, умышленно, незаконно, без соответствующего разрешения, достоверно зная, что бланк водительского удостоверения с серийным номером <Номер обезличен>, выданный <Дата обезличена> на имя ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, является подложным, использовал его.

При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО>1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый <ФИО>1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаивается, пояснил, что он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены особенности обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник, в судебном заседании, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, приходит к следующему.

Предъявленное ФИО1 обвинение является законным и обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. За совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. С учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

В соответствии со статьей 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, использование заведомо поддельного удостоверения.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 в ГБУЗ «ООКПБ <Номер обезличен>» не наблюдается (<данные изъяты>), в ГАУЗ «ООКНД» не зарегистрирован (<данные изъяты>), по месту регистрации и жительства характеризуется в целом положительно (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследования и раскрытию преступления (информация об источнике приобретение поддельного удостоверения стала известно именно со слов подсудимого).

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая отсутствие каких-либо тяжких последствий по делу, цель совершенного преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, который раскаялся в содеянном, степени опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, положительно характеризующегося по месту жительства, ранее не судимого, наличие по делу смягчающих обстоятельств, в связи с чем, суд считает, что справедливым будет назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания суд принимает во внимание всю совокупность смягчающих вину обстоятельств, трудоспособный возраст подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому правовые основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, также законных оснований для применения положений ст.ст. 14, 72.1, 75, 76.2, 78, 82.1, 96 УК РФ не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: копию свидетельства о регистрации транспортного средства, бланк водительского удостоверения, - хранить при материалах уголовного дела.

Реквизиты для зачисления денежных средств:

МУ МВД России «Оренбургское»

Получатель - УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 561001001

ОКТМО 53 701 000

Текущий счет 40101810200000010010

Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г.ОРЕНБУРГ

БИК 045354001

КБК 18811621040046000140 - оплата уголовного штрафа, УИК: 0.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: Е.А. Веркашинская