Решение № 12-318/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 12-318/2026

Дело № 12-318/2026

74RS0043-01-2026-000194-10


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 21 апреля 2026 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.А. Рыбакова,

при секретаре судебного заседания В.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО7 на определение специалиста-эксперта отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> ФИО3 № ОО-74/6/371 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> поступил материал, зарегистрированный в книге учета сообщений о происшествиях (КУСП) Межмуниципального отдела МВД России «Чебаркульский» <адрес> по заявлению ФИО2 по факту нарушения законодательства Российской Федерации в области персональных данных, зарегистрированное за №, о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении ФИО6

Определением специалиста-эксперта отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> ФИО3 № ОО-74/6/371 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении ФИО6, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением должностного лица, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просил определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возбудить производство по делу об административном правонарушении, привлечь ФИО6 к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, поскольку считает, что в действиях ФИО6 имеется состав административного правонарушения.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав, что ФИО6 ведет скрытую видеозапись, происходящую в подъезде, распространяет порочащие про нее сведения.

Привлекаемое к административной ответственности, ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указав, что камеры видеонаблюдения у нее нет, видеозапись она снимала на мобильный телефон, поскольку ФИО2 со своей сестрой портят ее имущество и оскорбляют ее.

Должностное лицо Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ФИО2, указав на законность и обоснованность определения № ОО-74/6/371 от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав письменные материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, оригиналы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 11 - 18 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

.Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Положениями ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном судьей, коллегиальным органом, должностным лицом, иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из анализа указанной статьи следует, что обжаловано, может быть, любое постановление по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, независимо от того, каким органом или должностным лицом они вынесены.

На основании ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> поступил материал, зарегистрированный в книге учета сообщений о происшествиях (КУСП) Межмуниципального отдела МВД России «Чебаркульский» <адрес> по заявлению ФИО2 по факту нарушения законодательства Российской Федерации в области персональных данных, зарегистрированное за №, о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении ФИО6, в котором указано, что ФИО6 неправомерно установила камеру видеонаблюдения во входной двери расположенной по адресу: <адрес>.

Определением специалиста-эксперта отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> ФИО3 № ОО-74/6/371 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении ФИО6, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При вынесении определения должностное лицо руководствовался тем, что из письменных объяснений ФИО6 следует, что ФИО6 установила камеру к глазку своей двери для защиты своего имущества. Представленные мктериалы КУСП не содержат сведений, свидетельствующих о факте совершения ФИО6 действий направленных на неправомерную обработку персональных данных ФИО2, в связи с чем, однозначно установить виновность ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ не представляется возможным.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных».

Согласно ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» персональными данными признается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Обработкой персональных данных является любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В силу п. 1 ч.1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных названным Федеральным законом.

Случаи, при которых допускается обработка персональных данных субъектов, определены положениями п. 1-11 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Федеральный закон).

Так, обработка персональных данных допускается на основании п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона - для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей; на основании п. 7 ч. 1 ст. 6 Федерального закона - для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона, операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации» оператор устанавливает перечень лиц, осуществляющих обработку персональных данных либо имеющих к ним доступ.

Довод заявителя о том, что имеется видеозапись, а также ведется запись скрытой камеры наблюдения, судьей отклоняется, поскольку изображение на видеозаписи не является биометрическими персональными данными, видеоматериал не может расцениваться как распространение персональных данных неопределенному кругу лиц.

Таким образом, видеозапись, либо запись скрытой камеры наблюдения не содержат сведений, позволяющих идентифицировать ФИО2 как конкретного субъекта персональных данных, что, соответственно, свидетельствует об отсутствии нарушений положений статьи Закона о персональных данных.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого определения, не установлено.

При вынесении определения должностное лицо исходило из отсутствия в материалах по обращению ФИО2 достаточных данных, указывающих на наличие в действиях ФИО6 нарушения норм действующего законодательства в области персональных данных и, следовательно, состава административного правонарушения.

Правомерность вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, доводы жалобы не содержат сведений, подтверждающих действие (бездействие) ФИО6, за которое предусмотрена административная ответственность и, соответственно, не указаний на наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ.

Доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах, не установлено.

Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, образуют нарушения в области персональных данных, в том числе обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.

Согласно требованиям статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого определения должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес>, не установлено.

Несогласие заявителя с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств основанием для отмены или изменения обжалуемого определения специалиста-эксперта отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> ФИО3 № ОО-74/6/371 от ДД.ММ.ГГГГ не является.

С учетом указанных обстоятельств суд признает обжалуемое заявителем определение, решение законными и обоснованными, а жалобу ФИО2 неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение специалиста-эксперта отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> ФИО3 № ОО-74/6/371 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении ФИО6, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти дней с момента получения его копии через Центральный районный суд <адрес>.

Судья п/п ФИО5

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья ФИО5

Секретарь ФИО4