Апелляционное определение № 33-14131/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья: ФИО Дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 22 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего ФИО,

судей Гущиной А.И., Данилиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <данные изъяты> по иску ФИО к Администрации г.о. Химки Московской области о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным, признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Администрации г.о. Химки Московской области на решение Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Администрации г.о. Химки Московской области о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником гаражного бокса <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> Администрация удовлетворила заявление истца об утверждении схемы расположения земельного участка под гаражным боксом, и после проведения межевания земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер. Истец обратился в Администрацию г.о. Химки Московской области за передачей в собственность указанного земельного участка, однако решением Администрации от <данные изъяты> № <данные изъяты> истцу было отказано.

Решением Химкинского городского суда Московской области исковые требования были удовлетворены.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение суда первой инстанции на предмет его отмены, как незаконного и необоснованного.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили об отложении слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учётом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся участников судопроизводства.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

По делу установлено, что истец является собственником спорного гаражного бокса <данные изъяты>.

Решением Администрации г.о. Химки Московской области от <данные изъяты> № <данные изъяты> истцу отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок является ограниченным в обороте в соответствии с п. 5 ст. 27 ЗК РФ. Согласно постановлению Администрации г.о. Химки Московской области от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении Карты планируемого размещения объектов местного значения городского округа Химки Московской области» испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах планируемого развития инженерной инфраструктуры.

Из договора аренды земельного участка от <данные изъяты> № <данные изъяты>, заключенного между Администрацией г.о. Химки Московской области (арендодатель) и НП ГС «Панфилово» (арендатор) следует, что арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 7024 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации гаражей, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресному ориентиру: <данные изъяты>, сроком на 25 лет с момента передачи участка.

Разрешая спор по существу, руководствуясь ст. 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», установив год постройки гаража, его расположение в блоке с другими гаражами на земельном участке, предоставленном НП ГС «Панфилово» для обслуживания гаражей, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец имеет право приобрести земельный участок, занимаемый гаражом, в собственность бесплатно. При этом суд первой инстанции отклонил как не доказанные возражения ответчика о том, что земельный участок, на котором расположен НП ГС «Панфилово», планируется к изъятию для муниципальных нужд, поскольку надлежащих доказательств принятия решения об изъятии данного участка не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют правовые основания для выдела из единого имущественного комплекса нового земельного участка под спорным гаражным боксом, не являющимся отдельно стоящим индивидуальным гаражом, в индивидуальную собственность члена кооператива, а также, что истцом не представлено доказательств того, что земельный участок ему был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации являются несостоятельными по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в целях реализации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации) предусмотрено общее правило, предоставляющее исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами и юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно статье 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 сентября 2026 г. гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в случае, если земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, в том числе предусмотренным данной статьей (подпункт 1 пункта 2).

Гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства (абзац четвертый пункта 2).

В случае отсутствия у гражданина документа, подтверждающего предоставление или иное выделение ему земельного участка либо возникновение у него права на использование такого земельного участка по иным основаниям, к заявлению может быть приложен, в частности, документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до <данные изъяты> в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент таких учета и (или) инвентаризации, в котором имеются указания на заявителя в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (абзац четвертый пункта 5).

В случае, если земельные участки являются ограниченными в обороте, такие земельные участки подлежат предоставлению гражданам в аренду с установлением арендной платы (пункт 19).

Наряду со случаями, предусмотренными статьей 3.7 названного федерального закона и другими федеральными законами, гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 20).

Из полученной по запросу судебной коллегии копии реестрового дела следует, что техническая инвентаризация была произведена <данные изъяты>, год постройки здания указан как 1996 г.

В силу названных норм права наличие у истца права собственности на гараж как объект капитального строительства влечет возникновение у него соответствующего права на земельный участок, занятый гаражом и необходимый для его использования.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, изложенные в решении, они направлены на иную оценку доказательств, установленных и полно исследованных судом первой инстанции в пределах заявленных исковых требований, не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. Химки Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>