Решение № 12-195/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 12-195/2024

Дело № 12-195/2024

УИД 78RS0020-01-2024-001573-64


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 24 апреля 2024 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Тренина Людмила Алексеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 17 жалобу ФИО1, 00.00.0000 ..., на постановление № 44760 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26.02.2024,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 44760 от 26.02.2024 инспектором группы по ИАЗ ОВ ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Обжалуемым постановлением установлено, что 14.02.2024 в 07 час. 45 мин. СПб. Пушкинский район Витебский пр-т ул. Пушкинская произошло ДТП. Водитель ФИО1 управляя ТС Хундай гос. per, знак № 0 должен был руководствоваться п.п.8.1 ПДД РФ. а именно: во время движения, поворот налево, развороте в результате дорожно-транспортной ситуации происходит столкновение с попутно двигающим тс FAW, г.р.з.№ 0, под управлением С1 от полученного удара тс Хундай, г.р.з. № 0, совершает наезд на стоящее тс Тойота, г.р.з. № 0, под управлением С2 Пострадавших в результате ДТП нет. Изучив материалы дела ИДПС ФИО2 дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратил в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление изменить, исключив из него формулировки и выводы, указывающие на его вину, в остальной части постановление просил оставить без изменения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Участник ДТП С1 в судебное заседание не явился извещен.

Участник ДТП С2 в судебное заседание явился, пояснил, что полностью подтверждает свои объяснения, данные инспектору ГИБДД.

В материалах дела об административном правонарушении содержатся следующие документы, послужившие основанием для вынесения обжалуемого постановления: постановление № 44760 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26.02.2024 в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО1; определение от 14.02.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении; схема места ДТП от 14.02.204, в которых зафиксированы наличие повреждений автомобилей под управлением водителей ФИО1, С1 С2; письменные объяснения ФИО1, С1, С2 от 00.00.0000.

Суд, выслушав участника процесса, изучив материалы дела, материал ДТП, проверив доводы жалобы, считает, что постановление инспектора группы по ИАЗ ОВ ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № 44760 от 26.02.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых производится после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении. При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено.

Инспектором ФИО2 установлено, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. В обжалуемом постановлении не содержится ссылок на нарушение ФИО1 норм права, а содержится лишь указание о том, что ФИО1, управляя ТС Хундай гос. per, знак № 0 должен был руководствоваться п.п.8.1 ПДД РФ, а именно: во время движения, поворот налево, развороте в результате дорожно-транспортной ситуации происходит столкновение с попутно двигающим тс FAW, г.р.з. № 0, под управлением С1

Исходя из положений КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности лиц, в отношении которых производство по делу об административном правонарушении не ведется, поскольку это означало бы выход за пределы установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление инспектора группы по ИАЗ ОВ ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № 44760 от 26.02.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении изменению не подлежит.

Суд не входит в обсуждение вопросов о причинах ДТП и степени вины участников ДТП, поскольку по данному делу этот вопрос не является предметом рассмотрения. Исходя из требований ст.ст. 25.1 и 26.1 КоАП РФ, вопрос о соблюдении ПДД РФ вторым участником ДТП не входит в предмет доказывания по настоящему делу, суд не вправе давать правовую оценку действиям второго участника ДТП, а также обсуждать вопрос о виновности кого-либо из участников дорожного движения в дорожно-транспортном происшествии, иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Все вопросы о возмещении вреда и ущерба, причиненного в результате ДТП, могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 2, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОВ ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № 44760 от 26.02.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: