Приговор № 1-301/2024 1-38/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-301/2024

УИД 66RS0008-01-2024-001224-10 Дело № 1-38/2025 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 13 февраля 2025 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильютик Н.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО7 и ФИО8,

защитника – адвоката Ризванова Р.Н.,

подсудимой ФИО9,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Смелянцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <Адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, судимости не имеющей,

содержавшейся под стражей по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 27 по 28 июля 2023 года,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО9 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и легкий вред здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступления совершены в Дзержинском районе г.Н.Тагил при следующих обстоятельствах.

26 июля 2023 года днем, не позднее 15:35 часов в <Адрес>, ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступила в словесный конфликт со своим супругом ФИО1, в ходе которого он стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью в неприличной форме, употребляя оскорбительные выражения, что было воспринято ФИО9, как унижающие ее честь и достоинство действия, в связи с чем у нее возник умысел на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью из-за личных неприязненных отношений. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО9 взяла нож и, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно с силой нанесла ФИО1 клинком ножа, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, три удара по задней поверхности груди на уровне верхней трети, причинив ему сильную физическую боль и телесные повреждения в виде: - двух ран на задней поверхности груди на уровне верхней трети, не проникающих в плевральные полости, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья; - одной раны на задней поверхности груди на уровне верхней трети, проникающей в левую плевральную полость, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Кроме того, 26 июля 2023 года днем, не позднее 15:35 часов в <Адрес>, ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после причинения своему супругу ФИО1 тяжкого вреда здоровью попыталась оказать ему медицинскую помощь. Однако в этот момент ФИО1 нанес ей один удар рукой по лицу. В связи с этими противоправными действиями ФИО1 у ФИО9 возник умысел на причинение ФИО1 легкого вреда здоровью из-за личных неприязненных отношений. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО9 взяла нож и, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно с силой нанесла ФИО1 клинком ножа, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, один удар по задней поверхности груди справа в область подмышечной впадины, причинив ему сильную физическую боль и телесное повреждение в виде одной раны на задней поверхности груди справа в области подмышечной впадины, не проникающей в правую плевральную полость, причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья.

Подсудимая ФИО9 в судебном заседании вину в причинении телесных повреждений потерпевшему ФИО1 признала полностью, от дачи показаний отказалась.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены ее показания, данные ею в ходе предварительного расследования.

Так, при допросе в качестве подозреваемой 27 июля 2023 года ФИО9 показывала, что у нее плохие отношения с мужем ФИО1, они часто ссорятся на почве ревности, так как муж регулярно и необоснованно обвиняет ее в изменах, при этом оскорбляет и унижает ее. 26 июля 2023 года в 14:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, она пришла домой, где находился ее муж тоже в состоянии алкогольного опьянения. Она отправила детей в комнату, и прошла в кухню, где находился ФИО1. Муж стал вести себя «токсично»: говорил ей неприятные вещи о ее родственниках, оскорблял ее маму, говорил плохое о ее отце, который умер 7 лет назад. Ей было неприятно слушать это. Так же муж стал утверждать, что их дети не от него, обвиняя ее в изменах и обмане, оскорбляя ее, называя нецензурной бранью женщиной с низкой социальной ответственностью. Слыша обвинения в неверности и оскорбления в свой адрес и ее родителей, она разозлилась, разгневалась на мужа, так как тот не реагировал на ее просьбы прекратить оскорбления. Она испытывала страдания, душевную боль и обиду за сказанное мужем, его слова стали для нее невыносимыми настолько, что возникло желание убить его, чтоб это прекратилось. Желая отомстить мужу за всё сказанное, находясь в кухне, видя, что муж стоит к ней спиной, желая убить его, она взяла в руку острый кухонный нож с пластиковой рукоятью черного цвета, держа нож в руке, понимая, что находится на грани, от того, чтоб не нанести ему множество ударов ножом и не убить его с помощью кухонного ножа, находящегося в ее руке, решила выйти на балкон, чтоб отдышаться и успокоиться, так как понимала, что дома находятся маленькие дети. На балконе она услышала, что ФИО1 в кухне еще громче стал кричать, оскорбляя ее и ее родителей. Делал он это специально, чтобы она слышала все оскорбления, желая унизить ее. Каждое его слово всё больше вызывало в ней гнев и желание отомстить за себя и родители. Она не сдержалась и в порыве гнева, держа в руке нож, желая причинить ФИО1 сильную физическую боль, страдания и даже смерть, понимая, что нож острый и им можно причинить физическую боль и даже убить, быстро прошла в кухню. ФИО1 стоял возле кухонного стола, спиной к ней. Испытывая ярость и желание причинить ему сильную физическую боль, страдания и даже смерть, она умышленно, со всей силы, нанесла мужу сверху вниз не менее одного удара клинком ножа, попав ему в верхнюю часть спины слева. Не исключает того, что могла нанести ФИО1 более одного удара ножом в спину. После этого ФИО1 упал на пол, на левый бок, сказал ей: «что ты наделала». Она увидела, что у него потекла кровь, поняла, что отомстила ему за сказанное, стала успокаиваться и положила нож на кухонный стол. Затем решила оказать помощь мужу, взяла бутылёк с перекисью водорода, чтобы обработать рану на спине мужа, которая кровоточила. Она нагнулась к мужу, чтобы осмотреть и обработать рану. В этот момент лежащий на левом боку ФИО1 нанёс ей один удар кулаком, попав в правый глаз, чем разозлил ее. Желая отомстить мужу за удар, она подошла к кухонному столу, вновь взяла в правую руку кухонный нож, подошла к лежащему на левом боку мужу и нанесла ему не менее двух ударов по туловищу, а именно в переднюю, правую ее часть. При этом понимала, что данными действиями может причинить мужу смерть, так как била ножом сильно и глубоко, находилась в ярости и обиде на мужа. Затем увидела, что колото-резаные раны на теле ФИО1 кровоточат, и, подумав, что в комнате находятся дети, остановилась. ФИО1 пополз в комнату. Кухонный нож она оставила в комнате между книжными полками. Желая оказать помощь мужу, она взяла майку и бутылёк с перекисью водорода, обработала рану у него на спине. После она вызвала скорую помощь, полицию и сообщила, что дома в ходе ссоры нанесла кухонным ножом удары по туловищу мужа. После к ним приехали сотрудники полиции, которым она указала на кухонный нож, которым наносила удары по туловищу мужа. Нож был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. Затем мужа госпитализировали в больницу (протокол допроса в томе 2 на л.д. 26-30).

При допросе в качестве обвиняемой в этот же день ФИО9 подтвердила ранее данные показания, вину в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний отказалась (протокол допроса в томе 2 на л.д. 36-38).

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой 22 августа 2022 года ФИО9 показала, что при первоначальном допросе находилась в состоянии стресса и обиды, переживала за мужа, плохо осознавала, что говорила про их отношения. 26 июля 2023 года около 12 часов они с мужем и детьми гуляли, она и муж пили пиво, каждый выпил примерно 3 литра. В какой-то момент ФИО1 стал предъявлять ей претензии, что она много работает и редко бывает дома. Она расстроилась, они поругались, после чего муж ушел домой. Она еще погуляла с детьми и около 14 часов они тоже вернулись домой. Далее ФИО9 дала показания по обстоятельствам возникшего с мужем конфликта, его слов и действий, своих действий, аналогичные тем, которые давала при допросе в качестве подозреваемой. При этом показала, что желала причинить мужу физическую боль и страдания, из-за стресса не может точно сказать количество нанесенных ею ударов и область на теле ФИО1, куда наносила удары. После нанесения ударов она остановилась, испугалась за жизнь и здоровье мужа, ей стало его жалко, подумала о детях. После того, как вызвала все необходимые службы, продолжила оказывать помощь мужу. По прибытии сотрудников полиции она сообщила им обстоятельства произошедшего, указала, куда положила нож, которым наносила удары мужу. После чего прибыл экипаж скорой помощи, в последующем мужа госпитализировали. Нож, которым наносила удары, является кухонным, с черной пластмассовой ручкой, общей длиной около 15-20 сантиметров (протокол допроса в томе 2 на л.д. 44-49).

Будучи дополнительно допрошенной в качестве обвиняемой 25 сентября 2023 года ФИО9 указала, что нож, которым она наносила удары своему мужу ФИО1 она спрятала между книжных полок рядом с телевизором, которые стоят на тумбе в комнате квартиры. В последующем она видела, как данный нож был изъят сотрудниками полиции. Ещё она вспомнила, что скорую помощь вызвала не сама, а позвонила своей соседке ФИО2, которая проживает по <Адрес>, и попросила её вызвать скорую помощь в квартиру, где все произошло. Полицию она также не вызывала, а позвонила своей маме ФИО6 и попросила её вызвать полицию (протокол допроса в томе 2 на л.д. 54-57).

Свои показания ФИО9 подтвердила в ходе проверки показаний на месте, указав на стойку с ножами, из которой достала нож; на балкон, куда прошла с ножом; описала процесс нанесения трех последовательных ударов ножом мужу; положение тела ФИО1 после того, как он упал; описала обстоятельства нанесения ей ФИО1 удара рукой, как она повторно взяла нож и нанесла им удара потерпевшему в область правой подмышечной впадины; а также указала место, куда спрятала нож (протокол проверки в томе 2 на л.д. 58-68).

При допросе в качестве обвиняемой 25 сентября 2023 года ФИО9 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний отказалась (протокол допроса в томе 2 на л.д. 75-77).

В судебном заседании ФИО9 оглашенные показания подтвердила частично, пояснила, что не хотела убивать мужа, наоборот, хотела причинить ему такую же боль, как и он ей, только не моральную, а физическую.

Будучи дополнительно допрошенной в качестве обвиняемой 20 декабря 2023 года ФИО9 указала, что 26 июля 2023 года, когда ее муж ФИО1 начал ее неоднократно оскорблять, она никаких угроз в его адрес не высказывала, и тем более не говорила ему: «я тебя убью». Но его оскорбления она больше не могла выдерживать. Чтобы успокоиться, она ушла на балкон квартиры, в этот время у нее в руках был нож, которым она до этого резала колбасу детям. Этот нож ранее был в подставке для ножей на кухонном гарнитуре. Когда вернулась на кухню, ФИО1 все равно продолжил ее оскорблять. Она хотела, чтобы ФИО1 перестал ее оскорблять и унижать, от обиды захотела причинить ему боль. Она повернулась к стоящему у кухонного стола к ней спиной, мужу и, желая прекратить унижения с его стороны, желая причинить ему сильную физическую боль, страдания, умышленно с силой нанесла ему острием ножа, находящегося в ее руках, сверху вниз три удара в верхнюю часть спины, была очень зла. Точную последовательность ударов она не помнит. От ее действий ФИО1 упал на пол на правый бок и закричал: «что ты наделала». Она увидела, что из верхней части его спины побежала кровь. После этого желание отомстить у нее пропало, она успокоилась и положила нож на кухонный стол, стала оказывать мужу помощь, нагнулась к нему со спины. В этот момент ФИО1 перевернулся с правого бока на спину и нанес ей удар кулаком в область правого глаза, попытался встать с пола, оперся руками на пол и стоял к ней спиной на коленях. От действий ФИО1 она физической боли и страданий не испытала, однако ей стало обидно, она снова разозлилась, снова взяла со стола в правую руку указанный нож и, желая причинить ФИО1 физическую боль и страдания, нанесла ему один удар ножом в область подмышки справа. При этом не желала, чтобы он умер, а просто хотела причинить ему физическую боль. Нанося удары ФИО1, она находилась в тяжелом эмоциональном состоянии, испытывала сильный стресс, но понимала, что от ее действий ФИО1 испытывает физическую боль и страдания. После нанесения ударов ножом она остановилась, ей стало жалко ФИО1, она испугалась за его жизнь и здоровье, а также подумала о детях, которые находились в этот момент в соседней комнате. ФИО1 ползком, на четвереньках, добрался до комнаты, сел на диван. Она прошла за ним, чтобы оказать помощь, при этом взяла нож и спрятала его в комнате, положив между книг на комоде рядом с телевизором. Далее она стала обрабатывать раны мужу. Потом позвонила своей знакомой ФИО2, попросила её вызвать «скорую помощь», а потом позвонила своей маме ФИО6, попросила её вызвать сотрудников полиции. По прибытию сотрудников полиции она сообщила им обстоятельства произошедшего, указала куда положила нож, которым наносила удары мужу. После чего прибыл экипаж «скорой помощи», который оказал помощь ее мужу и госпитализировал его (протокол допроса в томе 3 на л.д. 31-34). Данные показания ФИО9 подтвердила в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО1 (том 3 л.д. 47-51).

При допросах в качестве обвиняемой 22 декабря 2023 года, 27 марта и 26 июня 2024 года ФИО9 подтвердила ранее данные показания, вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний отказалась (протоколы допросов в томе 3 на л.д. 44-46, 206-208, в томе 4 на л.д. 111-113).

В судебном заседании подсудимая оглашенные показания подтвердила.

Потерпевший ФИО1 суду пояснил, что 26 июля 2023 года он, жена и дети гуляли, он и ФИО9 пили пиво, около полутора литров. В ходе прогулки они с женой повздорили, после чего он ушел домой и лег спать. Около 14 часов жена и дети вернулись домой. После этого он снова повздорил с женой на кухне. При этом он сам спровоцировал конфликт, та как стал высказывать жене претензии, вспомнил все семейные конфликты на почве ревности, стал оскорблять жену и ее родителей, в том числе нецензурно. В момент конфликта жена на кухне резала ножом колбасу. Она сначала спокойно говорила ему, что нельзя так отзываться о ней и ее родителях. Просила его успокоиться. Однако он на ее просьбы не реагировал, продолжал оскорбления. Конфликт между ними происходил на повышенных тонах. В какой-то момент он повернулся спиной к жене, продолжая высказывать оскорбления, и почувствовал резкую боль в районе левой лопатки, отчего упал на пол на левый бок, потом перевернулся на живот, заметил на полу кровь, понял, что жена порезала его ножом, сказал ей: «зачем ты это сделала?», после чего почувствовал второй удар в эту же область – под лопатку с левой стороны. При этом жена сказала: «ты меня довел своими разговорами». После второго удара он потерял сознание, смутно помнит дальнейшие события. Помнит, что когда лежал на полу на животе, жена подошла к нему, чтобы оказать помощь, сняла с него рубашку, стала обрабатывать рану, сказала, что нужно вызвать «скорую помощь» и полиции. Он хотел ее оттолкнуть и, так получилось, что ударил жену рукой в лицо, отчего она вскрикнула и отшатнулась. Также помнит, что жена обрабатывала ему раны, вызвала «скорую помощь» и полицию, его увезли на «скорой». Потом он очнулся в больнице, у него было 2 колото-резаных раны и что-то с легким. От госпитализации он отказался, ушел домой, ночью ему снова стало плохо, он стал задыхаться, опухать, его снова увезли в больницу, где он провел около 2 недель. Жена приходила к нему в больницу, извинилась за содеянное, он простил жену, помирился с ней, считает, что сам довел ее до случившегося. Жена купила ему в счет возмещения морального вреда куртку и туфли.

В ходе предварительного следствия на дополнительном допросе потерпевший ФИО1 показывал, что, когда сознание в полной мере вернулось, он, чуть развернувшись, увидел, что над ним склонилась ФИО9 с банкой перекиси водорода и пытается обработать место на спине, которое у него болело. Все действия ФИО9 его разозлили, он хотел оттолкнуть её от себя, но так вышло, что он какой-то рукой сделал движение в сторону ФИО9 и попал ей в лицо, в область правого глаза. Ему показалось, что такие действия обидели жену и он снова почувствовал однократную острую боль с правой стороны в области подмышки. Жена ничего ему не говорила, не говорила, что убьет. Может предположить, что ФИО9 снова насела ему удар ножом, которым наносила удары ранее. Также потерпевший показал, что в комнате в какой-то момент увидел, как ФИО9 кладет нож между книг на комоде (протокол допроса в томе 1 на л.д. 153-158). В судебном заседании потерпевший подтвердил оглашенные показания, пояснил, что на момент допроса лучше помнил обстоятельства случившегося.

Свидетель ФИО2 пояснила суду, что 26 июля 2023 года после 16 часов пошла встречать своего супруга с работы. В этот момент ей позвонила ее приятельница из соседнего дома ФИО9, сказала, что выпили с мужем, поругались и она «подколола» мужа, попросила вызвать «скорую помощь», так как сама не может это сделать из-за разбитого экрана телефона. Никаких подробностей она у нее не спрашивала. Она сразу позвонила и вызвала «скорую помощь», потом стала перезванивать ФИО9, но та не отвечала. Позднее, когда они с мужем возвращались домой, она видела во дворе машину сотрудников полиции. Впоследствии ФИО9 рассказала ей, что муж «заколебал ее своей ревностью», что она 4 раза ударила ножом мужа, что с ним все нормально.

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники роты № 3 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3, ФИО4 и ФИО5 пояснили суду, что летом 2023 года находились на дежурстве, поступило сообщение из дежурной части Отдела полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское», что в квартире <Адрес> произошло ножевое ранение. Они незамедлительно прибыли на место, поднялись в квартиру. В комнате на диване находился мужчина с голым торсом, тело которого было в крови, от него пахло алкоголем. В квартире не имелось следов борьбы или распития спиртного. Также в квартире находилась его супруга, которую в суде свидетели опознали, как подсудимую ФИО9, которая показала им место, где находится нож, рассказала обстоятельства получения потерпевшим телесных повреждений. Сам потерпевший отрицал, что его супруга причастна к этому. На подсудимой никаких телесных повреждений они не видели, на состояние здоровья она не жаловалась, за медицинской помощью не обращалась. Далее приехали сотрудники «скорой помощи», стали оказывать помощь потерпевшему, увезли его в больницу. При этом свидетель ФИО3 пояснил, что видел у потерпевшего на спине в области лопатки и подмышки несколько порезов (около трех), из которых сочилась кровь. Затем прибыла следственно-оперативная группа, которая произвела осмотр места происшествия и изъяла нож.

В материалах дела имеются рапорта дежурных Отдела полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» (том 1 л.д. 16, 18. 19, 20) о поступлении 26 июля 2023 года следующих сообщений: в 15:35 часов от ФИО6 о том, что по <Адрес> муж кидается на жену; в 16:22 часов от фельдшера СМП о том, что по <Адрес> у мужчины ножевое; в 17:53 из приемного покоя ГБ 1 о поступлении ФИО1 с диагнозом: колото-резаная рана грудной клетки, по обстоятельствам травмы указано, что в 16:15 часов дома сожительница ударила ножом в спину; в 18:33 от медсестры ГБ 1 о поступлении ФИО1 с диагнозом: колото-резаная рана грудной клетки, 4 удара, проникающая сзади у лопаток, пневмоторакс левого легкого 2/3, по обстоятельствам травмы указано, что подколола жена.

Следователем осмотрено место происшествия – <Адрес> в г.Н.Тагил, о чем составлен соответствующий протокол (том 1 л.д. 22-33). Осмотром установлено, что в коридоре на полу имеются различные по диаметру пятна вещества бурого цвета; в комнате № 1 имеются 2 тумбы на поверхности, которых книги, одежда, телевизор и нож с изогнутым лезвием, на котором имеются следы вещества бурого цвета, рукоять ножа выполнена из полимерного материала черного цвета, общая длина ножа 26,5 см, длина клинка около 14,5 см, наибольшая ширина клинка 2,5 см. Также в комнате имеется диван с простыней, на поверхности которой имеется пятно вещества бурого цвета. При выходе из комнаты № 1 на стене у входной двери в квартиру расположено зеркало, под которым на поверхности обоев имеются подтеки вещества бурого цвета. В кухне на полу на поверхности линолеума имеются различного диаметра пятна вещества бурого цвета. В ходе осмотра изъяты: нож; с простыни срез с веществом бурого цвета; с обоев фрагмент с веществом бурого цвета; с пола кухни смыв вещества бурого цвета; с поверхности кружки, расположенной у мойки на кухне 2 следа пальцев рук; с внешней поверхности балконной лоджии 3 следа пальцев рук; с поверхности кружки на кухонном столе 2 следа пальцев рук.

Согласно заключению молекулярно-генетической экспертизы № 1142мг от 15 сентября 2023 года на смыве, срезах, клинке ножа имеется кровь и ДНК, которая принадлежит потерпевшему ФИО1 с вероятностью не менее 99,999999%. На рукояти ножа кровь не обнаружена, ДНК произошла от ФИО1 с вероятностью не менее 99.99% с неидентифицируемой примесью иного лица (том 1 л.д. 68-78).

Нож, срез простыни, срез обоев и смыв вещества бурого цвета осмотрены следователем. О чем составлен соответствующий протокол (том 1 л.д. 81-88), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (постановление в томе 1 на л.д. 89-90).

Из справки № 46 следует, что ФИО1 находился в ГАУЗ СО «Городская больница № 1» с 26 июля 2023 года с диагнозом: множественные колото-резаные раны спины слева, колото-резаное ранение правой стороны, пневмоторакс (самовольно покинул отделение в 19:00 часов) (том 1 л.д. 93).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи в 16:23 часов 26 июля 2023 года поступил вызов от соседки к ФИО1 по адресу: <Адрес> в связи с ножевыми ранениями грудной клетки, живота, спины. По прибытию на вызов бригада СМП установила, что пациент высказывает жалобы на боль в области ран грудной клетки. Со слов пациента в ходе семейного конфликта жена нанесла несколько ударов кухонным ножом, вызвали СМП. Объективно при осмотре у пациента обнаружены на грудной клетке справа на заднеподмышечной линии на уровне 5 ребра, на уровне 2, 4, 5 межреберья 4 раны щелевидной формы, размерами 1,5 х 0,2 см, на момент осмотра не кровоточат. Диагноз: колото-резаные ранения грудной клетки справа, алкогольное опьянение легкой степени (том 1 л.д. 98-101). Копия карты вызова скорой медицинской помощи осмотрена следователем, о чем составлен соответствующий протокол (том 1 л.д. 102-106).

Следователем осмотрен диск с аудиозаписью вызова скорой медицинской помощи, о чем составлен соответствующий протокол (том 1 л.д. 125-129). Осмотром установлено, что помощь вызвала женщина из <Адрес> к соседям в <Адрес>, указав, что «там 4 колотых ножевых ранения».

Свидетель ФИО2 пояснила суду, что следователем ей предъявлялись данные аудиозаписи, подтвердила, что на них зафиксированы ее разговоры с диспетчером.

Диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (постановление в томе 1 на л.д. 130-131).

Также была осмотрена медицинская карта № 8716ч/670 на имя ФИО1, о чем составлен соответствующий протокол (том 1 л.д. 110-115). Осмотром установлено, что ФИО1 поступил в ГАУЗ СО «Городская больниц № 1 г. Нижний Тагил» в 17:15 часов 26 июля 2023 года. Диагноз заключительный: множественные колото-резаные раны верхней части грудной клетки, проникающие в грудную клетку, пневмогидроторакс слева.

Медицинские документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (постановления в томе 1 на л.д. 107, 116-117).

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 972 от 15 сентября 2023 года установлено, что при обращении за медицинской помощью 26 июля 2023 года (том 1 л.д. 138-140), при обследовании и динамическом наблюдении у ФИО1 были обнаружены: - две раны на задней поверхности груди на уровне верхней трети и одна рана на задней поверхности груди справа в области подмышечной впадины, не проникающие в плевральные полости, повлекшие за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья), которые квалифицируются как легкий вред здоровью; - одна рана на задней поверхности груди на уровне верхней трети, проникающая в левую плевральную полость, которая является опасной для жизни и поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Давность образования вышеуказанных ран составляет менее 1 суток на момент осмотра 26 июля 2023 года, о чем свидетельствует отсутствие видимых признаков воспаления в ранах и проведение первичной хирургической обработки ран с последующим их ушиванием. Морфологические особенности вышеуказанных ран (края, концы, стенки, раневой канал и т.п.), их точная локализация в представленных медицинских документах не описаны, что не позволяет установить механизм их образования и конкретный травмирующий предмет.

Согласно фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в том числе, на основании анализа показаний подсудимой и потерпевшего, преступные действия были совершены ею в течение непродолжительного периода времени в ходе конфликта с потерпевшим. Вместе с тем, что после нанесения потерпевшему 3 ударов ножом, в результате которых ему был причинен тяжкий вред здоровью, ФИО9 прекратила свои преступные действия, успокоилась, положила нож на стол и предприняла попытку оказания медицинской помощи супругу. Однако после неожиданного нанесения ей супругом удара рукой по лицу, у нее вновь возник умысел на причинение ему вреда здоровью, который она незамедлительно реализовала, используя тот же нож, как предмет, используемый в качестве оружия, нанеся им еще один удар по телу потерпевшего, причинив ему уже легкий вред здоровью. При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что действия ФИО9 охватывались единым безразрывным по времени умыслом на причинение вреда здоровью потерпевшего.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО9 установленной, действия ее квалифицирует:

- по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия,

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

За основу приговора суд принимает совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показания подсудимой ФИО9 в ходе предварительного следствия, подтвержденные ею в суде; показания потерпевшего, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, протокол осмотра места происшествия, медицинские документы потерпевшего, заключения судебных экспертиз.

Приведенные показания ФИО9 в качестве подозреваемой и обвиняемой были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в присутствии защитников адвокатов Шихторкина Д.И. и Ризванова Р.Н., в связи с чем являются допустимыми доказательствами по делу. Суд не усматривает оснований полагать, что при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО9 оговорила себя в совершении преступлений. Стороной защиты таких оснований также не приведено.

Показания потерпевшего и свидетелей дополняют друг друга, согласуются с признательными показаниями подсудимой и письменными доказательствами, подтверждающими причастность ФИО9 к рассматриваемым преступлениям.

Оснований считать показания потерпевшего и свидетелей недостоверными и не соответствующими действительности, не имеется. По существу показания потерпевшего и свидетелей относительно обстоятельств произошедшего, последовательны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, согласуются с оглашенными показаниями подсудимой и материалами дела.

Заключение судебно-медицинской экспертизы суд принимает в основу приговора в части характера телесных повреждений, их локализации и механизма образования, степени тяжести телесных повреждений. Выводы эксперта мотивированы, основаны на полном исследовании экспертом совокупности представленных медицинских документов, согласуются с показаниями подсудимой и потерпевшего об обстоятельствах произошедшего. Экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, не вызывает сомнений и компетентность участвовавшего в ее проведении эксперта. Выводы эксперта являются ясными и понятными, поэтому суд признает экспертное заключение допустимым и достоверным доказательством.

Установленные судом фактические обстоятельства и совокупность приведенных доказательств указывают на то, что именно ФИО9 причинила потерпевшему ФИО1 телесные повреждения, повлекшие тяжкий и легкий вред его здоровью, нанеся ФИО1 четыре удара ножом в область грудной клетки.

Об умысле подсудимой на причинение сначала тяжкого, а впоследствии легкого вреда здоровью ФИО1 свидетельствует целенаправленный характер действий ФИО9, а именно, нанесение ею ударов в область расположения жизненно-важных органов – в область грудной клетки потерпевшего, предметом, имеющим повышенную травмирующую способность, которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека, ножом. При этом, нанося удары ножом, подсудимая не могла не осознавать, что своими действиями посягает на здоровье ФИО1, явно предвидела, что ее действия могут причинить вред здоровью потерпевшего, в том числе, тяжкий, и желала его причинения. Наличие прямой причинной связи между действиями подсудимой и вредом здоровью потерпевшего является подтвержденной.

Мотивом совершения преступлений явились неприязненные отношения между потерпевшим и подсудимой, возникшие непосредственно на месте происшествия, в ходе конфликта, вызванного аморальным и противоправным поведением потерпевшего, что явилось поводом к совершению подсудимой обоих преступлений.

Квалифицирующий признак обоих преступлений – применение предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение исследуемыми доказательствами, не оспаривается подсудимой.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, подсудимая ФИО9 совершила два умышленных оконченных преступления против здоровья личности, которые в соответствии с ч. 2 и 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений и небольшой тяжести.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимой, а именно: ФИО9 социализирована, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с семьей, малолетними детьми, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по обоим преступлениям: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО9 на иждивении малолетних детей; в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ беременность подсудимой; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче ею письменных объяснений до возбуждения уголовного дела, выдаче орудия преступления в ходе осмотра места происшествия, а затем подробных признательных показаний, в которых она рассказала об обстоятельствах совершенных преступлений, причинах и мотивах своих действий, подтвердила их в ходе проверки показаний на месте, чем содействовала правильному установлению обстоятельств содеянного и юридической оценке ее действий; в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальность поведения потерпевшего по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и противоправность поведения потерпевшего по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, явившихся поводами для преступлений; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, возмещение ему причиненного морального вреда.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание ФИО9 своей вины, ее раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему, которые тот принял, заявил о примирении с подсудимой, просил не наказывать ее за содеянное; состояние здоровья подсудимой и ее близкого родственника, имеющих ряд тяжелых, хронических заболеваний.

Потерпевший в судебном заседании охарактеризовал ФИО9 исключительно с положительной стороны, как хорошую супругу и мать детей, заявил, что любит ее. Свидетель ФИО2 также удовлетворительно охарактеризовала подсудимую.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Нахождение ФИО9 в состоянии опьянения в момент рассматриваемых событий не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что нахождение ее в таком состоянии являлось определяющим и значимым фактором, повлиявшим на ее преступное поведение, материалы уголовного дела не содержат.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд исходит из санкции ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 111 УК РФ, и полагает необходимым назначить ФИО9 с учетом положений ст. 56 УК РФ следующее наказание: - по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку с учетом положений ч. 4 ст. 49, ч. 5 ст. 50 УК РФ невозможно назначение обязательных и исправительных работ беременной женщине; - по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, поскольку как каждое в отдельности смягчающее наказание обстоятельство, так и их совокупность не являются исключительными. Окончательное наказание ФИО9 подлежит назначению с применением положений ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 82 УК РФ и предоставления подсудимой отсрочки реального отбывания наказания до достижения ее младшим ребенком 14-летнего возраста суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимой, которая решением суда была лишена родительских прав в отношении двоих старших детей, употребляет спиртное в присутствии младших детей, состоит на учете у нарколога.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, раскаяние подсудимой в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, то обстоятельство, что подсудимая и потерпевший сохранили брак, наладили взаимоотношения, прекратили употреблять алкоголь, продолжают совместно проживать, воспитывают малолетних детей, суд полагает, что ФИО9 не достигла уровня социальной опасности, требующего применения меры наказания, связанной с реальной изоляцией от общества, и приходит к убеждению о возможности ее исправления без изоляции от общества под наблюдением государственного органа ведающего исправлением осужденных. В связи с чем суд считает возможным применить в отношении ФИО9 в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, установив испытательный срок, с возложением на нее в период испытательного срока ряда обязанностей, поскольку это отвечает целям и задачам наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд, руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Следователями СО по Дзержинскому району г.Н.Тагил СУ СК РФ по Свердловской области по делу принято решение о вознаграждении адвокатов за оказание юридической помощи ФИО9 в ходе предварительного следствия: Шихторкина Д.И. в сумме 1794 рубля (том 2 л.д. 143-144), Ризванова Р.Н. в суммах 3588 рублей, 3785 рублей 80 копеек, 10851 рубль 40 копеек, 3785 рублей 80 копеек, 3785 рублей 80 копеек (том 2 л.д. 145-146, 222, том 3 л.д. 72, 220, том 4 л.д. 127).

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Из показаний ФИО9 и материалов дела следует, что у ФИО9 на иждивении находятся два малолетних ребенка. Кроме того, в отношении своих старших несовершеннолетних дочерей она несет алиментные обязательства, по которым у нее имеется задолженность. Также ФИО9 пояснила суду, что в настоящее время она беременна, близится срок родов, в связи с чем у нее отсутствует возможность работать и получать стабильный доход, она фактически находится на иждивении супруга, также у нее имеются различные задолженности по оплате коммунальных услуг и кредитов.

Данные обстоятельства свидетельствуют об имущественной несостоятельности ФИО9, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с установлением на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: - не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Нижний Тагил»; - не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – уголовно-исполнительной инспекции; и с возложением обязанности «являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц».

На основании ч. 3 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, учитывая, что одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО9 окончательное наказание в виде в лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО9 в период испытательного срока: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленный данным органом день; не менять без уведомления этого органа место жительства.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки в виде затрат на вознаграждение адвокатов Шихторкина Д.И. и Ризванова Р.Н. в ходе предварительного расследования в размере 27590 рублей 80 копеек (двадцать семь тысяч пятьсот девяносто рублей 80 копеек) возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Осужденную ФИО9 освободить от уплаты данных процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- нож, срезы, смыв, сданные в камеру хранения вещественных доказательств СО по Дзержинскому району г.Н.Тагил СУ СК РФ по Свердловской области по квитанции от 18 сентября 2023 года (том 1 л.д. 91) – уничтожить;

- копию карты вызова скорой медицинской помощи, диск с аудиозаписями, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

- медицинскую карту стационарного больного на имя ФИО1, переданную на ответственное хранение в ГАУЗ СО «Городская больница № 1 г. Нижний Тагил» - оставить в данном учреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Судья: Н.В. Ильютик