Решение № 12-202/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 12-202/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгород Воротникова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение заместителя начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Крыловой от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за превышение ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», в <адрес>, установленной скорости движения водителем транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на <данные изъяты> километров в час.

Решением заместителя начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, а вышеуказанное постановление - без изменения

Считая вынесенное постановление незаконным, ФИО1 обратилась в Приокский районный суд г. Н.Новгорода с жалобой, в обоснование доводов которой указала, что на момент инкриминируемого ей правонарушения принадлежащим ему автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> управлял С***АВ, в связи с чем, просит обжалуемые решения и постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание инспектор отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3, а также заместитель начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании заявитель, которой разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции Российской Федерации, пояснила, что права и обязанности ей понятны, отводов не имеет, доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что на момент инкриминируемого ей правонарушения принадлежащим ему автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> управлял С***АВ

Заявленное ФИО1 ходатайство о допросе в качестве свидетеля С***АВ удовлетворено настоящим решением.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству заявителя, С***АВ пояснил, что автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, управлял он, где у <адрес> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты превысил установленную скорость движения.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя и свидетеля, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствие с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в том числе, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с пояснениями заявителя и свидетеля С***АВ в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты в районе № по <адрес> автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим заявителю ФИО1, управлял С***АВ

Пояснения заявителя и С***АВ согласуются с письменными документами, приобщенными заявителем к жалобе.

Не доверять представленным доказательствам оснований не имеется.

При указанных обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на решение заместителя начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Крыловой по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 удовлетворить.

Постановление № инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Крыловой от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - отменить.

Решение заместителя начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.А. Воротникова