Приговор № 1-8/2025 1-99/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-8/2025

22RS0058-01-2024-000450-06

Дело № 1–8/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В. Григорьевой,

при секретаре судебного заседания Щербаковой И.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора района Глазычева Д.А., потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Сидоровой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроенного МУП «Усть-Калманское ЖКХ» - мастер, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

1)09.06.2017 Усть-Калманским районным судом Алтайского края по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождение 07.11.2018 по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 26.10.2018, условно-досрочно на 1 год 1 месяц 13 дней. Наказание отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил преступление против личности при следующих обстоятельствах:

08 сентября 2024 года около 05 часов 55 минут, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около кафе «777», расположенного по адресу <адрес>, имеющего не погашенную в установленном законом сроке и порядке судимость за совершение преступления с применением насилия, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, по приговору Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 09.06.2017, вступившему в законную силу 27.07.2017 и достоверно знающего об этом, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №1, причиняющих последнему физическую боль.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1 и желая их наступления, 08 сентября 2024 года около 05 часов 55 минут, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения около кафе «777», расположенного по адресу <адрес>, нанес Потерпевший №1, не менее одного удара рукой по лицу в район правого глаза, тем самым причинил ему физическую боль.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, с объемом обвинения, квалификацией действий согласен, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему. Суду показал, что в сентябре 2024 года в вечернее время находился в кафе «777», где распивал спиртное. Когда вышел на улицу, у него завязался разговор с Потерпевший №1, последний ударил его по лицу, завязалась драка. Причину конфликта он не помнит. Их разняли какие-то люди, он отошел в сторону. Увидев, что Потерпевший №1 направляется в его сторону, он подумал, что тот хочет продолжить драку. Он первым ударил Потерпевший №1, куда и как он не помнит. Снова завязалась обоюдная драка. Их разняли. Через несколько дней после произошедшего он приезжал к Потерпевший №1, приносил извинения, привез мазь.

В связи с выявленными существенными противоречиями в показаниях подсудимого, в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им при производстве дознания, согласно которых, 08 сентября 2024 года он в ночное время находился в кафе «777», расположенном на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, около кольца с круговым движением, где распивал спиртное. Около 05 часов 45 минут он стоял на улице у здания кафе. Среди людей, находившихся в кафе и на улице, был ранее незнакомый ему мужчина - Потерпевший №1 них с Потерпевший №1 завязался разговор, в ходе которого Потерпевший №1 нанес ему один удар рукой по лицу. Он также ударил Потерпевший №1 рукой по лицу, произошла обоюдная драка. Находящиеся рядом люди их разняли, они стояли поодаль друг от друга. Около 05 часов 55 минут Потерпевший №1 снова стал подходить ко нему, он подумав, что тот может снова кинуться драться, решил нанести побои Потерпевший №1, хотя у него была реальная возможность уйти и избежать конфликта. 08 сентября 2024 года около 05 часов 55 минут он нанес Потерпевший №1 один удар кулаком по лицу в область правого глаза, между ними снова произошла обоюдная драка, их сразу же разняли присутствующие люди. После чего он пошел домой, где лег спать. На следующий день он приехал домой к Потерпевший №1, поинтересовался его самочувствием, попросил за содеянное прощение и они помирились. Также он купил Потерпевший №1 обезболивающие таблетки и мазь от синяков для его выздоровления. Вину в нанесении побоев Потерпевший №1, причинивших ему физическую боль, признет в полном объеме, в содеянном раскаивается, алкогольное опьянение никак не повлияло на его действия.

Подсудимый поддержал показания, данные в ходе дознания, как более полные и достоверные.

Вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевшего, свидетеля по делу, письменными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в сентябре 2024 года в вечернее время находился в кафе «777», распивал спиртное. На улице возле кафе у них с ФИО2 возникла драка, он также наносил удары ФИО2, ударил первым. В настоящее время подробно описать происходившие события не может, не помнит. Давал показания в ходе дознания, где все пояснял. В настоящее время претензий к ФИО2 он не имеет, тот извинился, содействовал его выздоровлению (приобретал мазь), они помирились. Просит строго не наказывать подсудимого.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания Потерпевший №1, данные в ходе дознания, согласно которых 08 сентября 2024 года в ночное время он находился в кафе «777», расположенном на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, около кольца с круговым движением, где распивал спиртное. Около 05 часов 45 минут он вышел из кафе на улицу. Около кафе были люди, среди которых находился ранее незнакомый ему парень - ФИО2 У них произошел разговор, который перерос в словесный конфликт, в ходе которого он нанес ФИО2 один удар рукой по лицу. Тот кинулся на него и произошла обоюдная драка, при этом какой-либо физической боли он не испытал, так как все удары ФИО2 пришлись вскользь и по верхней одежде. Находящиеся рядом люди их разняли и они разошлись в стороны. Около 05 часов 55 минут он решил подойти к ФИО2, чтобы поговорить и урегулировать конфликт, а когда подошел, тот нанес ему удар кулаком в область правого глаза, отчего он почувствовал физическую боль. После чего он снова не сдержался и кинулся на ФИО2 с кулаками. Их сразу разняли присутствующие люди. В этот же день и впоследствии писать заявление на ФИО2 за нанесенные побои он не стал, поскольку в произошедшем есть и его вина. В больницу обращаться не стал, так как серьезных телесных повреждений не было, только синяк под правым глазом. 09 сентября 2024 года ФИО2 приехал к нему домой, узнал о его самочувствии, попросил прощение за содеянное. Также купил таблетки и мазь от синяков. В настоящее время претензий к ФИО2 он не имеет, простил его и желает прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Потерпевший поддержал показания, данные в ходе дознания, так как ранее лучше помнил происходившие события.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что 08 сентября 2024 года в ночное время она находилась около кафе «777», расположенного по адресу <адрес> в <адрес>. Около здания кафе находилось много людей, в том числе Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Также около кафе был ране не незнакомый ей парень - ФИО2, также в состоянии алкогольного опьянения, пил пиво. Около 05 часов 45 минут у Потерпевший №1 с ФИО2 завязался разговор, в ходе которого ФИО2 И. стал нелестно отзываться о семье Потерпевший №1 Она в это время находилась на расстоянии около 2-х метров от них, все слышала и видела. Слова ФИО2 разозлили Потерпевший №1, так как он подскочил к ФИО2 и нанес ему удар рукой по лицу. В результате чего между ними завязалась драка. Время было около 05 часов 50 минут. Она разняла их, те разойдясь в разные стороны, немного успокоились. Около 05 часов 55 минут Потерпевший №1 шагом направился в сторону ФИО2, как она поняла, чтобы поговорить с ним, при этом он был спокоен и никакой агрессии не проявлял. Когда Потерпевший №1 приблизился к ФИО2, последний не говоря ни слова, нанес ему один удар кулаком по лицу. В результате чего между ними снова завязалась драка. В этот момент их кто-то разнял, а она позвонила в полицию, подумав, что они снова могут начать драться.

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2024 года, согласно которого осмотрен участок местности размером 4x3 метра, расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка;

приговором Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 09.06.2017, согласно которого, ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

заключением эксперта №558 от 11.09.2024, согласно которого у Потерпевший №1, при его обращении в КГБУЗ «Усть-Калманская ЦРБ» 10.09.2024, были обнаружены следующие телесные повреждения:

- кровоподтек /гематома/ в области правого глаза, - который возник минимум от однократного воздействия твердого тупого предмета, возможно удара рукой /кулаком/ и и т.д., или в результате удара областью правого глаза о твердый тупой предмет, в том числе и при падении с высоты собственного роста и т.д., не причинил вреда здоровью Потерпевший №1, как не влекущий за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности /пункт №9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 от 24.04.2008 г/ и мог быть причине в срок, указанный в постановлении, т.е. 08.09.2024 года.

Оценив в совокупности исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. Доказательства по делу суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона.

Суд принимает за основу полное признание подсудимым своей вины в судебном заседании, согласно обстоятельств совершения преступления, как они указаны в описательной части приговора. Показания потерпевшего, свидетеля, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора.

Показания подсудимого, данные в ходе дознания и поддержанные в судебном заседании, также согласуются с показаниями иных лиц, допрошенных по обстоятельствами уголовного дела, оснований для самооговора подсудимого не установлено.

Действия подсудимого по причинению потерпевшему побоев, являлись осознанными, направленными и мотивированными, в связи с чем, суд признает их умышленными. Расценивать их как неосторожные у суда нет никаких оснований.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого ФИО2 у суда нет, поведение подсудимого адекватно в судебном заседании, из медицинских справок следует, что на учете у врачей психиатра, нарколога он не состоит.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в силу норм ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Оснований, предусмотренных ст.64 УК РФ, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний по делу, объяснений признательного характера, оказание потерпевшему помощи после совершения преступления, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей, путем принесения извинений. Также судом учитывается противоправное поведение потерпевшего, являвшегося инициатором конфликта (драки).

В целом подсудимый участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и месту работы – положительно, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, судим, имеет факты привлечения к административной ответственности, потерпевший в судебном заседании не настаивал на строгом наказании подсудимого, поясняя, что претензий к нему не имеет, они помирились.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, личности ФИО2, его семейного и материального положения, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно в результате назначения ему наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований ст.53 УК РФ, именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному и обеспечит исправление подсудимого.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

Мера пресечения подсудимому в ходе дознания и рассмотрения дела судом, не избиралась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая то обстоятельство, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, с подсудимого ФИО2 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сидоровой К.М. в размере 11937 рублей (7958 рублей – за участие в ходе дознания, 3979 рублей – за участие в судебном разбирательстве).

При этом, суд учитывает, что доказательств наличия обстоятельств освобождения от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, имущественной несостоятельности, подсудимым и защитой суду не предоставлено, ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду не имеет, в судебном заседании не возражал против возмещения судебных издержек.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев.

Установить ФИО2 в соответствии со ст.53 УК РФ следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования Усть-Калманский район Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ,

не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Возложить на ФИО2 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 11937 рублей.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья О.В. Григорьева