Решение № 2-95/2026 от 3 июня 2026 г. по делу № 2-95/2026

УИД 24RS0056-01-2025-005409

Дело № 2-95/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2026 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой Г.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 и МТУ Росимущества по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, указав следующее.

19.03.2023 г. между иском и ФИО3 заключен кредитный договор <...>,в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 49944,51 руб. под <...>% годовых, сроком на <...> мес.

В тот же день Банком выполнено зачисление суммы кредита на счет заемщика.

При заключении кредитного договора заемщиком оформлено заявление на участие в программе страхования № 10 «Защита жизни и здоровья заемщика». Согласно п. 6 данного заявления, по всем страховым рискам выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти- наследники застрахованного лица. Страховщиком является ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

<...> ФИО3 умерла, при этом обязательство, вытекающие из кредитного договора, не исполнено.

По состоянию на 23.04.2025 г. задолженность по кредитному договору от 19.03.2023 г. составляет 37969,32 руб. и включает в себя просроченный основной долг-32770,12 руб. и просроченные проценты- 5199,2 руб.

Указанные суммы, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб. просит взыскать с МТУ Росимущества по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва, а также и других наследников умершей ФИО3 в солидарном порядке.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 30.01.2026 г. произведена замена ответчика- МТУ Росимущества по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва на ФИО1 (дочь заемщика). Статус МТУ Росимущества по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва определен как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк передано по подсудности в Каратузский районный суд.

Определением суда от 23.04.2026 г., внесенным в протокол судебного заседания, МТУ Росимущества по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва вновь привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание представитель истца- ПАО Сбербанк, представитель ответчика - МТУ Росимущества по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва представитель третьего лица- ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» не явились. Каждым из них заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. О месте и времени рассмотрения дела каждый извещен надлежаще и своевременно, что подтверждено документально.

Ответчик ФИО1 иск не признала, пояснив, что является дочерью ФИО3 При жизни мать была зарегистрирована по месту жительства совместно с ней по адресу: <...> Каратузского муниципального округа. При этом фактически проживала по <...>. Жилой дом по <...> принадлежит на праве собственности ФИО4 Квартира по <...> состоит на балансе колхоза им. Ленина. Какого-либо имущества, подлежащего наследованию у матери не было, поэтому после ее смерти никто к нотариусу не обращался. Мать являлась получателем пенсии по старости, и после ее смерти она получила невыплаченную пенсию за месяц. Ей приходило уведомление от страховой компании о том, что смерть ФИО3 признана страховым случаем и наследники могут обратиться за получением страховой выплаты. Однако она не обращалась за данной выплатой, так как не принимала наследства матери по причине отсутствия такового. Просила отказать в иске.

Представитель ответчика- ФИО2 также просила отказа в иске по вышеприведенным доводам.

Признав возможным, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав пояснение ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярскому крае, Республики Хакасия и Республике Тыва по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 61 Постановления от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, поскольку обязательство заемщика, возникающее из договора займа (кредитного договора), носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. Круг правообладателей выморочного имущества в зависимости от вида этого имущества указан в п. 2 ст. 1151 ГК РФ.

Так, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района в части межселенных территорий либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории (за исключением объектов недвижимого имущества, расположенных в городах Москве, Санкт-Петербурге, Севастополе): жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на эти объекты недвижимого имущества.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При этом в соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 19.03.2023 г. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <...> на сумму 49944,51 руб., под <...> % годовых на срок <...> месяцев, на цели личного потребления.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

Заемщик ФИО3 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Заключенный договор и его условия кем-либо из заинтересованных лиц не оспаривались и не оспариваются.

По 15 июля 2024 г. включительно условия кредитного договора заемщиком надлежаще исполнялись, соответствующие платежи вносились в установленный срок, в размере 1873,01 руб..

<...> заемщик ФИО3 умерла.

15.08.2023 г. в счет погашения кредита внесен платеж в размере 8,01 руб., который является недостаточным для полного исполнения обязательства.

Истцом суду представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору <...> от 19.03.2023 г. по состоянию на 23.04.2025 года в размере 37969 руб. 32 коп., состоящий из задолженности по просроченному основному долгу – 32770 руб. 12 коп. и просроченным процентам - 5199 руб. 20 коп.

Платежи по кредиту в размере, оговоренном его условиями, с августа 2024 г. не вносятся, что не оспаривается ответчиками.

Правильность расчета суммы задолженности ответчиками в судебном заседании не оспаривается и у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с информацией Нотариальной палаты Красноярского края наследственное дело к имуществу ФИО3 отсутствует, что свидетельствует о том, что с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

На день смерти ФИО3 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...>, Каратузского муниципального округа.

Совместно с ФИО3 по данному адресу зарегистрированы: ФИО2, ФИО5, ФИО6

Объектов недвижимого имущества, транспортных средств, самоходных машин и маломерных судов в собственности ФИО3 не имеется, что подтверждено сведениями регистрирующих органов.

Из материалов дела установлено, что ФИО3 является владельцем счета <...>, <...>, <...>, <...>, открытых в ПАО «Сбербанк». Общий остаток денежных средств на указанных счетах, по состоянию на 05.08.2024 г., составляет 9,71 руб.

В иных организациях счетов на имя заемщика не имеется.

Материалы гражданского дела каких-либо доказательств, указывающих на фактическое принятие кем-либо наследства не содержат и, о наличии таких доказательств стороны не указывают, в связи с чем суд приходит к выводу о признании наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3 выморочным.

В виду отсутствия какого-либо недвижимого имущества у ФИО3, зарегистрированного на момент ее смерти, правовые основания для возложения ответственности по долгам наследодателя на администрацию муниципального образования «Каратузский муниципальный округ» отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, что ФИО3 при жизни являлась получателем страховой пенсии по старости.

Согласно информации ОСФР по Красноярскому краю недополученная сумма пенсии за август 2024 г в размере 13808,27 руб. выплачена в августе 2024 г. ФИО1- дочери умершей ФИО3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

В абзаце первом пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 ГК РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, статьей 141 ТК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 1183 ГК РФ, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

С учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ, получение ФИО1 пенсии, не полученной ее матерью-ФИО3 в связи со смертью, не свидетельствует о принятии ответчиком наследства матери, а полученная пенсия не является наследственным имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчиками не представлено каких-либо доказательств исполнения ФИО3 при жизни или иными лицами обязательств по кредитному договору.

Поскольку должник умер до исполнения условий кредитного договора, то его обязательства по указанному договору не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследникам, принявшим наследство.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что оставшееся после смерти ФИО3 движимое имущество в виде денежных средств содержащихся на счете банка на общую сумму 9 руб. 71 коп., является выморочным и переходит в собственность Российской Федерации, а Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярскому крае, Республики Хакасия и Республике Тыва является органом, обладающим полномочиями собственника федерального имущества и должно отвечать за исполнение обязательств умершего заемщика перед кредиторами, включая ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного (выморочного) имущества.

Соответственно, требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору подлежат частичному удовлетворению к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярскому крае, Республики Хакасия и Республике Тыва на сумму 9 руб.71 коп.

При этом правовые основания для взыскания задолженности за счет страхового возмещения по Программе страховой защиты заемщиков отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

При заключении кредитного договора с ПАО Сбербанк, ФИО3 подписала заявление на участие в Программе страхования <...> «Защита жизни и здоровья заемщиков».

В рамках данной Программы страхования застрахованным лицам предоставляется страховая защита на случай наступления следующих событий: временная нетрудоспособность в результате заболевания; временная нетрудоспособность в результате несчастного случая; госпитализация в результате несчастного случая; первичное диагностирование критического заболевания; смерть; инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания.

Согласно п. 6 Заявления на участие в программе страхования выгодоприобретателем по всем страховым рискам является застрахованное лица, а в случае его смерти- наследники застрахованного лица.

По условиям участия в программе страхования, при наступлении случая, имеющего признаки страхового, клиент (родственник/представитель) предоставляет в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» пакет документов, необходимый для принятия решения о страховой выплате, соответствующий наступившему страховому случаю. Страхования сумма выплачивает путем перечисления на счет, указанный выгодоприобретателем в заявлении на участие в программе.

Таким образом, Банк не является выгодоприобретателем по договору страхования, в связи с чем не наделен правом на обращение за получением страховой выплаты в случае наступления страхового случая, в том числе и смерти заемщика. Такое право предоставлено, в рассматриваемом случае, наследникам заемщика.

14.09.2024 г. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направило в адрес наследников ФИО3 по адресу: <...> ( адрес регистрации заемщика по договору) уведомление о признании смерти заемщика ФИО3 страховым случаем, по которому размер страховой выплаты составляет 49944 руб.. Также наследникам предложено представить заявление, свидетельство о праве на наследство и копии паспортов.

Однако с заявлением о выплате страховой суммы никто из наследников ФИО3 не обратился, а Банк не обладает полномочиями на подачу такого заявления, поскольку не является выгодоприобретателем.

Поскольку МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва является органом, на который, в силу прямого указания закона, возложена обязанность принять от имени государства выморочное имущество, в связи с чем он привлечен к участию в деле в качестве ответчика, а удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны данного органа, то расходы, понесенные истцом и состояние из государственной пошлины, взысканию с данного ответчика не подлежат.

Как указано в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункте 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, законодательством об административном судопроизводстве и арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Учреждения, выполняющие функции органа государственной власти, включая их территориальные подразделения, или выполняющие функции органа местного самоуправления (например, центральные органы военного управления (Министерство обороны Российской Федерации и Генеральный штаб Вооруженных Сил Российской Федерации), органы управления объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, региональные управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной антимонопольной службы, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федеральной налоговой службы, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; администрации муниципальных образований), освобождаются от уплаты государственной пошлины в суде первой инстанции на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ. При этом достаточными признаками являются статус учреждения и его процессуальное положение (истец, ответчик)

Данный вывод содержится в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2,3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 27.11.2024.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярскому крае, Республики Хакасия и Республике Тыва:

- Взыскать с Российской Федерации в лице межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) в счет возмещения задолженности по кредитному договору <...> от 19.03.2023 года, 9 (девять) рублей 71 копейку, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете:

- <...>, открытом 09.12.2005 г.,

- <...>, открытом 14.08.2014 г.,

- <...>, открытом 25.10.2017 г.,

- <...>, открытом 25.10.2017 г.

в ПАО Сбербанк на имя ФИО3,<...> года рождения, умершей <...>

В удовлетворении оставшейся части требований ПАО «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий Т.В.Криндаль

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2026 года