Решение № 2-1597/2018 2-1597/2018~М-1237/2018 М-1237/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-1597/2018

дело № 2-1597/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 25 июля 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов на сумму долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 185 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 926 рублей за период с 16.08.2017г. по 14.06.2018г. и далее по день фактического исполнения решения суда исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Кавказскому федеральному округу, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 746 рублей за период с 18.08.2017г. по 14.06.2018г. и далее по день фактического исполнения решения суда исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Кавказскому федеральному округу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.08.2017г. истец занял ответчику денежную сумму в размере 85 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО2 от 16.08.2017г., согласно которой он обязуется вернуть деньги в срок до 16.09.2017г.

17.08.2017г. истец занял ответчику денежную сумму в размере 100 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО2 от 17.08.2017г., согласно которой он обязуется вернуть деньги в срок не позднее 18.09.2017г.

По истечении срока возврата долга истец обратился к ответчику с просьбой о возврате долга. В последний раз - 10.01.2018г. им было направлено письменное требование посредством почтовой связи. Однако, ответа на данное требование получено не было.

Срок исполнения обязательств по договору займа от 16.08.2017г. наступил 16.09.2017г. Однако, обязательства по договору займа со стороны ответчика исполнены не надлежащим образом, поскольку на 14.06.2018г. долг не выплачен.

Таким образом, по состоянию на 14.06.2018г. у ответчика образовалась задолженность по договору займа от 16.08.2017г. в размере 85 000 рублей, а так же 4 926 рублей - проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Срок исполнения обязательств по договору займа от 17.08.2017г. наступил 18.09.2017г. Однако, обязательства по договору займа со стороны ответчика исполнены не надлежащим образом, поскольку на 14.06.2018г. долг не выплачен.

Таким образом, по состоянию на 14.06.2018г. у ответчика образовалась задолженность по договору займа от 17.08.2017г. в размере 100 000 рублей, а так же 5 746 рублей - проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истец ФИО1, его представитель, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно расписке от 16.08.2017г. ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму размере 85 000 рублей и обязался возвратить указанную сумму в срок до 16.09.2017г. Денежные средства в размере 85 000 рублей, согласно расписке, были переданы ФИО2 ФИО1 в присутствии свидетелей: Х.Ю.Ю. и Б.Р.Б.

Согласно расписке от 17.08.2017г. ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму размере 100 000 рублей и обязался возвратить указанную сумму в срок до 18.09.2017г. Денежные средства, как указано в расписке, были переданы ФИО2 ФИО1 в присутствии свидетелей: В.О.В. и Б.Д.В.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом в подтверждение своих требований представлен договор займа, оформленный с соблюдением требований ст.ст. 161, 808 ГК РФ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При этом согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 16.08.2017г. и 17.08.2017г. между истцом и ответчиком состоялся договор займа, в соответствии с которым ФИО2 обязался возвратить ФИО1 денежную сумму в размере 85 000 рублей в срок до 16.09.2017г., и сумму в размере 100 000 рублей в срок до 18.09.2017г.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность возвратить долг в срок, предусмотренный положениями ст. 810 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В настоящее время ФИО2 обязательство по уплате суммы, указанной в расписке не выполнила.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании суммы невыплаченного основного долга в размере 185 000 рублей обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Обязанность должника исполнить денежное обязательство, как следует из расписок, возникла с даты возникновения обязательства по возврату суммы долга, а именно из расписки от 16.08.2017г. в размере 85 000 рублей с 17.09.2018г., из расписки от 17.08.2017г. в размере 100 000 рублей с 19.09.2017г.

Истцом при расчете процентов за пользования чужими денежными средствами использована процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Банком России по Северо-Кавказскому федеральному округу по расписке от 16.08.2017г. за период с 16.09.2017г. по 14.06.2018г. сумма процентов составляет 4 926, 50 рублей, а по расписке от 17.08.2017г. за период с 18.09.2017г. по 14.06.2018г. – 5 746, 56 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах не может согласиться с требованиями истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Кавказскому федеральному округу и соответственно с представленным истцом расчетом.

В указанной части суд отказывает в удовлетворении требований истца и полагает правильным рассчитать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России.

Согласно расписке от 16.08.2017г. ФИО2 обязался возвратить ФИО1 сумму в размере 85 000 рублей в срок до 16.09.2017г., то есть период просрочки начинает течь с 17.09.2018г., а согласно расписке от 17.08.2017г. ФИО2 обязался возвратить ФИО1 сумму в размере 100 000 рублей в срок до 18.09.2017г., то есть период просрочки начинает течь с 19.09.2018г.

Кроме того, по данным Банка России ключевая ставка установлена в следующих размерах 17.09.2017г. – 9 % годовых, с 18.09.2017г. по 29.10.2017г. – 8, 5 % годовых, с 30.10.2017г. по 17.12.2017г. – 8, 25 % годовых, с 18.12.2017г. по 11.02.2018г. – 7, 75 % годовых, 12.02.2018г. по 25.03.2018г. – 7, 5 % годовых, с 26.03.2018г. по 14.06.2018г. – 7, 25 % годовых.

Таким образом, по расписке от 16.08.2017г. о займе 85 000 рублей, проценты исчисляются следующим образом: 17.09.2017г. – (1 день) 85 000 х 1 х 9 % / 100 / 360 = 21, 25 рублей; за период с 18.09.2017г. по 29.10.2017г. (42 дня) 85 000 х 42 х 8, 5 % / 100 / 360 = 842, 92 рубля; за период с 30.10.2017г. по 17.12.2017г. (49 дней) 85 000 х 49 х 8, 25 % / 100 / 360 = 954, 48 рубля; за период с 18.12.2017г. по 11.02.2018г. (56 дней) 85 000 х 56 х 7, 75 % / 100 / 360 = 1 024, 72 рубля; за период с 12.02.2018г. по 25.03.2018г. (42 дня) 85 000 х 42 х 7, 5 % / 100 / 360 = 743, 75 рубля; за период с 26.03.2018г. по 14.06.2018г. (81 день) 85 000 х 42 х 7, 25 % / 100 / 360 = 1 386, 56 рублей. Итого: 21, 25 + 842, 92 + 954, 48 + 1 024, 72 + 743, 75 + 1 386, 56 = 4 973, 68 рубля.

По расписке от 17.08.2017г. о займе в размере 100 000 рублей, проценты исчисляются следующим образом: за период с 19.09.2017г. по 29.10.2017г. (42 дня) 100 000 х 41 х 8, 5 % / 100 / 360 = 968, 06 рублей; за период с 30.10.2017г. по 17.12.2017г. (49 дней) 100 000 х 49 х 8, 25 % / 100 / 360 = 1 122, 92 рубля; за период с 18.12.2017г. по 11.02.2018г. (56 дней) 100 000 х 56 х 7, 75 % / 100 / 360 = 1 205, 56 рублей; за период с 12.02.2018г. по 25.03.2018г. (42 дня) 100 000 х 42 х 7, 5 % / 100 / 360 = 875 рублей; за период с 26.03.2018г. по 14.06.2018г. (81 день) 100 000 х 42 х 7, 25 % / 100 / 360 = 1 631, 25 рубль. Итого: 968, 06 + 1 122, 92 + 1 205, 56 + 875 + 1 631, 25 = 5 802, 79 рубля.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. N 23 «О судебном решении» также обращено внимание судов на то, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Вместе с тем, суд, не выходя за рамки исковых требований, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 процентов на сумму долга в заявленном истцом размере – 4 926, 50 рублей по расписке от 16.08.2017г. на сумму 85 000 рублей и 5 746, 56 рублей по расписке от 17.08.2017г. на сумму 100 000 рублей.

Глава 26 ГК РФ устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиков суммы займа.

Согласно абз. 2 п. 15 совместного Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Таким образом, заимодавец вправе требовать взыскания с должника процентов на сумму займа, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

С учетом изложенного, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов на сумму займа до дня фактического исполнения ответчиком обязательств.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов на сумму долга по день фактического исполнения решения суда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов на сумму долга – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от 16.08.2017г. в размере 85 000 рублей, проценты на сумму долга в размере 4 926 рублей 50 копеек за период по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от 17.08.2017г. в размере 100 000 рублей, проценты на сумму долга по расписке от 17.08.2017г. в размере 5 746 рублей 56 копеек за период по ДД.ММ.ГГГГ и до дня полного погашения суммы основного долга включительно исходя из ключевой ставки Банка России.

В удовлетворении иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Кавказскому федеральному округу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков